9a8f6faa-e270-460c-9e68-bb5ed241826d · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-998-963/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44492-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.16.1.9; 2.12.1.1.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 15 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Stonkuvienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Linos Karbauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje T.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ir faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė : T. R. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio: T. R. 2018 m. rugsėjo 13 d., apie 20.45 val., ties Taikos pr. 129, Klaipėdos m., vairavo automobilį „Renault Megane“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kai jo kraujyje nustatyta mažiausiai 1,53 promilės etilo alkoholio. Kaltinamasis T. R. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. rugsėjo 13 d. internetiniame skelbimų portale www.autogidas.lt jis rado skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį įsigijo iÅ¡ A. S.. Minėtas pilietis automobilį buvo pirkęs iÅ¡ E. A., tačiau nebuvo jo užregistravęs savo vardu. Jis persiregistruoti automobilio savo vardu taip pat nespėjo.

Teisės vairuoti automobilį nėra įgijęs. Automobilį pirko dėl to, kad norėjo jį suremontuoti ir parduoti brangiau, tokiu būdu šiek tiek užsidirbti papildomų pinigų. 2018 m. rugsėjo 13 d. apie 20.40 val. jis nutarė įsigytu automobiliu važiuoti į Pietinę g. pasiimti draugo, tuo metu jau buvo vartojęs alkoholio, tačiau nesijautė apsvaigęs. Jam stovint sankryžoje Taikos pr. - Smiltelės g., Klaipėdoje prie šviesoforo, ir užsidegus žaliam šviesoforo signalui, jam kažkokiu būdu įsijungė atbulinis bėgis ir automobilis pradėjo važiuoti atbuline eiga, ko pasekoje jis atsitrenkė į už jo buvusį automobilį.

Jis iÅ¡sigando, perjungė bėgį ir nuvažiavo. Kadangi buvo iÅ¡sigandęs, kad neblaivus, be teisių vairavo automobilį ir padarė eismo įvykį, jis pas draugÄ nebevažiavo, o tiesiog nuvažiavo į kažkokį kiemÄ - Taikos pr. 129, Klaipėda, automobilį priparkavo, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, po ko netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,67 promilių girtumas. Po to buvo nuvežtas į Klaipėdos Universitetinę ligoninę kraujo tyrimo paėmimui. Labai gailisi dėl savo poelgio, toks įvykis jam pirmÄ kart, daugiau tai nepasikartos. (b. l. 75-78, 88-90).

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis. Liudytoja S. M.parodė, kad 2018 m. rugsėjo 13 d. apie 20.45 val. Taikos pr. - Smiltelės g. sankryžoje stovėjo su automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekyje jos stovėjo automobilis Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kai prie Å¡viesoforo užsidegė žalias signalas, minėtas automobilis pradėjo judėti atbuline eiga ir atsitrenkė į jos automobilio priekinę dalį.

Kai automobilis atsitrenkė, ji pradėjo signalizuoti garso signalÄ , tačiau minėtas automobilis pajudėjo link Smiltelės gatvės, ji tada pradėjo sekti, jis vėliau važiavo Reikjaviko gatve, o vėliau jis nusuko į Taikos pr. 129 kiemÄ ir priparkavo automobilį stovėjo aikÅ¡telėje, netoli krepÅ¡inio aikÅ¡telės. Vėliau ji pastebėjo, kai iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo vyriÅ¡kis. (b. l. 16-17). 2018 m. rugsėjo 13 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio Ž.

J. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2018 m. rugsėjo 13 d. apie 20.30 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad Pietinės g. 3 namo kieme automobilis „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į stovintį automobilį. Netrukus buvo gautas praneÅ¡imas, kad tas pats automobilis „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į kitÄ automobilį ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Nuvykus, liudytoja S. M. parodė, kad į jÄ atsitrenkė automobilis „Renault Megane“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojas - T. R. buvo akivaizdžiai neblaivus. Jam alkotesteriu nustatytas 1,67 promilių girtumas. (b. l. 7). 2018 m. rugsėjo 13 d. Apžiūros protokole užfiksuota automobilio „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. (b. l. 8-13). Automobilio vaizdas užfiksuotas fotonuotraukose, kurios saugomos kompaktiniame diske. 2018 m. rugsėjo 13 d. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 458 užfiksuota, kad T. R. nustatytas vidutinis girtumas. (b. l. 19). 2018 m. rugsėjo 24 d.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos Specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 9372/2018 (01) konstatuota, kad T. R. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,53 promilės etilo alkoholio. (b. l. 20) 2018 m. rugsėjo 13 d. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte Nr. 501362 užfiksuota, kad automobilis „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu Minijos g. 152, Klaipėdoje. (b. l. 21). Registracijos liudijime ir VÄ® „Regitra“ duomenų bazėje nurodytas, kad transporto priemonės - automobilio „Renault Megane“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra E. A.. (b. l. 24, 54). 2018 m. rugsėjo 5 d. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje užfiksuota, kad E. A. pardavė A. S. automobilį „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), už 120 Eur. (b. l. 22). 2018 m. rugsėjo 13 d.  Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje užfiksuota, kad A. S. pardavė T. R. automobilį „Renault Megane“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), už 120 Eur. (b. l. 23). 2018 m. rugsėjo 14 d. Všį „Emprekis“ pateiktame išraše nurodyta, kad transporto priemonės „Renault Megane“ 1998 m. vidutinė kaina Lietuvoje yra 650 Eur. (b. l. 25). 2018 m. rugsėjo 14 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas T. R. nuosavybės teise priklausančiam automobiliui „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), visiškai apribojant T.

R. teises į minimÄ automobilį. Laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2018 m. rugsėjo 14 d. iki 2019 m. kovo 14 d. (b. l. 26-27). 2018 m. rugsėjo 14 d. pakvitavimu T. R. buvo grÄ Å¾intas automobilis „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jis paskirtas automobilio Mercedes „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugotoju. (b. l. 44). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis T.

R. 2018 m. rugsėjo 13 d., apie 20.45 val., ties Taikos pr. 129, Klaipėdos m., vairavo automobilį „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jo kraujyje nustatyta mažiausiai 1,53 promilės etilo alkoholio. Kaltinamojo T. R. kaltė įrodyta jo paties parodymais, liudytojų parodymais bei baudžiamojoje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Kaltinamojo V. T. R. veika kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis nusikaltimÄ padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairuoja automobilį bÅ«damas neblaivus, suprato Å¡ių savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.

T. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis T. R. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų.

Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – jauno amžiaus, dirba (b. l. 53), nevedęs, anksčiau neteistas (b. l. 58-59), tris kartus baustas administracine tvarka (b. l. 55-57), kaltę pripažino, nusikaltęs gailisi, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam T. R. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytÄ ir prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , nustatant jos dydį mažesnį, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytas Å¡ios bausmės vidurkis.

T. R. sutiko su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, prašė iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ per vienerius metus. (b. l. 91-93). Kadangi kaltinamasis T. R. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitomas kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. rugsėjo 13 d. 20.45 val. iki 2018 m. rugsėjo 14 d. 14.12 val. (viena para) (b. l. 68-70, 79), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, T. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina pradėjus vykdyti bausmę. (b. l. 81-82). BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis).

Teismas gali uždrausti naudotis asmeniui specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ (BK 68 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad T. R. 2018 m. rugsėjo 13 d. apie 20.45 val., vairavo transporto priemonę „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. IÅ¡ Lietuvos teismų sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad T. R. buvo iÅ¡kelta administracinio nusižengimo byla už tai, kad jis 2018 m. rugsėjo 13 d. apie 20.30 val.

Klaipėdoje, Pietinė g. 3, vairuodamas automobilį „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, teisės vairuoti nėra įgijęs, neapdraudęs automobilio privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikus automobiliui privalomÄ techninę apžiÅ«rÄ , nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamojo automobilio ir atsitrenkė į stovėjusį kitÄ automobilį „Saab 9-3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris po susidÅ«rimo dar trenkėsi į priekyje stovėjusį kitÄ automobilį „Toyota Rav4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Įvykio metu apgadinti trys automobiliai. Padaryta žala viršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius. Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. spalio 4 d. nutarimu jam paskirta administracinė nuobauda. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos metu T. R. neturėjo galiojančio vairuotojo pažymėjimo, dėl to buvo išnagrinėta administracinio nusižengimo byla, todėl teismas šioje baudžiamojoje byloje netaiko baudžiamosios poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise (teises vairuoti transporto priemones).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Registracijos liudijime ir VĮ „Regitra“ duomenų bazėje nurodytas, kad transporto priemonės - automobilio „Renault Megane“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra E. A. (b. l. 24, 54), tačiau iš 2018 m. rugsėjo 5 d.

Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties nustatyta, kad E. A. pardavė A. S. automobilį „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), už 120 Eur. (b. l. 22), o iš 2018 m. rugsėjo 13 d.  Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties nustatyta, kad A. S. pardavė T. R. automobilį „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), už 120 Eur. (b. l. 23), todėl vadovaujantis BK 72 straipsniu, transporto priemonė – automobilis „Renault Megane“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 120 eurų vertės, priklausanti T. R., kuriai 2018 m. rugsėjo 14 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (b. l. 26-27) ir kurios saugotoju 2018 m. rugsėjo 14 d. pakvitavimu paskirtas T. R. (b. l. 44), kuri buvo nusikalstamos veikos priemonė – konfiskuotina. Konfiskavus automobilį „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. rugsėjo 14 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „Renault Megane“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) panaikintinas. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vienas kompaktinis diskas su fotonuotraukomis, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : T. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti 50 MGL (2500 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų 00 centų)) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamÄ jį įsakymÄ T. R. paskirti 33 MGL (1650 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 00 centų)) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. rugsėjo 13 d. 20.45 val. iki 2018 m. rugsėjo 14 d. 14.12 val. (vienÄ parÄ ), kas atitinka 2 MGL (100 Eur) dydžio baudÄ ir laikyti, kad 2 MGL (100 Eur) dydžio bauda yra sumokėta.

Likusios 31 MGL (1550 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 00 centų) baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nustatant, kad 11 (vienuolika) mėnesių turi bÅ«ti sumokėta po 130 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt eurų 00 centų), o paskutinį mėnesį sumokant 120 Eur (vienas Å¡imtas dvideÅ¡imt eurų 00 centų). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6801).

Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, T. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ â€“ konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), 120 Eur vertės, priklausančiÄ T. R., registruotÄ E. A. vardu, valstybės nuosavybėn. Konfiskavus automobilį „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), panaikinti 2018 m. rugsėjo 14 d. nutarimu taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini).

T. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vienÄ kompaktinį diskÄ su fotonuotraukomis - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti T. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose.

IÅ¡nagrinėję bylÄ ir pripažinę kaltinamÄ jį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Rasa Stonkuvienė