9a8e9a1f-efed-4995-a283-d00daa67b98e · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

                 Civilinė byla Nr. e2-1445-904/2015  Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01010-2015-1                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.                                                                               (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                      2015 m. birželio 2 d.       GargždaiKlaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kazimiero Simonavičiaus universitetas“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

A. dėl įsiskolinimo priteisimo n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 1506,02 Eur skolos, 343,29 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2008-08-30 ieÅ¡kovas VÅ¡Ä® Vilniaus verslo teisės akademija (Å¡iuo metu UAB „Kazimiero Simonavčiaus universitetas“) ir atsakovas sudarė studijų sutartį Nr. 08/2-N53, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti studijų paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, 2011-12-03 prorektoriaus įsakymu atsakovas buvo paÅ¡alintas iÅ¡ studentų sÄ rašų. Atsakovo įsiskolinimas sudaro 1506,02 Eur, už mokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuotos 5 proc. dydžio palÅ«kanos sudaro 343,29 Eur. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2008-08-30 ieÅ¡kovas VÅ¡Ä® Vilniaus verslo teisės akademija (Å¡iuo metu UAB „Kazimiero Simonavčiaus universitetas“) ir atsakovas sudarė studijų sutartį Nr. 08/2-N53, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti studijų paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, laiku nemokėjo už jam tekiamas studijų paslaugas. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, 2011-12-03 prorektoriaus įsakymu atsakovas buvo paÅ¡alintas iÅ¡ studentų sÄ rašų. Atsakovo įsiskolinimas už studijų paslaugas sudaro 1506,02 Eur, už mokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuotos 5 proc. dydžio palÅ«kanos sudaro 343,29 Eur.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažintina, kad tarp Å¡alių sudarytos paslaugų prikimo-pardavimo sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovas įgijo pareigÄ parduoti atsakovui sutartyje numatytas paslaugas, o atsakovas įgijo pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovui sutartimi numatytÄ perkamų paslaugų kainÄ nustatytu terminu, Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, nes jis sutartyje numatytu terminu ieÅ¡kovui nesumokėjo už jam suteiktas paslaugas, tokiu bÅ«du praleido prievolės įvykdymo terminÄ , todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, jis turi ieÅ¡kovui sumokėti 1506,02 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir už mokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuotas 343,29 Eur palÅ«kanas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 4 dalis).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovui 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui, kurias sudaro 42,00 žyminis mokestis ir 105,14 Eur už teisines paslaugas (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo R.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) 1506,02 Eur skolos, 343,29 Eur palÅ«kanų, viso 1849,31 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis Eur 31 ct), nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015-05-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 147,14 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt septynis Eur 14 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Kazimiero Simonavičiaus universitetas“, įmonės kodas 111968775, Kauno g. 34, Vilnius. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėjas                                                                            Mantas Ūsas