9a8e8e86-2a67-43ce-a4b0-62ccf0ebd0ce · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                                            Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-53-627/2014                                                        Proceso numeris 4-49-3-00999-2012-2                                                       Procesinio sprendimo kategorija 53 (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                  N U T A R T I S 2014 m. sausio 20 d.

Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas PaÅ¡ilis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs patraukto administracinėn atsakomybėn asmens D. K. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, nustatė: D. K. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodė, kad jis pamainomis dirba UAB „Stansefabrikken" gamybos darbininku. Popietinė darbo pamaina baigiasi 22 val. 30 min., todėl atvykti į namus neturi galimybės, nes miesto vieÅ¡asis transportas jau nebevažinėja.

Nuo jo namų iki darbo vietos yra 7 km. atstumas. Naktį ir žiemos laiku yra pavojinga pėsčiomis vykti iÅ¡ darbo į namus. Rytinė darbo pamaina prasideda nuo 5 val. 30 min. Be to, privalo padėti slaugyti močiutę O. M., gim. 1932-01-10, kuriai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2012 m. gruodžio 8 d. iki 2014 m. gruodžio 10 d. Ji negali savarankiÅ¡kai judėti, tik nuolat guli lovoje. Tam, kad jÄ nuvežti į gydymo įstaigÄ , jam bÅ«tina teisė vairuoti transporto priemonę.

Jis yra baigęs smulkaus verslininko specialybę, papildomai įgijęs elektriko specialybę. Pageidauja dirbti pagal specialybę, tačiau tam reikalinga teisė vairuoti transporto priemonę. Taip pat nurodo, kad per specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikÄ nepadarė jokių teisės pažeidimų, jau yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. Nėra gydytas nuo priklausomybės ligų, nėra įraÅ¡ytas į psichiatro ir priklausomybės ligų (narkologo) dispanserinę įskaitÄ .

Už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ padarytÄ pagrindinę nuobaudÄ Ä¯vykdė – teismo paskirtÄ baudÄ sumokėjo. PraÅ¡ymas tenkintinas.Byloje nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. nutarimu už LR ATPK 126 str. 4 d. D. K. buvo paskirta administracinė nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) metų laikotarpiui. Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <…>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog suėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. D. K. teismui pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad jis atestuotas pagal privalomojo mokymo programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai (b.l. 7); medicininį pažymėjimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad D. K. psichiatro dispanserinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas ir nesigydė (b.l. 8); motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomo mokymo baigimo pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad D.

K. mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, papildomÄ mokymÄ (b.l. 9). Specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažyma (b.l.

3) patvirtina D. K. nurodytas aplinkybes dėl teisės vairuoti transporto priemones reikalingumo. Iš Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pažymos matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo laikotarpyje nuo 2013 m. sausio 8 d. iki šiol baustas administracine tvarka nebuvo, bauda sumokėta 2013 m. sausio 23 d. Atsižvelgiant į tai, kad praėjo daugiau kaip pusė specialiosios teisės atėmimo termino laiko, teisės atėmimo laikotarpiu D. K. nepadarė naujo pažeidimo, teismas laiko, kad nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, jau pasiekti.Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 329 str., D.

K. paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., n u t a r ė : Sutrumpinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. nutarimu, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-4-627/2013, D. K. atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminÄ .Nutartį iÅ¡siųsti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatui ir D. K..Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                      Evaldas Pašilis