9a8ca61a-b02e-4725-afdc-2d239a3f59f4 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-490-743/2012(Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00364-2012-2)Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3; 77.4.2; 78.2.1; 116.4 (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 31 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Laimutei Radvilavičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ ieÅ¡kovės R. V. su atsakovu V. V. dėl santuokos nutraukimo, esant sutuoktinių kaltei, santuokinio turto padalinimo.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o:

1) santuokÄ , įregistruotÄ 1983 m. birželio 3 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, akto įraÅ¡o Nr. 1687, tarp V. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

2) padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ atsakovui priteisiant pastatÄ -prekybos paviljonÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini)bei automobilį Ford Transit, v.n.ž. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį grindžia tuo, kad atsakovas nuo 2001 m. spalio mėnesio iÅ¡vyko į PortugalijÄ , nuo to laiko Lietuvoje nebÅ«na, su ja negyvena, todėl praÅ¡o santuokÄ nutraukti. Atsakovas iÅ¡vyko į užsienį dar vaikams esant nepilnamečiams, iÅ¡laikymÄ teikė tik apie pusę metų, o po to ji viena iÅ¡laikė vaikus.

PraÅ¡o santuokoje įgytÄ turtÄ â€“ paviljonÄ ir automobilį priteisti atsakovui. IeÅ¡kinyje nurodė, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų kaltės, nes mano, kad dėl santuokos iÅ¡irimo kalta ir ji, nes paskutiniuoju metu susirado draugÄ . PraÅ¡o palikti santuokinę pavardę, iÅ¡laikymo nereikalauja.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė, apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du apie posėdį paskelbiant interneto tinklapyje www.teismai.lt (b. l. 28).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje nustatyta, kad R. V. ir V. V. santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, nes jis paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina. IÅ¡vados grindžiamos Å¡iais įrodymais.   IÅ¡ byloje esančio santuokos liudijimų, matyti, kad Å¡alys susituokė 1983 m. birželio 3 d. (b. l. 5,7). IeÅ¡kovės vardu nekilnojamojo turto ir transporto priemonių nėra, atsakovo vardu registruotas paviljonas ir automobilis Ford Transit (b. l. 8-11).Teismas priima sprendimÄ santuokÄ nutraukti, jeigu įsitikina, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro.

Santuoka laikoma iÅ¡irusia, jeigu sutuoktiniai kartu nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų matyti, kad santuoka iÅ¡irusi, jau daugiau kaip metai Å¡alys gyvena atskirai, neveda bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo, todėl negalima tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu. Ä®vertinus tai, santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės, nes jis pažeidė jo, kaip sutuoktinio pareigÄ â€“ paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina.

Nors ieÅ¡kovė nurodo, kad ir ji kalta dėl santuokos iÅ¡irimo, tačiau teisėja sprendžia, kad esant tokioms aplinkybėms, kai sutuoktinis iÅ¡vyko į užsienio valstybę 2001 m. spalio mėnesį, nuo to laiko nesugrįžo, prie nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo prisidėjo tik apie pusę metų nuo iÅ¡vykimo, pakankamos pripažinti esant atsakovo kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo. Kadangi Å¡alys santuokos metu įgijo turto, jis padalintinas ieÅ¡kovės praÅ¡omu bÅ«du, t.y. paviljonÄ ir automobilį paliekant atsakovui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 282, 385 straipsniais, teisėjan u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti.SantuokÄ Ä¯registruotÄ tarp V. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) 1983 m. birželio 3 d., Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, akto įraÅ¡o Nr. 1687, nutraukti pripažįstant, kad ji iÅ¡iro dėl atsakovo V. V. kaltės.Palikti ieÅ¡kovei santuokinę pavardę – V..Pripažinti V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teises į pastatÄ â€“ prekybos paviljonÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei į automobilį Ford Transit, v.n.ž. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Asta Vailionienė