9a8bc080-cc37-4ece-b7ff-179be5195550 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-6932-1009/2018Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00445-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 13 d.Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Sigita Kazlauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

M. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. M. 700,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 317,09 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, tuo atveju jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Sprendimas už akių priimtinas.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Formaliai įvertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad 2015-01-26 tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ (toliau – Pradinis kreditorius) ir atsakovės buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 9785138001 (toliau – Vartojimo sutartis), kuria atsakovei buvo suteiktas 700,00 Eur kreditas 12 mėnesių terminui su 86,58 proc. metinių palÅ«kanų norma, bendra kredito kainos metinė 130,70 proc.

Kredito suma atsakovei buvo perduota AB „Lietuvos paÅ¡tas“ aptarnavimo skyriuje pateikiant asmens dokumentÄ .2016-10-25 pradinis kreditorius UAB „4finance“ reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ International Risk Management OŪ, kuri 2017-02-23 reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovui. 2017-04-19 raÅ¡tu atsakovė buvo informuota dėl reikalavimo teisės perleidimo ieÅ¡kovui. Byloje duomenų, jog atsakovė įsiskolinimÄ padengė Pradiniam kreditoriui ar ieÅ¡kovui, nėra, taip pat nėra duomenų, kad atsakovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kovui ar Pradiniam kreditoriui pretenzijas dėl įsiskolinimo apskaičiavimo.Sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pradinis kreditorius suteikė atsakovei vartojimo kreditÄ , atsakovė jį gavo, visÄ Å¡Ä¯ laikÄ juo naudojasi, tačiau savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdo, gauto kredito negrÄ Å¾ino, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovo nurodytas aplinkybes, nepateikė, o byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 700,00 Eur negrÄ Å¾into kredito (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnis 2 dalis). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 317,09 Eur palÅ«kanos (CK 6.872 ir 6.874 straipsnis).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 23,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu ir 279 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 700,00 Eur (septynis Å¡imtus eurų 00 ct) negrÄ Å¾into kredito, 317,09 Eur (tris Å¡imtus septyniolika eurų 9 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018‑04-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 23,00 Eur (dvideÅ¡imt tris 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 4 dalies nuostatomis jeigu Å¡alys taikos sutartį dėl ginčo esmės sudaro ir pateikia jÄ teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui, pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtÄ sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma. Teisėja                                                                                                                       Sigita Kazlauskienė