9a819c16-e2dc-4b00-aa91-afc8dd23e829 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-498-890/2023

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00452-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.1.; 21.8.3.; 21.8.7.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. lapkričio 20 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Klaipėdos r., praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. liepos 26 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-8486-2023 paduoti.

Teismas

n u s t a t ė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2023 m. lapkričio 17 d. gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas S. K. (toliau - ir pareiškėja) skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau - ir Institucija) 2023 m. liepos 26 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-8486-2023, kuriuo ji pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta administracinė nuobauda – 30 eurų dydžio bauda, už tai, jog 2023 m. vasario 16 d., 17 val. 22 min., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairuodama transporto priemonę „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė kelio ženklo Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ reikalavimus.

Skunde nurodoma, jog pareiÅ¡kėja tik po to, kai jos darbovietėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. lapkričio 10 d. buvo gautas antstolės Brigitos Tamkevičienės patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-23-5-48928, pagal nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, patikrinusi savo VMI paskyrÄ , gautuose dokumentuose pastebėjo, kad nuo 2023 m. birželio 12 d. gauna praneÅ¡imus, kurie jai yra neįteikiami. PeržiÅ«rėjusi VMI paskyrÄ , aptiko klaidÄ savo nurodytame el. paÅ¡to adrese, t. y. praleistÄ vienÄ raidę - (duomenys neskelbtini)@gmail.com, o turėjo bÅ«ti - (duomenys neskelbtini)@gmail.com. Taip pat skunde pažymima, jog 2023 m. birželio 12 d. praneÅ¡imų adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)k., Klaipėdos r., apie siuntos (dokumentų) atsiėmimÄ iÅ¡ Lietuvos paÅ¡to negavo, nors daug kartų naudojosi Lietuvos paÅ¡to paslaugomis. Kadangi administracinio nusižengimo byloje suraÅ¡yto protokolo ir nutarimo negavo, todėl negalėjo pasinaudoti suteiktomis teisėmis apskųsti priimtÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje. Nutarimo apskundimo terminas suėjo 2023 m. rugpjūčio 15 d., todėl praÅ¡o šį terminÄ atnaujinti. PareiÅ¡kėja teigia, kad termino praleidimÄ lėmė tai, kad ji neturėjo jokių galimybių žinoti, jog pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena, nes dokumentai buvo siųsti į elektroninį paÅ¡tÄ , kuris buvo klaidingas. Paprastu paÅ¡tu jokių dokumentų registruotu adresu negavo, administracinio nusižengimo protokolas ir nutarimas priimti jai nedalyvaujant ir nežinant. Be to elektroninis paÅ¡tas Mokesčių inspekcijai buvo nurodytas tik dėl konkrečiai su tuo susijusiomis aplinkybėmis, bet ne dėl administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo ir sprendimo priėmimo. Taip pat skunde pareiÅ¡kėja pažymi, kad nutarime nurodytu automobiliu naudojasi jos sutuoktinis G. K., dirbantis (duomenys neskelbtini), kur ir buvo nustatytas pažeidimas. Be to, antstolė neinformavo apie gautÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , nors jis buvo iÅ¡duotas 2023 m spalio 26 d., o darbovietei praneÅ¡imas pateiktas tik 2023 m. lapkričio 10 d., iÅ¡ karto nuo sÄ skaitos nuskaičiuojant 132,31 eurų, todėl galimybių praÅ¡yti taikyti laikinas apsaugos priemonės, neturėjo.

PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti tenkinamas.

ANK 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Taigi, ANK 623 straipsnyje įtvirtinta skundo padavimo termino pradžia siejama ne su nutarimo įteikimo pažeidėjui aplinkybe, o su nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo diena, todėl, sprendžiant dėl praleisto termino, pati nutarimo įteikimo ar neįteikimo aplinkybė nėra reikšminga.

Iš pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog 2023 m. birželio 12 d. administracinio nusižengimo protokolas surašytas ir 2023 m. liepos 26 d. nutarimas priimtas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui - S. K. nedalyvaujant. Iš Administracinių nusižengimų registro nustatyta, kad procesiniai dokumentai išsiųsti ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini)@gmail.com. Kaip patvirtina e.pristatymo informacinė sistema, 2023 m. birželio 12 d. registruota pašto siunta adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Klaipėdos r., siųstų procesinių dokumentų pareiškėjai nepavyko įteikti.

PareiÅ¡kėja neneigia, kad yra praleidusi terminÄ skundui paduoti, o įvertinus tai, kad 2023 m. liepos 26 d. nutarimas buvo iÅ¡siųstas ir pristatytas jo priėmimo dienÄ ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. elektroniniu paÅ¡tu – (duomenys neskelbtini)@gmail.com, jo apskundimo terminas suėjo 2023 m. rugpjūčio 16 d., tačiau skundÄ S. K. dėl nutarimo pateikė 2023 m. lapkričio 14 d., – akivaizdžiai praleidusi 20 kalendorinių dienų terminÄ skundui dėl minėto nutarimo paduoti.

PareiÅ¡kėja skunde pripažįsta, jog galimai dėl jos pačios klaidos valstybės informacinėse sistemose buvo klaidingai nurodytas jos elektroninio paÅ¡to adresas – nurodyta (duomenys neskelbtini)@gmail.com, o turėjo bÅ«ti nurodyta - (duomenys neskelbtini)@gmail.com, tai reiÅ¡kia, jog pati nebuvo pakankamai atidi ir rÅ«pestinga, pateikdama elektroninio paÅ¡to adresÄ valstybės institucijoms (Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 7 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-171-365/2021). Vis tik, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo praktikoje pažymėta, jog asmuo, manantis, kad jo teisės ar laisvės yra pažeistos, turi absoliučiÄ teisę į nepriklausomÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ ir kad Å¡i teisė negali bÅ«ti dirbtinai suvaržoma arba negali bÅ«ti dirbtinai pasunkinama jÄ Ä¯gyvendinti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. lapkričio 27 d. nutarimas). Teismų praktikoje taip pat yra pažymėta, kad netoleruotina tokia situacija, jog asmuo, esant galimai Institucijos klaidai, liktų nubaustas įsiteisėjusiu nutarimu (Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 28 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-74-579/2020).

Å iuo atveju teismas, įvertinęs tai, kad administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas ir skundžiamas nutarimas priimtas nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai S. K., bei atsižvelgęs į pareiÅ¡kėjos skunde nurodytus argumentus, jog Administracinių nusižengimų registre buvo nurodytas klaidingas jos elektroninio paÅ¡to adresas, o registruota paÅ¡to siunta siųsti procesiniai dokumentai jai nebuvo įteikti, negali daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, kad pareiÅ¡kėja buvo tinkamai informuota apie jai inicijuotÄ administracinį procesÄ ir priimtÄ nutarimÄ . Teismui atsisakius atnaujinti terminÄ skundui dėl Institucijos nutarimo pateikti, S. K. prarastų teisę pasinaudoti galimybe patikrinti administracinio nusižengimo bylÄ instancine tvarka ir liktų galioti galimai neteisėtas procesinis sprendimas, nes liktų neįvertintos pareiÅ¡kėjos skunde nurodytos aplinkybės, kurios galimai paneigia inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes. Todėl teismas, siekdamas neužkirsti kelio pareiÅ¡kėjai pasinaudoti įstatymo suteikta teise apginti savo interesus ir patikrinti Institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ , S. K. praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo pateikimo terminÄ tenkina.

Pagal ANK 622 straipsnio 2 dalį, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimÄ priėmusiÄ institucijÄ . Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui. ANK 625 straipsnyje nustatyta, jog nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, nepažeisdama Å¡io kodekso 622 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sutikti su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, pati panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir, netaikydama Å¡io kodekso 616 straipsnyje nurodytų procedÅ«rų, priimti naujÄ nutarimÄ iÅ¡nagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje.

Atsižvelgiant į Å¡ias ANK nuostatas, S. K. skundas perduodamas nutarimÄ priėmusiai Institucijai, kad Å¡i, teismui atnaujinus terminÄ skundui paduoti, susipažinusi su pateiktu skundu, turėtų galimybę priimti vienÄ iÅ¡ ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų – visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sutikti su skundu, panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ . Nesutikus su skundu, skundas su byla per nustatytÄ terminÄ turi bÅ«ti persiųstas apylinkės teismui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 623 straipsniu, 625 straipsniu, 626 straipsniu,

n u t a r i a:

atnaujinti praleistÄ terminÄ S. K. skundui dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. liepos 26 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-8486-2023 paduoti.

S. K. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. liepos 26 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-8486-2023 perduoti nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje priėmusiai institucijai – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui spręsti klausimÄ dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 625 straipsnyje numatytų sprendimų priėmimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Eglė Žakevičiūtė