9a80f8bb-e11a-4b0b-8551-a1988b652a4f · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-6887-815/2014Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01413-2014-9               Procesinio sprendimo kategorija 16.4; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 8 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. P. skundÄ atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl įsakymo pakeitimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : I 1. PareiÅ¡kėjas V. P. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) su skundu (b. l. 1–3) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir atsakovas, ir Vilniaus AVPK) virÅ¡ininko 2014 m. vasario 12 d. įsakymo Nr. 10-TE-107 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo virÅ¡ilai V. P.“ (toliau – ir įsakymas Nr. 10-TE-107) 1 dalį ir už įvykdytÄ tarnybinį nusižengimÄ vietoje paskirtos tarnybinės nuobaudos, t. y. papeikimo, paskirti Å¡velnesnę tarnybinę nuobaudÄ â€“ pastabÄ .2.

PareiÅ¡kėjo skundas grindžiamas iÅ¡ esmės tokiais argumentais.2.1. PareiÅ¡kėjas 2014 m. vasario 17 d. pasiraÅ¡ytinai gavo patvirtintÄ Vilniaus AVPK 2014 m. sausio 28 d. tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadÄ Nr. 10-7-IS-124 „Dėl (duomenys neskelbtini) L. M. ir V. P. veiksmų, kuriais nusižengta grynųjų pinigų kiekį patruliavimo metu ribojančių teisės aktų nuostatoms“ (toliau – ir iÅ¡vada Nr. 10-7-IS-124), kuria remiantis įsakyme Nr. 10-TE-107 pareiÅ¡kėjui paskirta tarnybinė nuobauda – papeikimas, kadangi pareiÅ¡kėjas pažeidė Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. liepos 29 įsakyme Nr. 5-V-673 patvirtintos Policijos patrulių veiklos instrukcijos (toliau – ir Instrukcija) 110 punkto ir Vilniaus AVPK virÅ¡ininko 2011 m. birželio 9 d. nurodymo Nr. 10-N-54 „Dėl policijos pareigÅ«nų veiklos skaidrumo užtikrinimo“ (toliau – ir Nurodymas) 1.1 punkto reikalavimus, t. y. tarnybos metu su savimi turėjo didesnę, negu Instrukcijos 110 punkte Nurodymo 1.1 punkte nustatytÄ leistinÄ turėti pinigų sumÄ .2.2.

PareiÅ¡kėjas neginčija patruliavimo metu turėjęs didesnę pinigų sumÄ už leistinÄ , nustatytÄ Instrukcijos 110 punkte ir Nurodymo 1.1 punkte, tačiau paskirta tarnybinė nuobauda yra akivaizdžiai per griežta, neadekvati padarytam nusižengimui., be to, tarybinis patikrinimas atliktas nevisapusiÅ¡kai ir neobjektyviai iÅ¡tiriant tarnybinio nusižengimo medžiagÄ , neteisingai įvertinta kaltės forma.2.3. Dėl paskirtos tarnybinės nuobaudos2.3.1. Skiriant tarnybinę nuobaudÄ už tarnybinį nusižengimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į Vidaus tarnybos statuto (toliau – ir Statutas) 26 straipsnio 1 dalyje nustatytus bendruosius kriterijus, bet ir į padaryto tarnybinio nusižengimo pobÅ«dį, nusižengusiojo kaltės laipsnį, asmenybę, sukeltus padarinius, tarnybinę atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ankstesnę pareigÅ«no tarnybÄ ir kitas aplinkybes (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2013 m. rugpjūčio 23 d.

įsakyme Nr. 1V-308 patvirtinto Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos apraÅ¡o (toliau – ir Tvarkos apraÅ¡as) 5.2 punktas). Taigi, individualizuojant tarnybinę nuobaudÄ bÅ«tina atsižvelgti į nustatytus kriterijus.2.3.2. Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, kiekvienu konkrečiu atveju bÅ«tina patikrinti ir įvertinti tarnybinės nuobaudos atitikimÄ bendriesiems tarnybinių (drausminių) nuobaudų skyrimo principams (taip pat ir nuobaudos tikslingumo bei veiksmingumo) bei teisingumo ir protingumo kriterijams (2007 m. kovo 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A11-319/2007, 2012 m. liepos 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A520-l838/2012).2.3.3.

Remiantis tarnybinio patikrinimo medžiaga, tiesioginiai vadovai pareiÅ¡kėjÄ charakterizuoja teigiamai, pareiÅ¡kėjas neturi galiojančių tarnybinių nuobaudų, tarnybos metu buvo skatintas (2005 m. gruodžio 6 d. paskirta vienkartinė piniginė iÅ¡moka, 2008 m. kovo 12 d. apdovanotas 3 laipsnio pasižymėjimo ženklu „Už nepriekaiÅ¡tingÄ tarnybÄ â€œ), be to, pareiÅ¡kėjo padarytas tarnybinis nusižengimas nesukėlė neigiamų padarinių, kas galėtų lemti tarnybinės nuobaudos griežtinimÄ .

Taigi, įsakyme Nr. 10-TE-107 pareiškėjui paskirta tarnybinė nuobauda, t. y. papeikimas, yra neadekvati ir neproporcinga padarytam tarnybiniam nusižengimui, neatitinka Statuto 26 straipsnio 1 dalyje ir Tvarkos aprašo 5.2 punkte išvardytų nuobaudos skyrimo kriterijų ir yra per griežta.2.4. Dėl kaltės formos2.4.1. Atsakovo pozicija, jog pareiškėjo kaltė, šiam nesilaikant Instrukcijos 110 punkto ir Nurodymo 1.1 punkto nuostatų, pasireiškė veikiant „tiesiogine tyčia“, yra nepagrįsta.2.4.2.

Pagal Tvarkos apraÅ¡o 3 punktÄ tarnybinės nuobaudos skyrimo pagrindas yra tarnybinis nusižengimas. Tarnybinio nusižengimo sudėtį sudaro: neteisėta veika, tarnybinį nusižengimÄ padariusio pareigÅ«no kaltė, jeigu tarnybinis nusižengimas sukėlė neigiamas pasekmes – ir priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtos veikos ir neigiamų pasekmių. Vertinant veiksmus kaip tiesioginę tyčiÄ bÅ«tina nustatyti ir įvertinti visus tarnybinio nusižengimo sudėties požymius, t. y. bÅ«tina ne tik formaliai nurodyti tiesioginės tyčios požymius, bet ir juos konkretizuoti: kokia neteisėta veika padaryta, kokia pareigÅ«no kaltė dėl padarytos neteisėtos veikos, koks yra priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtos veikos ir kilusių neigiamų padarinių.2.4.3.

Remiantis tarnybinio patikrinimo medžiaga, pareiÅ¡kėjui tarnybinė nuobauda skirta už Instrukcijos 110 punkto, kuriame nustatyta, kad policijos patruliui tarnybos metu draudžiama turėti didesnę kaip vienos bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio pinigų sumÄ , o jeigu atvykęs į tarnybÄ policijos patrulis turi didesnę negu nurodyta pinigų sumÄ , privalo apie tai praneÅ¡ti instruktaÅ¾Ä atliekančiam pareigÅ«nui, pažeidimÄ . Taigi, tarnybinė nuobauda skirta iÅ¡ esmės už tai, jog pareiÅ¡kėjas nepranešė instruktaÅ¾Ä atlikusiam pareigÅ«nui, kad turi didesnę negu Instrukcijos 110 punkte nurodytÄ pinigų sumÄ , t. y. neveikė taip, kaip nustatyta.

PareiÅ¡kėjo padarytu tarnybiniu nusižengimu nesukelta neigiamų padarinių (žala nepadaryta). Taigi, nesant bent vieno iÅ¡ tarnybinio nusižengimo požymio, nagrinėjamu atveju – kilusių padarinių (žalos), negalima konstatuoti, kad pareiÅ¡kėjo veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia. II Atsakovas Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodo, kad su pareiÅ¡kėjo reikalavimu nesutinka, kad įsakyme Nr. 10-TE-107 pareiÅ¡kėjui tarnybinė nuobauda paskirta, įvertinus visas tarnybinio patikrinimo metu nustatytas aplinkybes ir jas pagrindžiančius įrodymus, praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , savo pozicijÄ grindžia tokiais argumentais (b. l. 10–12).1.

Dėl faktinių aplinkybių1.1. Vilniaus AVPK Vidaus tyrimų skyriui 2013 m. gruodžio 30 d. pavesta atlikti tarnybinį patikrinimÄ dėl (duomenys neskelbtini) L. M. ir V. P. veiksmų.1.2. Tikrinimo metu nustatyta, kad Vilniaus AVPK Imuniteto skyriuje 2013 m. gruodžio 16 d. pradėtas teisminis tyrimas Nr. 10-1-01403-13 dėl kyÅ¡ininkavimo, kurio metu (duomenys neskelbtini) L. M. ir V. P. praneÅ¡ta apie įtarimus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nurodytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 4 dalyje, dėl to, kad jie, iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), už neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, t. y. už A.

K. padaryto teisės pažeidimo neįforminimÄ , tiesiogiai paėmė iÅ¡ A. K. 50 Lt kyšį. 2013 m. gruodžio 16 d. atlikus įtariamųjų asmens kratas, pas L. M. rasta 470 Lt, pas pareiÅ¡kėjÄ â€“ 240 Lt, nors pagal Instrukcijos 110 punktÄ policijos patruliui tarnybos metu draudžiama turėti didesnę negu vienos bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio pinigų sumÄ (Å¡iuo metu – 130 Lt). Nuostata dėl grynųjų pinigų ribojimo patruliavimo metu buvo įtvirtinta ir tuo metu galiojusio Nurodymo 1.1 punkte, t. y. buvo nustatyta, kad vieÅ¡Ä jį, nevieÅ¡Ä jį, miÅ¡rųjį patruliavimÄ bei policijos specialiÄ jÄ operacijÄ vykdantys policijos pareigÅ«nai tarnybos metu su savimi gali turėti ne didesnę nei 25 proc. pareiginės algos bazinio dydžio grynųjų pinigų sumÄ (Å¡iuo metu – 112,50 Lt).2.

Dėl tarnybinės nuobaudos paskyrimo2.1. Tarnybinio patikrinimo metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui įteiktas praneÅ¡imas dėl tarnybinio nusižengimo, tačiau paaiÅ¡kinimų nei apie veikÄ , dėl kurios jam praneÅ¡ta apie įtarimus, nei dėl grynųjų pinigų ribojimÄ patruliavimo metu ribojančių Instrukcijos ir Nurodymo nuostatų pažeidimo pareiÅ¡kėjas nepateikė. Pažymėtina, kad su Nurodymu pareiÅ¡kėjas pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2011 m. birželio 29 d. Atsižvelgiant į Vilniaus AVPK virÅ¡ininko 2009 m. gruodžio 21 d.

įsakyme Nr. 10-V-855 patvirtinto (duomenys neskelbtini) pareigybės apraÅ¡ymo, su kuriuo pareiÅ¡kėjas supažindintas 2013 m. kovo 1 d., 6.2 punktÄ , kuriame nustatyta, kad Å¡ias pareigas einantis valstybės tarnautojas privalo iÅ¡manyti Lietuvos Respublikos įstatymus ir kitus teisės aktus, reglamentuojančius policijos veiklÄ , preziumuojama, kad minėtos Nurodymo ir Instrukcijos nuostatos pareiÅ¡kėjui žinomos.2.2. Surinktų faktinių duomenų visumos pakanka konstatuoti, kad pareiÅ¡kėjas nagrinėjamu atveju pažeidė Nurodymo 1.1 punktÄ , nes 2013 m. gruodžio 16 d. tarnybos metu su savimi turėjo didesnę negu nustatyta grynųjų pinigų sumÄ litais, t. y. 240 Lt.

PareiÅ¡kėjo veiksmai, kurie nesusiję su ikiteisminio tyrimo metu vertinamais pareigÅ«no veiksmais baudžiamosios atsakomybės aspektu, nagrinėjamu atveju vertintini kaip tarnybinis nusižengimas. PareiÅ¡kėjas nesilaikė Instrukcijos 110 punkto ir Nurodymo 1.1 punkto nuostatų ir jas tiesiogine tyčia (suprato savo veikos žalingumÄ , numatė jos padarinius ir jų norėjo) pažeidė. Tokie pareigÅ«no veiksmai vertintini kaip tarnybinis nusižengimas, už kurį skirtina tarnybinė nuobauda. V. P., eidamas statutinio valstybės tarnautojo pareigas policijos įstaigoje, kurioje tarnyba grindžiama statutiniais santykiais ir Å¡ių santykių pobÅ«dis lemia ypatingÄ drausminės atsakomybes reikÅ¡mę, privalo besÄ lygiÅ¡kai laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų, tarnybos metu vadovautis teisėtumo, nesavanaudiÅ¡kumo, padorumo, atsakomybės ir pavyzdingumo principais, t. y. principais, kuriais grindžiama policijos veikla (Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 4 straipsnio 2 dalis, Lietuvos policijos generalinio komisaro 2004 m. liepos 16 d.

įsakyme Nr. V-347 patvirtinto Lietuvos policijos pareigÅ«nų etikos kodekso 3 punktas).2.3. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo tarnybinę atsakomybę lengvinančių / sunkinančių aplinkybių, įtvirtintų Statuto 261 straipsnio 1 dalyje, nenustatyta, tačiau pažymėtina, kad Nurodyme siekiama stiprinti vidaus kontrolę, užkirsti keliÄ pareigÅ«nų piktnaudžiavimui tarnyba ir užtikrinti efektyvesnę kovÄ su korupcija policijoje, todėl nusižengimai Nurodymo nuostatoms priskiriami korupcinio pobÅ«džio tarnybiniams nusižengimams, o korupcijos apraiÅ¡kos policijoje, kaip nurodyta Lietuvos policijos generalinio komisaro 2012 m. birželio 7 d.

įsakyme Nr. 5-V-447 patvirtintos Kovos su korupcija policijoje 2012–2014 metų programos 4 punkte, kenkia žmogaus teisėms, policijos įvaizdžiui, teisinei sistemai. III Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas V. P., remdamasis skunde nurodytais argumentais, prašė skundÄ tekinti. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo ir atsiliepimo motyvus, įvertinęs raÅ¡ytinius bylos įrodymus, teismo posėdyje pateiktus paaiÅ¡kinimus, iÅ¡analizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus, k o n s t a t u o j a :

I Å ioje administracinėje byloje inter alia nustatyta:1. 2013 m. gruodžio 16 d. asmens kratos pas pareiÅ¡kėjÄ metu (krata pradėta 16.07 val., baigta – 16.17 val.), pas pareiÅ¡kėjÄ rasta ir paimta 240 Lt (vienas 100 Lt nominalo banknotas, du 50 Lt nominalo banknotai, du 20 Lt nominalo banknotai) (2013 m. gruodžio 16 d. asmens kratos protokolas (b. l. 46)).

2. Vilniaus AVPK (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) E. B. 2014 m. sausio 7 d. tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 10-PR5-120 „Dėl susipažinimo su ikiteisminio tyrimo Nr. 10-1-01403-13 medžiaga“, be kita ko, nurodė (b. l. 28): 2.1. Vilniaus AVPK VTS 2013 m. gruodžio 30 d. pavesta atlikti tarnybinį patikrinimÄ dėl (duomenys neskelbtini)L. M. ir V. P. veiksmų, kuriems Vilniaus AVPK IS atliekamo ikiteisminio tyrimo Nr. 10-1-01403-13 dėl kyÅ¡ininkavimo metu praneÅ¡ta apie įtarimus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , įtvirtintÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 4 dalyje.

Ikiteisminį tyrimÄ Nr. 10-1-01403-13 organizuojančio ir jam vadovaujančio Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro leidimu tyrėja 2014 m. sausio 6 d. susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga ir nustatė, kad 2013 m. gruodžio 16 d. atlikus įtariamųjų asmens kratas pas L. M. rasta 470 Lt, pas V. P. – 240 Lt.2.2. Pagal Instrukcijos 110 punktÄ policijos patruliui tarnybos metu draudžiama turėti didesnę negu vienos bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio pinigų sumÄ (Å¡iuo metu – 130 Lt).

PanaÅ¡aus turinio nuostata dėl grynųjų pinigų ribojimo patruliavimo metu įtvirtinta ir Nurodymo 1.1 punkte, kuriame nustatyta, kad vieÅ¡Ä jį, nevieÅ¡Ä jį, miÅ¡rųjį patruliavimÄ bei policijos specialiÄ jÄ operacijÄ vykdantys policijos pareigÅ«nai tarnybos metu su savimi gali turėti ne didesnę nei 25 proc. pareiginės algos bazinio dydžio grynųjų pinigų sumÄ (Å¡iuo metu – 112,50 Lt).2.3. Atsižvelgus į tai, 2014 m. sausio 2 d. (duomenys neskelbtini) papraÅ¡yta pasiraÅ¡ytinai įteikti L.

M. ir V. P. praneÅ¡imus dėl galimai jų padarytos nusikalstamos veikos, o susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga jų veiksmuose įžvelgti savarankiÅ¡ko tarnybinio nusižengimo, pasireiÅ¡kusio atitinkamų Instrukcijos ir Nurodymo nuostatų pažeidimu, požymiai, tikslinga tikrinamiems pareigÅ«nams įteikti papildomus praneÅ¡imus dėl jų padaryto savarankiÅ¡ko tarnybinio nusižengimo.3. Vilniaus AVPK VTS 2014 m. sausio 15 d. teikime sustabdyti tarnybinį patikrinimÄ Nr. 10-7-IS-124 „Dėl (duomenys neskelbtini) L.

M. ir V. P. veiksmų, turinčių nusikalstamos veikos požymių, ir atriboti tarnybinį patikrinimÄ dėl savarankiÅ¡ko tarnybinio nusižengimo“ (b. l. 26–27) pasiÅ«lė Vilniaus AVPK virÅ¡ininkui:3.1. Tarnybinį patikrinimÄ dėl (duomenys neskelbtini) L. M. ir V. P. veiksmų, turinčių nusikalstamos veikos požymių, sustabdyti, kol bus priimtas galutinis sprendimas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 10-1-01403-13.3.2. Tarnybinį patikrinimÄ dėl (duomenys neskelbtini) L. M. ir V. P. veiksmų, kuriais jie nusižengė Instrukcijos 110 punkto ir Nurodymo 1.1 punkto nuostatoms, atriboti ir tęsti.4.

PareiÅ¡kėjas 2014 m. sausio 15 d. pasiraÅ¡ytinai susipažino su 2014 m. sausio 7 d. praneÅ¡imu dėl tarnybinio nusižengimo Nr. 10-7-PR3-4, kuriame praneÅ¡ta, kad Vilniaus AVPK virÅ¡ininko pavedimu yra atliekamas tarnybinis patikrinimas, kad yra duomenų, jog pareiÅ¡kėjas galbÅ«t padarė tarnybinį nusižengimÄ (2013 m. gruodžio 16 d. tarnybos metu nusižengė Instrukcijos 110 punkto ir Nurodymo nuostatoms, ribojančioms patruliuojantiems policijos pareigÅ«nams leidžiamÄ turėti grynųjų pinigų kiekį, nes pareiÅ¡kėjas turėjo 240 Lt;

Å¡iame praneÅ¡ime pareiÅ¡kėjo papraÅ¡yta iki 2014 m. sausio 14 d. pateikti paaiÅ¡kinimÄ dėl galimo padaryto tarnybinio nusižengimo (b. l. 32).5. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) E. V. (E. V.) 2014 m. sausio 28 d. tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl įvykio aplinkybių patikslinimo“, be kita ko, nurodė, kad pareiÅ¡kėjas 2013 m. gruodžio 16 d. nuo 07.00 val. iki 19.00 val. dirbo pagal grafikÄ , instruktažo metu kalbėjo, kad artėja žmonos gimtadienis ir tÄ dienÄ važiuos pirkti gerÄ siurblį; pareiÅ¡kėjas apie tai, ar su savimi turėjo didesnę negu leidžiama tarnybos metu grynųjų pinigų sumÄ , instruktažo metu nepranešė (b. l. 44).6.

Vilniaus AVPK Vidaus tyrimų skyrius, atlikęs tarnybinį patikrinimÄ dėl Vilniaus AVPK Vilniaus m. antrojo PK Oro uosto poskyrio patrulių L. M. ir V. P. veiksmų, 2014 m. sausio 28 d. tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadoje Nr. 10-7-IS-124 „Dėl Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. antrojo PK OUP patrulių L. M. ir V. P. veiksmų, kuriais nusižengta grynųjų pinigų kiekį patruliavimo metu ribojančių teisės aktų nuostatoms“ pasiÅ«lė, be kita ko: tarnybinį patikrinimÄ baigti; pareiÅ¡kėjui už tarnybinį nusižengimÄ , pasireiÅ¡kusį Instrukcijos 110 punkto ir Nurodymo 1.1 punkto pažeidimu, skirti tarnybinę nuobaudÄ ; kreiptis į Vilniaus miesto policijos darbuotojų profesinę sÄ jungÄ dėl iÅ¡ankstinio sutikimo skirti tarnybinę nuobaudÄ jos nariui V.

P. (b. l. 5–6, 16–19).7. Vilniaus AVPK VTS 2014 m. sausio 28 d. tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. 10-7-IS-124 „Dėl (duomenys neskelbtini) L. M. ir V. P. veiksmų, kuriais nusižengta grynųjų pinigų kiekį patruliavimo metu ribojančių teisės aktų nuostatoms“, be kita ko, nurodyta (b. l. 5–6, 16–19):7.1. Vilniaus AVPK Imuniteto skyriuje (toliau – ir IS) 2013 m. gruodžio 16 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-01403-13 dėl kyšininkavimo, kurio metu (duomenys neskelbtini) L.

M. ir V. P. praneÅ¡ta apie įtarimus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , įtvirtintÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 4 dalyje, dėl to, kad jie, iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, 2013 m. gruodžio 16 d. apie 12.00 val. Vilniaus mieste, apatiniame romų tabore, už neteisėtÄ neveikimÄ , vykdant įgaliojimus, t. y. už A. K. padaryto teisės pažeidimo neįforminimÄ , tiesiogiai paėmė iÅ¡ A. K. 50 Lt kyšį. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. gruodžio 20 d. nutartyse nuÅ¡alinti minėtus pareigÅ«nus nuo pareigų 3 mėn., terminÄ skaičiuojant nuo 2013 m. gruodžio 20 d.7.2.

Susipažinus su ikiteisminio tyrimo Nr. 10-1-01403-13 medžiaga papildomai nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 16 d. atlikus įtariamojo asmens kratÄ pas pareiÅ¡kėjÄ rasta 240 Lt, nors pagal Instrukcijos 110 punktÄ policijos patruliui tarnybos metu draudžiama turėti didesnę negu vienos bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio pinigų sumÄ (Å¡iuo metu – 130 Lt), o jeigu atvykęs į tarnybÄ policijos patrulis turi didesnę pinigų sumÄ , jis privalo apie tai praneÅ¡ti instruktaÅ¾Ä atliekančiam pareigÅ«nui.

PanaÅ¡aus turinio nuostata dėl grynųjų pinigų ribojimo patruliavimo metu buvo įtvirtinta ir tuo metu galiojusiame Nurodyme: pagal 1.1 punktÄ vieÅ¡Ä jį, nevieÅ¡Ä jį, miÅ¡rųjį patruliavimÄ bei policijos specialiÄ jÄ operacijÄ vykdantys policijos pareigÅ«nai tarnybos metu su savimi gali turėti ne didesnę nei 25 proc. pareiginės algos bazinio dydžio grynųjų pinigų sumÄ (Å¡iuo metu – 112,50 Lt).7.3. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) E. V., 2013 m. gruodžio 16 d. instruktavęs pareiÅ¡kėjÄ prieÅ¡ tarnybÄ , nurodė, kad V.

P. apie tai, jog turi didesnę grynųjų pinigų sumÄ negu leistina turėti patruliavimo metu, tÄ dienÄ jo neinformavo.7.4. PareiÅ¡kėjui įteiktas praneÅ¡imas dėl tarnybinio nusižengimo, tačiau paaiÅ¡kinimo nei apie veikÄ , dėl kurios jam praneÅ¡ta apie įtarimus, nei dėl grynųjų pinigų ribojimÄ patruliavimo metu ribojančių atitinkamų Instrukcijos ir Nurodymo nuostatų pažeidimo pareigÅ«nas nepateikė.7.5. PareiÅ¡kėjas su Nurodymu pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2011 m. birželio 29 d.

Be to, remiantis Vilniaus AVPK virÅ¡ininko 2009 m. gruodžio 21 d. įsakyme Nr. 10-V-855 patvirtinto (duomenys neskelbtini) pareigybės apraÅ¡ymo, su kuriuo pareiÅ¡kėjas supažindintas 2013 m. kovo 1 d., 6.2 punktu, kuriame nustatyta, kad Å¡ias pareigas einantis valstybės tarnautojas privalo iÅ¡manyti Lietuvos Respublikos įstatymus ir kitus teisės aktus, reglamentuojančius policijos veiklÄ , preziumuojama, kad Nurodymo ir Instrukcijos nuostatos pareiÅ¡kėjui buvo (privalėjo bÅ«ti) žinomos.7.6. Apibendrinus tikrinimo metu surinktus faktinius duomenis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas (duomenys neskelbtini) tarnybos metu, patruliuodamas informaciniame biuletenyje nustatytoje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir vykdydamas pavestas tarnybines funkcijas, su savimi turėjo 240 Lt grynųjų pinigų, t. y.

žymiai daugiau, negu nustatyta Instrukcijoje bei Nurodyme. Apie Å¡ias aplinkybės pareiÅ¡kėjas neapklaustas ir Vilniaus AVPK IS atliekamo ikiteisminio tyrimo Nr. 10-1-01403-13 metu, atsisakė duoti parodymus. Nepaisant to, Å¡iuo aspektu surinkti faktiniai duomenys, pagrįsti ikiteisminio tyrimo metu atliktos asmens kratos metu pas pareiÅ¡kėjÄ rasta grynųjų pinigų suma, didesne negu pareigÅ«nams leistina turėti patruliavimo metu, yra pakankami konstatuoti, kad 2013 m. gruodžio 16 d. 16 tarnybos metu pareiÅ¡kėjas nesilaikė Instrukcijos 110 punkto ir Nurodymo 1.1 punkto nuostatų ir jas tiesiogine tyčia (suprato savo veikos žalingumÄ , numatė jos padarinius ir jų norėjo) pažeidė.

Tokie pareiÅ¡kėjo veiksmai vertintini kaip tarnybinis nusižengimas, už kurį, remiantis Statuto 26 straipsnio 1 dalimi, atsižvelgus į nusižengimo pobÅ«dį, jį padariusio pareigÅ«no kaltę, tarnybinę atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias bei kitas aplinkybes, skirtina tarnybinė nuobauda. PareiÅ¡kėjo tarnybinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, įtvirtintų Statuto 261 straipsnio 1 dalyje, nenustatyta, tačiau pažymėtina, kad Nurodymu siekiama stiprinti vidaus kontrolę, užkirsti keliÄ pareigÅ«nų piktnaudžiavimui tarnyba bei užtikrinti efektyvesnę kovÄ su korupcija policijoje, todėl nusižengimai Nurodymo nuostatoms priskiriami korupcinio pobÅ«džio tarnybiniams nusižengimams, o korupcijos apraiÅ¡kos policijoje, remiantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2012 m. birželio 7 d.

įsakyme Nr. Nr. 5-V-447 patvirtintos Kovos su korupcija policijoje 2012–2014 metų programos 4 punktu, kenkia žmogaus teisėms, demokratijai, policijos įvaizdžiui, ekonomikai, teisinei sistemai.7.7. Vertinant pareiÅ¡kėjo veiksmus pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas statutiniu valstybės tarnautoju policijos įstaigoje, kurioje tarnyba grindžiama statutiniais santykiais ir Å¡ių santykių pobÅ«dis lemia ypatingÄ drausminės atsakomybės reikÅ¡mę, privalo besÄ lygiÅ¡kai laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų bei kitų teisės aktų, tarnybos metu vadovautis teisėtumo, nesavanaudiÅ¡kumo, padorumo, atsakomybės ir pavyzdingumo principais, t. y. principais, kuriais grindžiama policijos veikla (Policijos veiklos įstatymo 4 straipsnio 2 dalis, Lietuvos policijos pareigÅ«nų etikos kodekso 3 punktas).8.

Vilniaus AVPK virÅ¡ininko 2014 m. vasario 12 d. įsakyme Nr. 10-TE-107 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo virÅ¡ilai V. P.“ pareiÅ¡kėjui, (duomenys neskelbtini), paskirta tarnybinė nuobauda – papeikimas (b. l. 7, 14).9. PareiÅ¡kėjas (duomenys neskelbtini) dirba nuo 2013 m. kovo 1 d. (vidaus reikalų sistemoje – nuo 2000 m. spalio 2 d.), pagal tarnybos pobÅ«dį palaiko vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir eismo saugumÄ , vykdo administracinių teisės pažeidimų prevencijÄ ir jų užkardymÄ , sulaiko asmenis, įtariamus įvykdžius nusikalstamas veikas ir administracinius teisės pažeidimus, konvojuoja sulaikytus asmenis, tarnybos metu buvo skatintas, galiojančių tarnybinių nuobaudų neturi, pastabų dėl drausmės neturėjo (iÅ¡vada Nr. 10-7-IS-124 (b. l. 5–6, 16–19); pareiÅ¡kėjo charakteristika (b. l. 34)) II 1.

Å ioje administracinėje byloje pareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismÄ panaikinti Vilniaus AVPK virÅ¡ininko 2014 m. vasario 12 d. įsakymo Nr. 10-TE-107 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo virÅ¡ilai V. P.“ 1 dalį ir už įvykdytÄ tarnybinį nusižengimÄ vietoje paskirtos tarnybinės nuobaudos, t. y. papeikimo, paskirti Å¡velnesnę tarnybinę nuobaudÄ â€“ pastabÄ (skundas (b. l. 1–3)), t. y. pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės praÅ¡o pakeisti jam įsakyme Nr. 10-TE-107 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo virÅ¡ilai V.

P.“ paskirtÄ tarnybinę nuobaudÄ .2. Å ioje administracinėje byloje nėra ginčo dėl to, kad pareiÅ¡kėjas padarė tarnybinį nusižengimÄ , t. y. pažeidė Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. liepos 29 d. įsakyme Nr. 5-V-673 patvirtintos Policijos patrulių veiklos instrukcijos 110 punkto ir Vilniaus AVPK virÅ¡ininko 2011 m. birželio 9 d. nurodymo Nr. 10-N-54 „Dėl policijos pareigÅ«nų veiklos skaidrumo užtikrinimo“ 1.1 punkto reikalavimus, nes tarnybos metu su savimi turėjo didesnę, negu Instrukcijos 110 punkte ir Nurodymo 1.1 punkte nustatytÄ leistinÄ turėti pinigų sumÄ .PareiÅ¡kėjo nuomone, jam paskirta tarnybinė nuobauda yra per griežta, t. y. vietoje papeikimo jam turėtų bÅ«ti skirta pastaba.

PareiÅ¡kėjo manymu, jo kaltė nepagrįstai įvertinta kaip tiesioginė tyčia, nes jis jokios žalos nepadarė. Teismas nesutinka su tokiu pareiÅ¡kėjo vertinimu. Per didelės pinigų sumos turėjimas yra formalus teisės pažeidimas, kuriuo žala padaroma pasitikėjimui teisėsaugos institucijomis, konkrečiu atveju – policijos pareigÅ«nais. Ypač pabrėžtina, kad pats pareiÅ¡kėjas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jis pinigus tikslingai laikė, norėdamas iÅ¡vakarėse nupirkti dovanÄ Å¾monai, kurios gimtadienis yra gruodžio 17 d. (b. l. 52).

Taigi, pareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad jis turėjo tikslÄ turėti didesnę pinigų sumÄ , o tai ir yra tiesioginės tyčios kaltės forma.Teismas akcentuoja, kad net geri pareiÅ¡kėjo ketinimai bei motyvai (nupirkti žmonai dovanÄ gimtadienio proga) negali suÅ¡velninti pareiÅ¡kėjo atsakomybės už tarnybinį nusižengimÄ , todėl, atsižvelgiant į tai, jog Å¡iuo teisės pažeidimu padaryta žala pasitikėjimui policijos sistema, Å¡ios sistemos įvaizdžiui, pareiÅ¡kėjo skundas negali bÅ«ti tenkinamas.3.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus konstatuotina, jog Vilniaus AVPK virÅ¡ininko 2014 m. vasario 12 d. įsakyme Nr. 10-TE-107 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo virÅ¡ilai V. P.“ paskirtÄ tarnybinę nuobaudÄ keisti nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 ir 129 straipsniais,n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo V. P. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                           Ernestas Spruogis