9a7db846-7575-4725-a552-b573003da540 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-590-284/2018 m.Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04878-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 26 d.Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Volikienė, iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rasos Valančienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeS.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), dirbantis V. K. Å«kyje darbininku, vedęs, teistas 2016-10-17 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie jo arčiau nei 100 m atstumu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis S. M. 2018 m. sausio 28 d., apie 20.05 val., (duomenys neskelbtini), namuose, vaikų kambaryje, žodinio konflikto metu, tyčia, vienÄ kartÄ delnu sudavė savo mažamečiui sÅ«nui G. M., gim. (duomenys neskelbtini), į kairį skruostÄ , taip savo Å¡eimos nariui, nukentėjusiajam G. M. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo S. M. kaltė, įvykdžius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais:S. M., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018-01-28 apie 20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo jis pats, žmona J.

M. ir jų vaikai: G. M., gim. (duomenys neskelbtini), O. M., gim. (duomenys neskelbtini), P. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. M., (duomenys neskelbtini). Su visais vaikais buvo vaikų miegamajame, visi žiÅ«rėjo televizorių, o žmona buvo virtuvėje, ten kažkÄ dirbo. G. televizorių žiÅ«rėjo gulėdamas mažųjų vaikų dviaukÅ¡tėje lovytėje. K. priėjo ir pasakė, kad nori atsigulti, dėl to G. liepė atsikelti iÅ¡ lovos ir užleisti vietÄ mažesniam. G. neklausė ir nesikėlė.

Dėl to, tarp jo ir G. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu vienÄ kartÄ sutrenkė jam per veidÄ . Ä® kuriÄ veido pusę sutrenkė, nepamena. VisÄ konfliktÄ matė ir kiti vaikai. Po to, iÅ¡ karto G. nuėjo į virtuvę ir paskambino policijos pareigÅ«nams. Å ie atvykę jį sulaikė. Kažkada yra smurtavęs prieÅ¡ G., dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Po sudavimo G. ant veido jokių žymių nebuvo. Sutrenkė G., nes jis iÅ¡vedė iÅ¡ kantrybės, be to beveik visada neklauso, skriaudžia mažesnius vaikus.

Dar gali papildomai papasakoti, kad konflikto metu G. pasiėmė prie pečiaus buvusį žarsteklį, su juo puolė ant jo, bet tÄ Å¾arsteklį atėmė. Dėl savo tokio poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, ateityje pažada taip nebesielgti (125-128 b. 1.);nukentėjusysis mažametis G. M. parodė, kad tėčio vardas S. M., sutinka atsakyti į klausimus apie tėtį, supranta taisyklę sakyti tiesÄ ir nieko nenuslėpti. Gulėjo brolio lovytėj, priėjo brolis ir paprašė, kad leistų jam atsigulti.

K. neleido, nes žinojo, kad jis sius su sese. K. 5 metai. Tėtis pradėjo rėkti, kad leistų. Tėtis jam trenkė delnu. Trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ skruostÄ . Skaudėjo. Skausmas truko, kol atvyko policija. Jam trenkė į kairį skruostÄ . Mėlynių nebuvo, tik buvo raudonas skruostas. Raudonumas iÅ¡buvo apie valandÄ . Verkė. AÅ¡aras sukėlė tėtis. SmÅ«gis iÅ¡ delno buvo vidutinio stiprumo. Viskas vyko miegamajame. Namie buvo K., P., O.. K. buvo ant lovos pas tėtį, nežino, ar jis matė, kaip tėtis jam trenkė.

O. irgi buvo ant lovos, nežino, ar ji matė. P. buvo kitame kambaryje, jis tikrai nematė. Mama darė valgyti virtuvėje, ji girdėjo, kad prasidėjo konfliktas, bet smÅ«gio nematė. Pats iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus iÅ¡ planÅ¡etinio kompiuterio. PareigÅ«nams pasakė, kad tėtė muÅ¡asi. Medikai jo neapžiÅ«rėjo, nes nereikėjo. Nereikėjo tos vietos gydyti. Dabar gerai su tėčiu sutaria. Jis neatsiprašė. Jei atsipraÅ¡ytų, gal galėtų jam atleisti. PamirÅ¡o, kada viskas vyko, buvo sausio mėn., į mokyklÄ eiti nereikėjo, galėjo bÅ«ti apie 20 val.

Viskas vyko jų namuose, (duomenys neskelbtini) (62-63 b. l.);liudytoja J. M. parodė, kad 2018-01-28 apie 20 val., kartu su sutuoktiniu S. M. ir vaikais: G. M., gim. (duomenys neskelbtini), O. M., gim. (duomenys neskelbtini), P. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. M., gim. (duomenys neskelbtini), buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Vaikų kambaryje buvo visi vaikai ir Sigitas. Jie visi žiÅ«rėjo televizorių. Pati tuo metu buvo virtuvėje ir gamino valgyti. Po kurio laiko, bÅ«dama virtuvėje, girdėjo, kaip S. G. pasakė, kad „G., kelkis ir leisk broliui atsigulti į lovÄ â€œ, taip jis liepė G. keltis iÅ¡ brolio lovos ir eiti į savo kambarį, nes G. turi atskirÄ savo kambarį.

G. nesutiko atsikelti iÅ¡ lovos ir tarp jo ir S. įvyko žodinis konfliktas. KÄ tiksliai tėvas ir sÅ«nus vienas kitam sakė, negirdėjo, nes buvo triukÅ¡mas, o ir pati buvo virtuvėje. Girdėjo, kaip G. ant tėvo Å¡aukė necenzÅ«riniais žodžiais, buvo susinervinęs, todėl, priėjusi prie kambario durų, liepė G. apsiraminti, bet jis nenusiramino, toliau Å¡aukė, todėl ant G. Å¡aukė ir S.. TÄ pasakiusi, vėl grįžo į virtuvę. Kiek laiko vyko konfliktas, negali pasakyti, tačiau netrukus iÅ¡ kambario pas jÄ Ä¯ virtuvę atėjo G. ir paskambino policijos pareigÅ«nams.

KÄ kviesdamas policijÄ pasakojo G., negirdėjo. Ant G. veido ir kitų kÅ«no vietų sumuÅ¡imo žymių nematė, tik, kai atėjo į virtuvę, jis verkė ir jam buvo paraudę abu skruostai, bet tikriausiai nuo verkimo. Apie tai, kad S. sudavė G. per veidÄ , sužinojo tÄ patį vakarÄ , prieÅ¡ atvykstant policijos pareigÅ«nams, nes kiti vaikai buvo tame pačiame kambaryje, viskÄ matė ir jie pradėjo pasakoti, kad tėvas G. sudavė per skruostÄ . Kiek pamena, S. ne pirmÄ kartÄ smurtauja prieÅ¡ G., dėl to buvo kreiptasi į policijos pareigÅ«nus.

G. su tėvu S. pykstasi pastoviai, gal dėl to, kad G. paauglystė, jis nenori tėvo klausyti. Pati su G. stengiasi susikalbėti „gražiuoju“, kol kas pavyksta, tačiau jis pats yra labai susinervinęs, pats sukelia konfliktines situacijas, tiek su tėvu, tiek su savo broliais ar seserimi (23-26 b. l.);liudytoja G. N. parodė, kad 2018 m. sausio 28 d. dirbo nuo 20.00 val. iki 2018 m. sausio 29 d. 08.00 val., kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu V.

K. patrulių ekipaže. Tik pradėjus tarnybÄ , gali bÅ«ti, kad apie 20.15 val., iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad reikia nuvykti į (duomenys neskelbtini), namo ir buto numerio nepamena, kadangi tarp pranešėjo žmonos ir sÅ«naus vyksta konfliktas. Tik nuvykus į įvykio vietÄ , iÅ¡ karto paklausė, kas kvietė policijÄ ir kas atsitiko. Vyras, prisistatęs S. M. vardu ir pavarde, pasakė, kad policijai skambino jo sÅ«nus G. M., 13 metų amžiaus, o su pagalbos centro darbuotoja kalbėjo jis. Jiems vyras pasakė, kad tarp jo ir sÅ«naus taip pat vyko konfliktas, kurio metu, jis G. truputį sudavė.

Tiksliai per kuriÄ vietÄ neaiÅ¡kino, tiesiog pasakė, kad per galvÄ . Paklausus G., kas nutiko, jis papasakojo, kad žodžiu susipyko su tėvu, S. M., ir tėvas jam ranka vienÄ kartÄ sudavė per skruostÄ , dėl to jam skaudėjo. Ant vaiko veido jokių sužalojimų nepastebėjo, gal tik abu skruostai buvo paraudę, greičiausiai nuo verkimo, nes atvykus G. verkė. Bet nebuvo iÅ¡sigandęs ar stipriai susijaudinęs. G. mama buvo virtuvėje. Kiek pamena, tuose namuose dar buvo trys mažesni vaikai: viena mergaitė ir du berniukai.

Jie konfliktÄ matė, tačiau taip pat iÅ¡sigandę nebuvo. Mamos ir G. klausė, gal jiems reikalinga medikų pagalba, bet jie jos atsisakė. Dėl Å¡io įvykio iÅ¡kvietė kitus policijos pareigÅ«nus, o patys S. M. sulaikė ir iÅ¡vežė į areÅ¡tinę. Namų aplinka buvo tvarkinga. Taip pat pamena, kad abu tėvai pasakojo, kad jų sÅ«nus yra iÅ¡dykęs ir jiems sunku su juo „susitvarkyti“ (74-77 b. l.);iÅ¡ 2018-01-28 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo D.

K. tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad pagal gautÄ paneÅ¡imÄ , jog 2018-01-28 apie 20.05 val., (duomenys neskelbtini), namuose, vaikų kambaryje, blaivus tėvas S. M., gim. (duomenys neskelbtini), vienÄ kartÄ delnu trenkė nepilnamečiui sÅ«nui G. M., gim. (duomenys neskelbtini) (13 metų), į kairės pusės žandÄ , taip G. M. sukėlė fizinį skausmÄ , pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį (8 b. l.);iÅ¡ 2018-01-28 įvykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini), vaikų kambarys (11-19 b. l.); iÅ¡ 2018-01-28 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V.

K. tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad mažamečiui G. M., gim. (duomenys neskelbtini), vienÄ kartÄ rankos delnu į kairės pusės skruostÄ sudavė jo tėvas S. M. (78-79 b. l.);iÅ¡ 2018-01-29 nutarimo matyti, kad J. M. leista dalyvauti procese kaip mažamečio nukentėjusiojo G. M. atstovei pagal įstatymÄ (27-29 b. l.);iÅ¡ 2018-02-15 nutarimų matyti, kad J. M. leista dalyvauti procese kaip mažamečių nukentėjusiųjų O. M., P. M. ir K. M. atstovei pagal įstatymÄ (38-40, 43-45, 48-50 b. l.);iÅ¡ 2018-02-15 nutarimo matyti, kad advokatui Anatolij Å ichovcov leista dalyvauti procese kaip mažamečio nukentėjusiojo G.

M. įgaliotam atstovui (67-69, 70 b. l.).Kaltinamojo S. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ mažamečiui sÅ«nui G. M..Kadangi už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalyje, gali bÅ«ti skiriama areÅ¡to bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis S. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalyje, kaltinamÄ jį S. M. siÅ«lė nubausti 30 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 20 parų areÅ¡to. Kaltinamasis S. M. su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu sutiko.Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę kaltinamajam S. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.Kaltinamasis S. M. yra teistas (97-101 b. l.), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (102-105 b. l.), į psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįraÅ¡ytas (109 b. l.), dirba (106 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (107 b. l.), gyvenamosios vietos seniÅ«nija nusiskundimų jo atžvilgiu nėra gavusi (113 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti areÅ¡to bausmę, todėl, įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) S. M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalyje, prokurorės praÅ¡omÄ bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę (BK 49 straipsnio 1-3 dalys).Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. M. prisipažino esÄ s kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam S. M.

į paskirtÄ bausmę įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. sausio 28 d. 20.38 val. iki 2018 m. sausio 29 d. 14.08 val. (140, 144 b. l.), tai yra viena para.Kaltinamajam S. M. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie jo arčiau nei 100 m atstumu (129-130, 135-136 b. l.), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Kompaktinė plokÅ¡telė su mažamečio nukentėjusiojo G. M. apklausos įraÅ¡u paliktina prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, n u s p r e d ž i a : S. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalyje, ir jį nubausti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to.AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.Ä® paskirtos bausmės laikÄ S. M.

įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. sausio 28 d. 20.38 val. iki 2018 m. sausio 29 d. 14.08 val., tai yra vienÄ parÄ .S. M. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie jo arčiau nei 100 m atstumu, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Kompaktinę plokÅ¡telę su mažamečio nukentėjusiojo G. M. apklausos įraÅ¡u palikti prie bylos.Kaltinamasis, nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja              Rima Volikienė