9a787e9b-e862-4f65-856c-e74f013a2a80 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-697-563/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16085-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.14.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 27 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Violeta Olcvikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje n. g., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nevedęs, teistas:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-12-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį, terminuotu laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, ir, vadovaujantis BK 82 straipsniu, 87 straipsniu, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei tęsti mokslÄ arba dirbti. 2020-03-30 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nutartimi, paskirta papildomi įpareigojimai - dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų iki probacijos pabaigos;

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-01-07 baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (2 veikos), galutinė bausmė 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22.00 iki 06.00 val., būti namuose, mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje. 2020-02-28 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-12-18 nuosprendžiu ir 2020-01-07 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 7 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 3 mėnesiams. 2020-10-23 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nutartimi, panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 2021-05-12 paleistas lygtinai nuo neatliktos 1 mėnesio 21 dienos laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus. 2021-07-05 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų registro, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : N. G. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2022-05-08, apie 16.20 val., prekybos centre „BIG 2“, adresu Taikos pr. 141, Klaipėdoje, pagrobė L. N. priklausantį dviratį 180 Eur vertės. Tokiu bÅ«du N. G. pagrobė L. N. priklausančio turto 180 Eur vertės. Kaltinamasis N. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022-05-08 iÅ¡ prekybos centro “Big 2” Klaipėdoje pavogė prekybos centro patalpose paliktÄ neprirakintÄ dvirati mėlynos spalvos korpusu.

Dviratį pavogė vienas, tai buvo jo vieno sprendimas. Vagystę įvykdyti buvo spontaniÅ¡ka mintis, kai pamatė neprirakintÄ dviratį. Vagystės metu kartu buvo ir draugas N. S., tačiau apie savo ketinimus pavogti dviratį draugui jis nieko nesakė. Kai paėmė minėtÄ dviratį, N. jo poelgiui nepritarė, tačiau draugo jis neklausė. PavogtÄ dviratį pardavė vagystės dienÄ ar po kelių dienų tiksliai jau nepamena lombarde, esančiame Sausio 15-osios gatvėje, tikslesnio adreso nežino.

Gautus pinigus lombarde už dviratį jis iÅ¡leido vienas. Dėl savo poelgio gailisi. Nori pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ . Turi darbÄ Vokietijoje. Vokietijoje gyvena bei dirba jo mama, kuri jam padės. PraÅ¡o esant galimybei ikiteisminį tyrimÄ jo atžvilgiu užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu skiriant jam piniginę baudÄ . Be kaltinamojo N. G. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis. Pagal L. N. pareiÅ¡kimÄ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariate 2022-05-08 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Nukentėjusioji L. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-05-08, apie 16.00 val. ji su draugu D. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m., atvyko į prekybos centrÄ "BIG 2", esantį adresu Taikos pr. 141, Klaipėdoje. Ä® šį prekybos centrÄ ji atvažiavo dviračiu, o D. Z. atvažiavo su paspirtuku. Savo dviratį ji įvežė į prekybos centro patalpas ir parėmė į parduotuvės „VET1“ stiklinę sienÄ . Denys paspirtukÄ pasiėmė su savimi ir jie kartu nuėjo į parduotuvę „Maxima“.

IÅ¡ parduotuvės išėjo už 15-20 min. Priėję prie parduotuvės „VET1“ pamatė, kad ten nebėra jos dviračio. Tada jie išėjo į kiemÄ , bet dviračio ten taip pat nerado. Nuėję į prekybos centro apsaugos tarnybos postÄ , apsaugos darbuotojui pranešė apie dviračio dingimÄ . Apsaugos darbuotojas peržiÅ«rėjęs prekybos centre esančių vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us pasakė, kad jos dviratį pavogė du vaikinai. Po to apsaugos darbuotojas telefonu iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Jos dviračio rėmas yra mėlynos spalvos. Ant jo yra baltos spalvos užrašas „Diamant“. Dviračio šakė yra baltos spalvos su amortizatoriumi. Dviračio vairas yra juodos spalvos, o sėdynė - baltos spalvos. Po sėdyne yra galinis žibintas. Dviračio rėmo numerio nežino, dviračio įsigijimo dokumentu neturi. Ant dviračio jokių išskirtinių požymių nėra. Šį dviratį, kuris to metu buvo naujas, 2021 metais jai padovanojo pažįstami. Naujo dviračio kaina buvo apie 200 eurų.

Å iuo metu, įvertinant dviračio nusidėvėjimÄ , jį įvertina 180 eurų sumai. Kas galėjo jos dviratį pavogti - nežino. Papildomoje ikiteisminio tyrimo apklausoje nukentėjusioji L. N. parodė, kad 2022-05-08 apie 16.20 val. prekybos centre „BIG“, adresu Taikos pr. 141, Klaipėdoje, aptiko, kad yra pavogtas jai priklausantis dviratis, kurio požymius apibÅ«dino duodama pirminius parodymus. 2022-05-12 dienÄ atvykusi pas tyrėjÄ , jos kabinete pamatė bei atpažino iÅ¡ jos 2022-05-08 prekybos centre pavogtÄ dviratį.

Jį atpažino iš dviračio rėmo mėlynos spalvos, baltos sėdynės, sėdynės gale esančio žibinto, iš ant rėmo esančio užrašo „DIAMANT“. Jai gražintas pavogtas dviratis yra tokios pačios būklės kaip ir buvo iki vagystės, išskyrus kaip jai atrodo nedidelius rėmo dažų pabraižymus. Dėl dviračio vagystės jai žala nepadaryta, bei byloje civilinio ieškinio nereikš. Ji, parodytame vaizdo įraše, vagystę įvykdžiusių vaikinų nepažįsta.

Papildo, kad įvykio dienÄ buvo kartu su draugu D. Z., t. y. kartu su juo atvažiavo į paminėtÄ prekybos centrÄ , tačiau apie įvykį jis nieko negali daugiau papasakoti, nes jie kartu palikę dviratį nuėjo į kavinę, bei kartu grįžę aptiko, kad dviratis yra pavogtas. Liudytojas K. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „Butmina“ priklausančiame lombarde, adresu Sausio 15-osios g. 3, Klaipėdoje, kasininku-priėmėju. 2022- 05-10, jo darbo metu, kokiu tiksliau laiku nepamena, į lombardÄ atėjo du jaunuoliai, iÅ¡ kurių vienas, tas, kuris pateikė savo asmens dokumentÄ iÅ¡duotÄ N. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu, pageidavo lombarde užstatyti dviratį, kurį pats ir atvarė.

Kaip tas asmuo atrodė, neįsidėmėjo. Pamena, kad jis buvo jaunas. Jis ankščiau nebuvo matytas, kaip lombardo klientas. Šis asmuo pageidavo dviratį lombarde užstatyti, teigdamas, kad jam reikia pinigų. Minėjo, kad po mėnesio jis šį dviratį atsiims, todėl lombardo kvite buvo atžymėta užstatyto dviračio atsiėmimo data 2022-06-10. Kadangi asmuo atvaręs dviratį pageidavo dviratį užstatyti, o ne parduoti, todėl jam nekilo įtarimas, kad šis dviratis gali būti vogtas, ar gautas kitu neteisėtu būdu.

Su dviratį atvariusiu vaikinu, buvo kartu dar vienas vaikinas. Kaip suprato jie buvo pažįstami, nes matė, kad jie iÅ¡eidami iÅ¡ lombardo kalbėjo. Kaip antrasis vaikinas atrodė jis taip pat neįsidėmėjo. Pamena, kad jie abu buvo jauni, panaÅ¡aus amžiau, apie 20 m. Papildo, kad asmens pateikusio dokumentÄ iÅ¡vaizda, bei dokumente buvusio asmens nuotraukoje užfiksuoto asmuo, jam nesukėlė įtarimo, kad tai skirtingi žmonės, t. y. jis vizualiai sutikrino atvaizdus. Daugiau apie minėtÄ Ä¯vykį neturi kÄ papildyti.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta, esanti Taikos pr. 141, Klaipėda, yra PC „BIG“, prie parduotuvės „Vet1“. Nustatyta, kad įvykio vieta ir jos prieigos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau įvykio vietoje tyrimui reikšmingų pėdsakų nepastebėta, įvykio vietoje niekas nepaimta. Iš apžiūros protokolo matyti, kad yra apžiūrėta vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, pateikti iš prekybos centro. Protokole nurodyta, kad DVD laikmenoje pateikti viso 6 failai su vaizdo įrašais iš prekybos centro „BIG2“.

Vaizdo įraÅ¡ai spalvoti. Visuose failuose užfiksuota data 2022-05-08. Pirmieji trys failai pateikti iÅ¡ Nr. 12-os vaizdo kameros, kuri fiksuoja vaizdÄ prekybos centro vidaus patalpose. Paskutiniai trys failai pateikti iÅ¡ Nr. 15-os kameros. Å i kamera fiksuoja vaizdÄ lauke, prie prekybos centro, netoli įėjimo į prekybos centrÄ . Pirmojo failo Nr. ch12_20220508154724 įraÅ¡o pradžia 15.47 val. Ä®raÅ¡e užfiksuota kaip į prekybos centro patalpas iÅ¡ lauko įeina moteris ilgais tamsiais suriÅ¡tais plaukais.

Ji vilki Å¡viesios spalvos languotÄ pusilgę striukę (Å¡varkÄ ) mėlynos spalvos kelnėmis, avi Å¡viesios spalvos sportinio stiliaus avalyne (L. N.). Moteris paskui save įsivaro paspirtukÄ . Su ja kartu įeina vyriÅ¡kis, su nedidele barzdele, kuris ant galvos dėvi tamsios spalvos kepuraitę su snapeliu, vilki languotÄ kelių spalvų striukę (Å¡varkÄ ), pilkos spalvos kelnėmis, tamsios spalvos sportinio stiliaus avalyne. Jis su savimi prekybos centrÄ Ä¯siveža dviratį mėlynos spalvos korpusu, balta sėdyne.

Jie tarpusavyje bendrauja. ApibÅ«dintas vyras neprirakintÄ dviratį palieka prekybos centre, prie veterinarinių prekių parduotuvės, netoli įėjimo į prekybos centrÄ . Abu nueina į įraÅ¡o kairį kraÅ¡tÄ bei daugiau Å¡iame faile tyrimui reikÅ¡mingos informacijos neužfiksuota. Antrame faile Nr. ch_20220508155845 užfiksuotas vaizdas iÅ¡ tos pačios kameros kaip ir pirmame faile. 15.58 val. matyti kaip iÅ¡ lauko į prekybos centrÄ kartu įeina du jaunuoliai. Vienas iÅ¡ jaunuolių yra tamsesnių ryÅ¡kių veido bruožų, t. y. tamsiais antakiais.

Jis yra smulkaus kÅ«no sudėjimo, vilki tamsios spalvos bliuzonÄ , kurio gobtuvÄ užsidėjęs ant galvos, ant bliuzono vilki liemenę tamsios spalvos kuri atsegta, mÅ«vi tamsiomis kelnėmis, avi tamsios spalvos sportinio stiliaus avalyne (N. S.). Jis įeina pirmas. Antrasis vaikinas labai trumpai kirptais plaukais, stambesnio kÅ«no sudėjimo, vilki tamsios spalvos rÅ«bus, striukę, kelnes, sportinio stiliaus avalyne (N. G.). Vaikinas labai trumpai kirptais plaukais (N. G. ) praeina pro dviratį, o jaunuolis ant galvos dėvintis gobtuvÄ (N. S.) sustoja netoli dviračio, bei pakėlęs telefonÄ prieÅ¡ais save tarsi fotografuojasi, po ko nueina paskui apibÅ«dintÄ vaikinÄ labai trumpai kirptais plaukais.

Netrukus abu vaikinai grįžta, bei praėję lėtai pro dviratį 15.59 val. išeina iš prekybos centro bei per stiklines duris matyti, kad atsistoja greta įėjimo. 16.01 val. paminėti vaikinai vėl įeina abu į prekybos centro patalpų, praeidami abu pasisuka į dviračio stovėjimo pusę. Daugiau šiame faile tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Trečiame faile Nr. ch12_20220508160157 užfiksuota, kaip apibūdinti jaunuoliai 16.02 val. ateina iš įrašo kairio krašto, atsistoja netoli stovinčio dviračio, t. y. priešais jį.

Abu rankose laiko mobilaus ryÅ¡i telefonus, jais naudojasi, kažkÄ spaudinėja. Matosi, kad jie kalbasi tarpusavyje. 16.03 val. vaikinas labai trumpai kirptais plaukais (N. G.) prieina prie dviračio jį paima bei nusivaro pro greta esančias išėjimo iÅ¡ prekybos centro duris. Su juo kartu buvęs vaikinas dėvėjęs gobtuvÄ ant galvos (N. S.), pamatęs, kad draugas paėmė dviratį pirmas eina link išėjimo durų iÅ¡ prekybos centro, bei vienas paskui kitÄ iÅ¡eina. Abu pasuka į kairę pusę bei daugiau jų nebesimato.

Daugiau Å¡iame faile tyrimui reikÅ¡mingos informacijos neužfiksuota. Ketvirtame faile Nr. ch15_20220508154656 vaizdas užfiksuotas lauke, netoli įėjimo į prekybos centrÄ . Ä®raÅ¡e užfiksuota, kaip 15.46 val. paspirtuku, prie prekybos centro privažiuoja pirmame faile apraÅ¡yta moteris tamsiais ilgais suriÅ¡tais plaukais. Paskui jÄ privažiuoja apibÅ«dintas vyriÅ¡kis dėvintis kepuraitę su snapeliu. Daugiau Å¡iame faile tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra. Penktame faile Nr. 15_20220508154713 užfiksuota, kaip apibÅ«dinta moteris stumdama paspirtukÄ kuriuo atvažiavo su vaikinu, kuris paskui save varosi mėlynos spalvos rėmu dviratį nueina link įėjimo į prekybos centrÄ .

Daugiau tyrimui reikÅ¡mingos neužfiksuota. Å eÅ¡tame faile Nr. ch15_20220508160214 užfiksuota, kaip 16.03 val. įraÅ¡o apatiniame kampe matosi praeinantis vaikinas dėvėjęs gobtuvÄ ant galvos (N. S.). Daugiau pateiktame įraÅ¡e tyrimui reikÅ¡mingos informacijos neužfiksuota. IÅ¡ reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad 2022-05-11 iÅ¡ UAB „Butmina“, adresu Sausio 15-osios g. 3, Klaipėdoje, priklausančio lombardo iÅ¡imtas dviratis, kuris atitiko nukentėjusiosios pavogto dviračio požymius, užraÅ¡us, bei paimtas lombardo kvitas (Pridavimo sutartis Nr. 4183), kuriame nurodyta, kad dviratis lombarde užstatytas 2022-05-10 N. G. vardu.

IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad dviratis apžiÅ«rėtas bei gražintas pareiÅ¡kėja L. N. 2022-05-12 pagal pakvitavimÄ . IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis N. G. 2022-05-08, apie 16.20 val., prekybos centre „BIG 2“, adresu Taikos pr. 141, Klaipėdoje, pagrobė L. N. priklausantį dviratį 180 Eur vertės. Jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, nes pagrobto daikto vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . N. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda. Teismas, spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumÄ .

Kaltinamojo N. G. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis N. G. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, veika padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis anksčiau teistas, Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės nesusijusios su nusikaltimais ir baudžiamaisiais nusižengimais nuosavybei, baustas administracine tvarka, nedirba.

Ä®vertinus visus duomenis, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytÄ ir prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį arimÄ Å¡ios bausmės minimumui, numatytÄ BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte. Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 3 dalis), o bausmę pardėjus vykdyti, naikintina. Nukentėjusioji kaltinamajam nepareiÅ¡kė civilinio ieÅ¡kinio, daiktas - dviratis apžiÅ«rėtas bei gražintas pareiÅ¡kėja L. N. 2022-05-12 pagal pakvitavimÄ . Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – daikto (dviračio) pridavimo sutartis Nr. 4183, esanti baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : N. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 30 MGL dydžio (1 500 eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, N. G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę - 20 MGL dydžio (1 000 eurų) baudÄ .

Nustatyti, kad N. G. paskirta 20 MGL (1 000 Eur) bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) bÅ«tina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų Dokumentų priėmimo poskyrį (Klaipėda, S. Daukanto g. 8, 1 a., kab. Nr. 102) arba elektroniniu paÅ¡tu klaipedos.apylinkes@teismas.lt..

Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka. Kaltinamajam N. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimas neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – daikto (dviračio) pridavimo sutartį Nr. 4183, palikti saugoti prie bylos medžiagos. IÅ¡aiÅ¡kinti N. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose.

IÅ¡nagrinėję bylÄ ir pripažinę kaltinamÄ jį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Violeta Olcvikienė