9a77849d-ebd1-477e-ab91-cd825e8bcabf · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-651-890/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00445-2020-0

Procesinio sprendimo kategorija: 16.6.6; 16.9.7.1; 21.9.10.

(S)

Registro objektas ROIK: 20113034936

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. birželio 15 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė,

sekretoriaujant Raimondai Karnbauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), registruotam Užimtumo tarnyboje, vedusiam, vidurinio iÅ¡silavinimo, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalį, 422 straipsnio 5 dalį.

Teismas

nustatė:

J. A. 2020 m. balandžio 8 d., 8 val. 47 min., prie (duomenys neskelbtini) pažymėto pastato, Klaipėdoje, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,67 ±0,01 promilės), vairuodamas vilkikÄ MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vilkdamas puspriekabę Krone, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (registruota Å vedijoje), važiuodamas trečiÄ ja eismo juosta (kryptis link Baltijos pr.) ir persirikiuodamas į antrÄ jÄ eismo juosta, nedavė kelio antrÄ ja eismo juosta važiuojančiam automobiliui Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (kryptis link Baltijos pr.), kurį vairavo E. R., ir jį kliudė. Eismo įvykio metu apgadintos dvi transporto priemonės.

Teismo posėdžio metu J. A. savo kaltę dėl nusižengimo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, paaiÅ¡kino, kad alkoholį buvo vartojęs iÅ¡vakarėse, nesijautė neblaivus, vairuojant vilkikÄ , įvyko eismo įvykis, nukentėjusiosios automobilio nepastebėjo. Gailisi, kad taip atsitiko, niekada už tokius įvykius nebuvo baustas. Pats lengvojo automobilio neturi.

Administracinio nusižengimo protokole J. A. nurodė, jog sutinka su padarytu pažeidimu ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 3-5).

Teismas

konstatuoja:

Be J. A. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio nusižengimo padarymo įrodyta: 2020 m. balandžio 8 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 31-ANR_P-1367-2020 (b. l. 3-5), 2020 m. balandžio 8 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, kuriame nurodyta, jog J. A. sutiko su kalte, tačiau paklausus ar jis nėra vartojęs alkoholio (sklido alkoholio kvapas) teigė, kad ne. Alkotesteriu „Alcotest 7510“ buvo nustatytas vairuotojui 0,67 promilių girtumas (b. l. 6), 2020 m. balandžio 8 d. eismo įvykio fiksavimo protokolu, kuriame nurodyti susidÅ«rusių automobilių apgadinimai (b. l. 7), papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 8), nuotraukomis, kuriuose užfiksuoti eismo įvykyje dalyvavusių automobilių apgadinimai (b. l. ), 2020 m. balandžio 8 d. sprendimu nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 14), 2020 m. balandžio 8 d. sprendimu sustabdyti teisė vairuoti transporto priemones (b. l. 15), alkotesterio „Alcotest 710 Nr. ARKB-0195“, kurio pagalba J. A. buvo nustatytas neblaivumas, patikros sertifikatu, iÅ¡ kurio matyti, kad prietaiso patikra atlikta 2019 m. spalio 28 d., jis tinkamas naudoti iki 2020 m. balandžio 28 d. (b. l. 16), 2020 m. balandžio 8 d. sprendimu grÄ Å¾inti transporto priemonę savininkui, kuriame nurodyta, kad transporto priemonė MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inta A. M., (b. l. 17), VÄ® „Regitra“ duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad krovininio automobilio MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 24), bei kitais byloje esančiais įrodymais.

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje esančių įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad J. A. 2020 m. balandžio 8 d., 8 val. 47 min., prie (duomenys neskelbtini) pažymėto pastato, Klaipėdoje, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,67 ±0,01 promilės), vairuodamas vilkikÄ MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vilkdamas puspriekabę Krone, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (registruota Å vedijoje), važiuodamas trečiÄ ja eismo juosta (kryptis link Baltijos pr.) ir persirikiuodamas į antrÄ jÄ eismo juosta, nedavė kelio antrÄ ja eismo juosta važiuojančiam automobiliui Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (kryptis link Baltijos pr.), kurį vairavo E. R., ir jį kliudė. Eismo įvykio metu apgadintos dvi transporto priemonės. Tokia J. A. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, sudėtį – neblaivių (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) asmenų, padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimÄ (apgadinimÄ ).

Nors administracinio nusižengimo protokole J. A. suformuluotame kaltinime nėra nurodyta, kad J. A. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, tačiau iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0195“ J. A. buvo nustatytas 0,67 ±0,01 promilių neblaivumas (b. l. 3-5). Atsižvelgiant į tai, kad minėta faktinė aplinkybė nurodyta protokolo grafoje „Nusižengimui nustatyti panaudotos techninės priemonės“, o taip pat Å¡iÄ faktinę aplinkybę patvirtina kiti bylos duomenys (patikros sertifikatas, pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai), administracinio nusižengimo protokole suformuluotas kaltinimas teismo patikslintas nurodant, jog J. A. 2020 m. balandžio 8 d., 8 val. 47 min., prie (duomenys neskelbtini) pažymėto pastato, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,67 ±0,01 promilės).

Be jau aptarto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, administracinio nusižengimo protokole J. A. padaryta veika taip pat kvalifikuota ir pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį. J. A. veiksmų kvalifikavimas ir pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį (kurioje įtvirtinta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro neblaivÅ«s vairuotojai) yra perteklinis, kadangi byloje nustačius, kad asmuo bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, vairuodamas transporto priemonę, sukėlė eismo įvykį dėl kurio buvo apgadinta kitam asmeniui priklausanti transporto priemonė, apima ANK 423 straipsnio 3 dalis (neblaivių asmenų padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai, kurie sukėlė turto sugadinimÄ ). J. A. inkriminuota ANK 422 straipsnio 5 dalis Å¡alintina iÅ¡ jam pareikÅ¡to kaltinimo (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

J. A. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gaili, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad J. A. padarė pakankamai grubius Kelių eismo taisyklių pažeidimus – bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį, važiuodamas trečiÄ ja eismo juosta ir persirikiuodamas į antrÄ jÄ eismo juosta, nedavė kelio antrÄ ja eismo juosta važiuojančiam automobiliui, jį kliudė ir apgadino. Kita vertus, jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, anksčiau už tokius nusižengimus nėra baustas. Ä®vertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad J. A. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus ANK 423 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ .

ANK 423 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo dvejų iki ketverių metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių iki dvejų metų. Teismas nustatė, kad J. A. bÅ«damas neblaivus (kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis) vairavo transporto priemonę, taip Å¡iurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Ä®vertinus padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ bei tai, kad asmuo neiÅ¡reiÅ¡kė pageidavimo vairuoti transporto priemones, kuriose įrengti antialkoholiniai variklio užraktai, J. A. skirtina ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, kurios terminas nustatomas minimalus, t.y. trejiems metams.

ANK 422 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodyta, kad už ANK 427 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad transporto priemonė, vilkikas „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuria buvo padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 423 straipsnio 3 dalyje, priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 24), transporto priemonė buvo grÄ Å¾inta UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam asmeniui iki bylos iÅ¡nagrinėjimo (b.l. 17). Byloje nėra duomenų, kad vilkikas „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) J. A. buvo perduotas žinant, kad jis bus naudojamas ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytam administraciniam nusižengimui daryti, todėl transporto priemonės „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas neskirtinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutarė:

J. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 1 200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

IÅ¡aiÅ¡kinti J. A., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant registro objekto ROIK Nr. 20113034936 ir įmokos kodÄ 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Eglė Žakevičiūtė