9a770914-ee5a-407d-b83b-c7e06ebeff7f · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-3388-793/2019 Proceso Nr. 2-06-3-01385-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5.; 2.5.9.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 13 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Petras Mineikis, sekretoriaujant Agnei Baranauskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. P. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo faktiÅ¡kai pradėjus valdyti turtÄ , suinteresuoti asmenys S. P., Lietuvos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“.

Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja R. P. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kurį vėliau patikslino, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad palikimas priimtas faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti, ir leisti įteisinti šį nekilnojamÄ jį turtÄ R. P. vardu. Nurodė, kad remiantis 1995 m. kovo 17 d. palikėjos O. P. testamentu, ji nuosavybės teise paveldi butÄ , esantį Taikos pr. 13-18, Klaipėda. Teigia, kad jos deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta yra adresu Taikos pr. 13-18, Klaipėda.

PareiÅ¡kėja valdo, naudojasi ir disponuoja prieÅ¡ tai nurodytu butu, moka draudimo įmokas ir mokesčius. Nurodė, kad VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad butas, esantis adresu Taikos pr. 13-18, Klaipėda, nuosavybės teise priklauso O. P.. Pažymėjo, kad O. P. mirė iÅ¡situokusi, turėjo du vaikus. PareiÅ¡kėjos brolis S. P. į prieÅ¡ tai minėtÄ turtÄ nepretenduoja sesers R. P. naudai (b. l. 2, 11-12). Suinteresuotas asmuo Lietuvos valstybė, atstovaujama VÄ® „Turto bankas“, atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ pareiÅ¡kėjos nurodyto palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį palikėjos turto priėmimÄ valdyti.

Nurodė, jog tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad R. P. po O. P. mirties priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui (b. l. 27-28). Suinteresuotas asmuo S. P. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad sesuo R. P. bute, esančiame Taikos pr. 13-18, yra registruota ir faktiÅ¡kai gyvena, moka mokesčius ir disponuoja butu. Pažymėjo, jog Å¡eimoje buvo nuspręsta, kad po mamos mirties prieÅ¡ tai minėtÄ butÄ paveldės jo sesuo (b. l. 33).

P. R teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja po mamos mirties pradėjo faktiÅ¡kai valdyti butÄ , esantį Taikos pr. 13-18, Klaipėda – visada jame gyveno, juo rÅ«pinosi ir mokėjo mokesčius. Nors mama buvo suraÅ¡iusi testamentÄ , kuriuo savo butÄ paliko jai, tačiau dėl palikimo priėmimo po mamos mirties nesikreipė. Nurodė, kad butu rÅ«pinasi kaip savo turtu, kiekvienais metais apdraudžia nuo gaisro ar gamtinių jėgų bei kitų rizikų, Å¡ias metais pasikeitė buto langus į plastikinius.

PaaiÅ¡kino, kad nori susitvarkyti paveldėjimo reikalus, butÄ Ä¯siregistruoti savo vardu, kadangi namas bus renovuojamas, ir pareiÅ¡kėja planuoja imti paskolÄ namo renovacijai. Suinteresuoto asmens Lietuvos valstybės, atstovaujamos VÄ® „Turto bankas“, atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo S. P. pateikė praÅ¡ymÄ leisti nedalyvauti teismo posėdyje. Teisėjo žodine nutartimi nutarta nagrinėti bylÄ suinteresuotiems asmenims Lietuvos valstybei, atstovaujamai VÄ® „Turto bankas“ S. P. nedalyvaujant.

Teismas konstatuoja: pareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėja R. P., gimusi 1962 m. gruodžio 9 d., yra O. P., gimusios 1934 m. liepos 27 d., mirusios 2011 m. spalio 28 d., dukra (b. l. 4, 15). O. P. mirė iÅ¡situokusi (b. l. 15). IÅ¡ 1995 m. kovo 17 d. Klaipėdos miesto 2-ajame notaro biure sudaryto testamento matyti, kad O. P. jai privačios nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį Taikos pr. 13-18, Klaipėdos mieste, po savo mirties paliko dukrai R. P. (b. l. 5). Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenys patvirtina, kad O.

P. vardu registruotas nekilnojamasis turtas – butas su rÅ«siu, esantis Taikos pr. 13-18, Klaipėda (b. l 14). Minėtas butas įsigytas 1992 m. liepos 21 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu. R. P. nuo 1987-07-22 deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu Taikos pr. 13-18, Klaipėda (b. l. 6). Gyventojų draudimo liudijimo (poliso) Nr. GTD22709917/1 duomenys patvirtina, kad R. P. 2018-10-11 laikotarpiui nuo 2018-12-01 iki 2019-11-30 yra apdraudusi butÄ , esantį Taikos pr. 13-18, Klaipėdos mieste, nuo gaisro ar gamtinių jėgų bei kitų rizikų (b. l. 18-20). 2019-04-09 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija SAD Nr. 05144 patvirtina, kad R.

P., gyv. Taikos pr. 13-18, Klaipėdoje, už 4 vnt. langų, palangę ir montavimo bei apdailos darbus sumokėjo 1488,57 Eur (b. l. 52). Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK) 445 str.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis ir CK 5.51 straipsnis nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo.

Nors asmens valia, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma paduodant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ar pan., tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«das sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitu įstatyme nustatytu palikimo priėmimo bÅ«du – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. gruodžio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-78-248/2016; 2011 m. spalio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-381/2011; kt.).

Ar asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, teismas sprendžia iÅ¡ veiksmų fakto ir veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y. įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas.

Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2011; iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009; kt.).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos R. P. pareiÅ¡kimo turinio, teismo posėdžio metu duotų jos paaiÅ¡kinimų ir raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad pareiÅ¡kėja per tris mėnesius po mamos O. P., mirusios 2011 m. spalio 28 d., į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Suinteresuotas asmuo S. P. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog Å¡eimoje buvo nuspręsta, kad po mamos mirties butÄ , esantį Taikos pr. 13-18, Klaipėdoje, paveldės jo sesuo P. B. esanti raÅ¡ytinė medžiaga patvirtina, kad pareiÅ¡kėja iÅ¡laiko butÄ , esantį Taikos pr. 13-18, Klaipėda, mokėdama už jį visus mokesčius, yra apdraudusi nuo gaisro ar gamtinių jėgų bei kitų rizikų, padarė remontÄ â€“ pakeitė senus langus plastikiniais langais.

PareiÅ¡kėjos brolis – suinteresuotas asmuo atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ sutinka, jog bÅ«tų pripažinta, kad butÄ , esantį Taikos pr. 13-18, Klaipėda, po mamos O. P. mirties, R. P. priėmė pradėdama jį valdyti faktiÅ¡kai. Byloje nustatyta, kad kitų vaikų palikėja O. P. neturėjo. Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, jog teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja R. P. priėmė palikimÄ po mamos O. P. mirties, pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paliktÄ mirusiosios turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu, todėl yra teisinis pagrindas pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Atsižvelgiant į tai, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja R. P., kaip O. P., mirusios 2011 m. spalio 28 d., dukra ir įpėdinė, po jos mirties priėmė palikimÄ , pradėjusi faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ â€“ butÄ su rÅ«siu, esantį Taikos pr. 13-18, Klaipėda (CK 5.51 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalimi, 5.51 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas nusprendžia: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė mamos O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2011 m. spalio 28 d., palikimÄ â€“ butÄ su rÅ«siu, esantį Taikos pr. 13-18, Klaipėda, unikalus Nr. 2196-4006-9011:0017, faktiÅ¡kai pradėdama valdyti turtÄ . Apie palikimo priėmimÄ praneÅ¡ti Testamentų registrui. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas Petras Mineikis