9a754d7f-885d-40d0-93fa-e15bdf7d3472 · Tauragės apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-208-799/2020 Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00094-2020-4 Registro Nr. ROIK: 20112805203Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10.; 21.9.9.; 21.9.10.; 21.3.3. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. gegužės 11 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Vida ButanavičiÅ«tė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. B., gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau- ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas n u s t a t ė : 2020-03-24 apie 13 val. 24 min., apie 13 val. 42 min., 17 val. 24 min., gauti praneÅ¡imai, kad asmuo gyvena kartu su iÅ¡ užsienio grįžusiu asmeniu ir nesilaiko saviizoliacijos reikalavimų. Nustatyta, kad saviizoliuotis turėjo L. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini), vyras V. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini), kuris nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-03-14 nutarimo Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 3.1.5. p. reikalavimo (asmenims, grįžusiems ar atvykusiems iÅ¡ užsienio valstybių, privaloma 14 dienų izoliacija), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo nuostatomis buvo įspėtas dėl atsakomybės už pareigÅ«no reikalavimo nevykdymÄ ir Å¡io buvo pareikalauta nutraukti daromus pažeidimus. 2020-03-27 apie 17 val. 54 min., gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), V.

B. nesilaiko saviizoliacijos sÄ lygų, vaikÅ¡to lauke, po kiemÄ , miÅ¡kÄ , nors pagal saviizooliacijos sÄ lygas turėtų bÅ«ti namuose. Tokiu savo elgesiu V. B., nors ir bÅ«damas perspėtas dėl atsakomybės, nevykdė policijos pareigÅ«no teisėto reikalavimo nutraukti daromus pažeidimus, jų nenutraukė ir toliau pažeidinėjo karantinavimo sÄ lygas. V. B. nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nutraukti pažeidimus, tai yra bÅ«ti saviizoliacijoje. V. B. į teismo posėdį neatvyko, apie suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ ir paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ informuotas telefonu.

Institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Pagal ANK atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka ANK nustatytus administracinio nusižengimo požymius (ANK 2 straipsnio 4 dalis).

Administracinis nusižengimas yra ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 straipsnio 1 dalis). Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto atitinkamame ANK straipsnyje, požymiai (sudėtis). Kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.

Ä®rodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti (ANK 569 straipsnio 1 dalis). Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu (ANK 569 straipsnio 4 dalis).

Tai reiÅ¡kia, kad nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių patikimumas. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ .

Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Administracinių nusižengimų bylose patraukto administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai. Pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį administracinė atsakomybė „inter alia“ kyla už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus.

Å is straipsniai įtvirtinti ANK XXV skyriuje, reglamentuojančiame administracinius nusižengimus, susijusius su valdymo tvarka, todėl tam, kad bÅ«tų Å¡io administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytÄ valdymo tvarkÄ . Be to, kad atsirastų administracinė atsakomybė, statutinis valstybės tarnautojas (Å¡iuo atveju policijos pareigÅ«nas) turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi bÅ«ti teisėti, t. y. jie turi bÅ«ti numatyti įstatyme ar įstatymo įgyvendinamajame akte.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje numatyta, jog įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams.

Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Taigi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims privalomi tik įstatymais pagrįsti policijos pareigÅ«nų reikalavimai, ir tik tokių (teisėtų ir pagrįstų) reikalavimų nesilaikymas užtraukia įstatymuose numatytÄ atsakomybę. Nagrinėjamu atveju matyti, kad policijos pareigÅ«nai 2020-03-24 apie 13 val. 24 min., apie 13 val. 42 min., 17 val. 24 min., gavo praneÅ¡imus, kad asmuo gyvena kartu su iÅ¡ užsienio grįžusiu asmeniu, izoliuotis turėjo V.

B., tačiau saviizoliacijos reikalavimų nesilaiko. 2020-03-27 pakartotinai gavo praneÅ¡imÄ nurodyto asmens atžvilgiu, kad V. B. nesilaiko saviizoliacijos, nors buvo dėl to įspėta. Pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį nusižengimo objektas yra valdymo tvarkos pažeidimai, o tuo tarpu V. B. galimai padarytas nusižengimas atitinka ANK VIII skyriuje numatytus nusižengimus, kurių objektas – su žmonių gyvybės ir sveikatos apsauga susiję pažeidimai. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 5 ir 6 straipsnyje nustatytus policijos uždavinius ir funkcijas, taip pat tai, kad bÅ«tent objektas apsprendžia straipsnio paskirtį, darytina iÅ¡vada, kad protokole nurodyti V.

B. neteisėti veiksmai, atitiko Lietuvos Respublikos 2020 m. vasario 26 d. Vyriausybės nutarimo Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo koronaviruso (COVID-19)“ ir jį lydinčių teisės aktų pažeidimÄ už kurio netinkamÄ vykdymÄ atsiranda atsakomybė pagal ANK 45 straipsnį. Teismas laiko, kad atsižvelgiant į tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys policijos pareigÅ«nų telefonu buvo įspėti laikytis saviizolaicijos (matomai jiems jau padarius kitÄ nusižengimÄ ), ir nežinant ar Å¡is įspėjimas buvo vykdomas iÅ¡ karto, nes kaip jau buvo minėta, Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje numatyta, jog toks nurodymas turi bÅ«ti vykdomas nedelsiant, negalima laikyti, jog toks įspėjimas buvo koks tai teisėtas policijos pareigÅ«no nurodymas susijęs su valdymo tvarkos pažeidimu.

Dėl to administracinio nusižengimo teisena turi būti nutrauktina, nenustačius administracinėn atsakomybėn traukiamų asmens veiksmuose ANK 506 straipsnio 4 dalyje, administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas; Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-309-361/2019). Atkreiptinas dėmesys, kad aptariamų įvykių metu galiojusi ANK redakcija numatė, kad policijos pareigūnai neturi teisės tirti ir surašyti protokolus už administracinius nusižengimus numatytus ANK 45 straipsnyje.

TokiÄ teisę pagal ANK 589 straipsnio 48 punktÄ , 82 punktÄ turi Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir savivaldybių administracijų administracinius nusižengimus tiriantys ir protokolus suraÅ¡antys pareigÅ«nai, todėl atitinkamai tokia informacija turėtų bÅ«ti perduota vienai iÅ¡ minėtų institucijų dėl administracinės atsakomybės kylimo klausimo iÅ¡nagrinėjimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktas, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 637 straipsnis, n u t a r i a :

V. B. nutraukti pradėtÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį, administracinio nusižengimo teisenÄ , kai padaryta veika neturi Å¡io administracinio nusižengimo požymių. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja Vida ButanavičiÅ«tė