9a73267d-b2f8-4eee-8904-67cb0f8a0e02 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 3 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Plungienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Å urpienei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Kulikauskui, kaltinamiesiems M. Ž., E. G., kaltinamųjų gynėjams advokatams Kristinai Adomavičienei, A. P., kaltinamųjų atstovėms pagal įstatymÄ R. Ž., D. G., nukentėjusiojo atstovui advokatui A. R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Mažeikių r., Balėnų k., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, nesimokantis, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) g. 19-23, Mažeikiuose, 2017-04-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, teistas TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018-04-05 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - areÅ¡tu 30 parų, vadovaujantis BK 641 straipsniu, galutinė bausmė paskirta - areÅ¡tas 20 parų, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, ir E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim(duomenys neskelbtini) Mažeikiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, nesimokantis, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) g. 34-13, Mažeikiuose, Mažeikių r. apylinkės teismo 2016-12-30 nuosprendžiu, vadovaujantis 93 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, teistas: - Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017-08-28 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 4 mėnesiais viešųjų darbų, bausmę atlikęs; - TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018-07-03 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones; - TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018-08-31 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 30 parų areÅ¡tu (bausmę atlikęs), - TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018-11-16 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 45 parų areÅ¡tu.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė – 30 parų areÅ¡tas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, bausmė subendrinta su TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018-07-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, 83 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2, 5 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ , elgesio apribojimÄ dvylikai mėnesių, įpareigojant dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bÅ«ti namuose nuo 21.00 val., iki 6.00 val., mokytis arba dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose nepilnamečių socialinio ugdymo ar reabilitacijos programose, baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: M. Ž. ir E. G., veikdami bendrininkų grupėje ir kartu su G. R., gim. 2003-07-05, L. G., gim. 2005-01-22, M. P., gim. 2005-12-13, kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo sulaukę amžiaus, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė, 2017-04-29 17.21 val. parduotuvės IKI, esančios Sedos g. 18, Mažeikiuose, patalpose, E. G., G. R. ir L. G. užstojo nukentėjusiajam E. G., gim. 2004-03-26, keliÄ ir jį apsupo, E. G. ir G. R. turėdami tyčiÄ pagrobti svetimÄ turtÄ tikrino E. G. kiÅ¡enes, prie jų vykdomos nusikalstamos veikos prisijungė M.

Ž. ir M. P., kurie priėję prie E. G. su kitais asmenimis jį apsupo, M. Ž., turėdamas tyčiÄ pagrobti svetimÄ turtÄ tikrino E. G. kiÅ¡enes, taip sukÅ«rę grėsmingÄ , bauginančiÄ situacijÄ , leidžiančiÄ suprasti, jog prieÅ¡ E. G. tuoj pat gali bÅ«ti panaudotas fizinis smurtas, atvirai pagrobė E. G. turtÄ â€“ 5 eurus ir 10 eurų vertės garso kolonėlę su 4 eurų vertės atminties kortele, viso 19 eurų vertės svetimo turto. Kaltinamasis M. Ž. teismo posėdyje prisipažino kaltu ir parodė, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ su draugais L.

G., E. G., M. P., G. R. buvo parduotuvėje ,,IKI", kuri yra prie bažnyčios. E. G. pamatė kažkokį pažįstamÄ berniukÄ , kuris buvo dar su vienu nepažįstamu berniuku, ir nuėjo papraÅ¡yti parÅ«kyti. Jis (M. Ž. ) nesustojo prie tų berniukų ir nuėjo tolyn koridoriumi, bet nedaug paėjus jį vardu paÅ¡aukė E. G. ir jis sugrįžo atgal prie jų, visi tuos du berniukus apsupo. Kai priėjo, tai matė kaip E. G. to savo pažįstamo berniuko kiÅ¡enes tikrino, bet nieko neiÅ¡traukė.

Jis (M. Ž.) taip pat patikrino to berniuko kiÅ¡enes. Jis iÅ¡ berniuko kiÅ¡enės iÅ¡traukė piniginę ir pažiÅ«rėjęs, kad viduj yra 5 eurai, piniginę padavė M. P., jis vėliau gražino piniginę tam berniukui. Mangirdas iÅ¡ to paties berniuko paėmė kolonėlę, kuriÄ po kažkurio laiko lauke atidavė V. Ž.. Pinigus iÅ¡leido cigaretėms. Gailisi dėl padaryto. Kaltinamasis E. G. teismo posėdyje prisipažino kaltu ir parodė, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ su draugais, kurių buvo 8-9, nuėjo į parduotuvę ,,IKI".

Pamatė prieÅ¡ais ateinantį ElonÄ su draugu. Nutarė papraÅ¡yti E, gal turi parÅ«kyti. Priėjo ir paklausė. Elonas atsakė, kad neturi. Tada jis (E. G.) pasakė, jeigu atras, pasiims ir pradėjo tikrinti kiÅ¡enes, bet nieko nerado. Kažkas iÅ¡ E kiÅ¡enės iÅ¡traukė piniginę ir pasakė, kad yra 5 eurai. Vėliau jis matė, kad piniginę turi P. P.. Kornelijus iÅ¡ E paėmė garso kolonėlę. Prisipažįsta, kad tikrino nukentėjusiajam kiÅ¡enes ir visi apsupę galėjo iÅ¡gÄ sdinti.

Kišenes tikrino, nes norėjo rasti cigarečių. Iš E atimtus pinigus išleido cigaretėms. Gailisi dėl padaryto. Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau BPK, 273 straipsnis). Kaltinamųjų kaltę be jų prisipažinimo įrodo byloje surinkti įrodymai, kurie buvo teismo posėdžio metu išvardinti (BPK 291 str. 2 d.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. D. parodė, kad 2017-04-29, apie 17.30 val., į namus adresu Žemaitijos g. 39-16, Mažeikiai, sugrįžo sūnus E. G., gim. 2004-03-26, su draugu Bredu, tikslių jo anketinių duomenų nežino.

SÅ«nus jai nurodė, kad jis Mažeikių m., Sedos g., esančiame prekybos centre ,,IKI", tiksliau prie išėjimo durų iÅ¡ bažnyčios gatvės pusės, jį apsupo apie 12 asmenų jo amžiaus. SÅ«nus vienÄ iÅ¡ jų atpažino kaip ,,R", kurie jam sudavė smÅ«gius, tačiau kur tiksliai nenurodė. Ant sÅ«naus iÅ¡orinių smurto žymių nesimatė. Po to jam atėmė garso kolonėlę, kurios vertė 15 eurų. SÅ«nus nenurodė kaip ir iÅ¡ kur atėmė garso kolonėlę. Dėl kokių priežasčių R apstojo jos sÅ«nų ji nežino.

Dėl minėto įvykio ji buvo nuėjusi į prekybos centrÄ ,,IKI" apsaugos postÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ . Kartu su pareigÅ«nais žiÅ«rėjo prekybos centre esančias vaizdo stebėjimo kameras, matė, kaip sÅ«nų apsuko jaunuolių grupė, kurie iÅ¡ jos sÅ«naus kažkÄ paėmė ir nubėgo. Kokiomis aplinkybėmis jos sÅ«nus susitiko su asmenimis nurodyti ji negali (b.l. 19-21, 1 t.). 2017-10-17 parodė, kad ji patvirtina savo ankstesnius parodymus duotus 2017-04-30 liudytojo apklausos metu. 2017-04-29, apie 17.30 val., į namus adresu Žemaitijos g. 39-16, Mažeikiai, parbėgo nepilnametis sÅ«nus E. G., gim. 2004-03-26 ir pradėjo pasakoti, kad jam bebÅ«nant su draugu B, pavardės ir kur gyvena nežino, parduotuvėje ,,IKI", Sedos gatvėje, Mažeikių m., juos apspito bÅ«rys iÅ¡ matymo pažįstamų vaikų ir iÅ¡ jo atėmė maÅ¾Ä garso kolonėlę, kas tiksliai ir kaip paėmė neaiÅ¡kino.

Dar sakė, kad jam iÅ¡traukė piniginę ir apžiÅ«rėję jÄ numetė ant žemės. Jie skubiai nuėjo į tÄ parduotuvę ir apsaugos darbuotojai peržiÅ«rėjo filmuotÄ medžiagÄ ir parodė, kad jos sÅ«nų su draugu apspito gal koks 12 vaikų ir iÅ¡ jos sÅ«naus paėmė daiktus. Ji nei vieno iÅ¡ to bÅ«rio vaikų nepažino, pats E. G. sakė, kad buvo kažkas iÅ¡ R. SÅ«nus E. G. sakė, kad jam buvo suduoti keletas smÅ«gių kažkur į kÅ«nÄ , bet jis nesakė, kad jam kur skauda, ji jo kÅ«no neapžiÅ«rėjo ir sužalojimų nematė, jis nerodė jokių sužalojimo žymių, jis vėliau nesiskundė jokiais skausmais ir ji jo nebeperklausė apie smÅ«gius, į gydytojus nesikreipė.

IÅ¡ sÅ«naus E. G. buvo pagrobta garso kolonėlė, mėlynos spalvos, apvalios spalvos. Kolonėlės vertė 10 eurų, dalį pinigų turėjo pats sÅ«nus ir dalį davė ji, kolonėlę pirko naudotÄ iÅ¡ lombardo, dokumentų ar dėžutės neturi. Jai E. G. nesakė ar buvo koks konfliktas tarp jo ir to bÅ«rio vaikų ir kodėl iÅ¡ jo paėmė garso kolonėlę (b.l. 23, 1 t.). 2017-10-18 parodė, kad ji patvirtina savo ankstesnius parodymus duotus liudytojų apklausos metu. Papildomai nori paaiÅ¡kinti, kad vakar, t.y 2017-10-17, po apklausos policijoje sugrįžusi į namus pasikalbėjo su sÅ«numi E. G. ir iÅ¡siaiÅ¡kino, kad įvykio metu, t.y. 2017-04-29, iÅ¡ jo buvo atimta piniginė su 5 eurais, bet jis apie tai jai anksčiau nebuvo minėjęs. Sakė, kad turėjo pinigų susitaupęs, jis buvo gavęs 5 eurus už padėjimÄ savo draugo tėvams, o jai apie tai nebuvo sakęs. Dar ji jo perklausė apie tai, ar jam buvo suduoti smÅ«giai įvykio metu, jai E. G. paaiÅ¡kino, kad kol iÅ¡ jo buvo paimti daiktai (garso kolonėlė ir piniginė su 5 eurais) jam smÅ«giai suduoti nebuvo, smÅ«gius jam sudavė lauke po to, kai jis bandė prisiginti berniukus iÅ¡ jo pagrobusius daiktus ir prašė sugrÄ Å¾inti daiktus.

E. G. sakė, kad jam buvo suduoti smÅ«giai į Å¡onÄ , jam vėliau ta vieta skaudėjo, bet jai nepapasakojo, nes ir taip buvo iÅ¡sigandęs. Kai jis sugrįžo į namus ir apie tÄ Ä¯vykį pasakojo, iÅ¡ iÅ¡vaizdos matėsi, kad jis yra iÅ¡sigandęs, pasimetęs, bet neverkė. Ji pati jo nesugalvojo apžiÅ«rėti ar nėra kokių sužalojimų. IÅ¡ E. G. pagrobta piniginė neturėjo materialinės vertės, buvo naudota, kaip jis sakė, kad tÄ piniginę jis pasiėmė, kai iÅ¡ jos buvo iÅ¡imti 5 eurai ir ji tuščia numesta.

Tos piniginės jis nebeturi (b.l. 25, 1 t.) Papildomai apklausta parodė, kad iÅ¡ sÅ«naus E. G. buvo pagrobta neÅ¡iojama garso kolonėlė 10 eurų vertės, kurioje buvo atminties kortelė 4 eurų vertės, dar iÅ¡ jo buvo pagrobta piniginė neturinti materialinės vertės, kuriÄ išėmę pinigus numetė ant žemės ir vėliau jÄ sÅ«nus buvo parsinešęs į namus (piniginė nėra iÅ¡saugota), o iÅ¡ piniginės pagrobė 5 eurus. IÅ¡ viso iÅ¡ jos sÅ«naus E. G. buvo pagrobta turto už 19 eurų.

Kolonėlę jiems policija grÄ Å¾ino, todėl bėra padaryta 9 eurų žala. Jai iÅ¡aiÅ¡kinta teisė byloje reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį, tÄ teisę suprato, byloje civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė ir nereikÅ¡. Ji nebereiÅ¡kia pretenzijų iÅ¡ E. G. pagrobusiems vaikams, nes pagrindinis pagrobtas daiktas - garso kolonėlė yra sugrÄ Å¾intas, o, be to, jos pačios sÅ«nus E. G. yra sunkaus charakterio ir padaro įvairių nusižengimų, ji yra už jo elgesį baudžiama pati, tai nenori, kad tie kiti vaikai bÅ«tų nubausti.

E. G. jai sakė, kad kol iÅ¡ jo buvo atimti daiktai parduotuvės viduje, jam smÅ«gių niekas nesudavė, tik vėliau lauke, kai jis bandė prisivyti iÅ¡ jo daiktus atėmusius vaikinus, bet nieko nekonkretizavo, nerodė, ar buvo kokie sužalojimai ant kÅ«no, ji pati neapžiÅ«rėjo, kai jis sugrįžo į namus ir viskÄ pasakojo, tai atrodė iÅ¡sigandęs ir nusiverkęs dėl atimtų iÅ¡ jo daiktų (b.l. 27, 1 t.) (S) Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis E. G. parodė, kad 2017-04-29 pavakare, jam atrodo, kad buvo apie 19-20 val., jis su draugu B.

K., buvo kartu karuselėse, buvusiose prie parduotuvės ,,IKI", adreso nežino, netoli yra bažnyčia. Jie ėjo į parduotuvę ,,IKI" nusipirkti atsigerti, įėjo pro įėjimÄ nuo ,,kebebinės", kai pamatė parduotuvėje bÅ«relį iÅ¡ matymo pažįstamų nepilnamečių. Kiek žino, iÅ¡ jų A. Z. ir A yra pilnamečiai, kur gyvena nežino. Einant parduotuvės koridoriumi, netoli kavos aparato susitiko su tuo bÅ«reliu vaikinų, iÅ¡ kurių vienas, t.y. E, pavardės ir kur gyvena nežino, jo paklausė ar turi cigarečių, jis atsakė, kad neturi.

Tada E pradėjo tikrinti jo drabužių kiÅ¡enes, tikrino ir treningo, ir džinsų kiÅ¡enes. IÅ¡ treningo kiÅ¡enės Eimutis paėmė neÅ¡iojamÄ kolonėlę, pavadinimo nežino, mėlynos ir pilkos spalvos, apvalios formos, yra kaip pakabukas, kad galėtų prisisegti dirželį. Po to G, pavardės nežino ir kur gyvena nežino, iÅ¡ džinsų kiÅ¡enės iÅ¡traukė juodos spalvos piniginę su užraÅ¡u ,,Univer", kuriÄ atidaręs rado 5 eurus, buvo popierinė kupiÅ«ra. Piniginę G jam padavė, o pinigus pasiliko sau.

Kol jam buvo tikrinamos kiÅ¡enės, jam nieko nesakė. Po to visi nubėgo, į vienÄ pusę, ten, kur yra ,,Elektromarkt". Prie jo ir B. K. priėjo bÅ«rys nepilnamečių, kiek jų buvo tiksliai nežino, bet B. K. jam vėliau sakė, kad jų turėjo bÅ«ti 16 asmenų. Jie visi kartu priėjo prie jų ir apsupo juos. E jo neprašė paskolinti pinigų, jis jo prašė tik cigarečių, o vėliau paėmė kolonėlę. Jis iÅ¡sigando, kai juos su B. K. apsupo bÅ«rys nepilnamečių, bet jis nebandė pabėgti ar Å¡auktis pagalbos, nes nematė apsauginio, nors žmonių ir buvo parduotuvėje.

Kai bÅ«rys nepilnamečių iÅ¡bėgo į laukÄ , jie dar juos nusivijo ir tada A. Z. pasakė, kad jei jis pasiskųs ,,mentams", tai jis jį suspardys, o jei mamai pasiskųs, tai ir jÄ suspardys. Paskui grįžo namo ir papasakojo mamai, kuri paskambino į policijÄ . Jis Kornelijaus nepažįsta, todėl negali pasakyti, ar tame bÅ«ryje nepilnamečių jis buvo. Papildomai nori pasakyti, kad kolonėlėje buvo atminties kortelė 2 GB, pavadinimo nežino. Kolonėlę ir atminties kortelę jis buvo pirkęs iÅ¡ savo pinigų, nes buvo užsidirbęs dirbdamas pas dėdę.

Kolonėlės vertė 10 eurų, atminties kortelės vertė 4 eurai (b.l. 32, 1 t.). Papildomai apklaustas E. G. parodė, kad jie su draugu Bredu, pavardės nepamena, ėjo iš karuselių, kurios buvo prie pat ,,IKI" parduotuvės. Jie įėjo į ,,IKI" atsipirkti, kai pamatė pareinančius ,,R", tai kažkokia kompanija, kuri taip pasivadinusi, nes ten daugiau toje kompanijoje yra R. Jis atpažino, kad toje kompanijoje buvo jo pažįstamas E, pavardės nežino, anksčiau yra šalia kartu gyvenę, kuris pradėjo šaukti palauk ir priėjęs prie jo paprašė parūkyti, jis pasakė, kad neturi, tada Eimantas pradėjo tikrinti jo drabužių kišenes.

Vidinėje striukės kiÅ¡enėje rado piniginę, bet neiÅ¡traukė, o kelnių kiÅ¡enėje rado kolonėlę, kuriÄ iÅ¡traukė. Tuo metu prie jo ir Bredo be E dar buvo daugiau iÅ¡ kompanijos žmonių, bet kiti nieko nedarė nei jam, nei B. E jo garso kolonėlę įsidėjo į kiÅ¡enę, po to G, pavardės nežino, bet gali bÅ«ti, kad R, patikrino tÄ pačiÄ striukės kiÅ¡enę, kur E buvo radęs piniginę ir iÅ¡traukė piniginę, iÅ¡ piniginės išėmė 5 eurus ir piniginę jam atidavė.

Po to visi nubėgo link ,,Elektromarkt" , o jie su B nubėgo jiems iÅ¡ paskos. Po to jie su Bredu ėjo jų ieÅ¡koti, kad susigrÄ Å¾inti daiktus, ir prie netoliese esančių kultÅ«ros namų pamatė stovinčiÄ visÄ kompanijÄ ,,R". Jie su B prie jų nepriėjo, stovėdami iÅ¡ tolo sakė, kad kvies policijÄ ir tada prie jų priėjo E ir G, jiems iÅ¡ paskos kiti didesni vaikinai. A. Z. jam vienÄ kartÄ spyrė į kairįjį Å¡onÄ , jam dėl to skaudėjo, paskui toje vietoje mėlynių neatsirado, į gydytojus nesikreipė, mamai neparodė tos vietos, į kur jam įspyrė.

Paskui visa jų kompanija kažkur nuėjo, o jie su B parėjo pas jį į namus ir papasakojo, kas atsitiko ir jie nuėjo prie ,,IKI", bet tos kompanijos nebuvo, vėliau peržiÅ«rėjo kameras (filmuotÄ medžiagÄ ), bet jis atpažino tik E ir G, o kiti buvo su kapiÅ¡onais. Išėjus į laukÄ E jam atidavė kolonėlę ir iÅ¡kart kitas berniukas, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, iÅ¡ jo rankų paėmė tÄ kolonėlę, jis net nebuvo spėjęs įsidėti į kiÅ¡enę. Po to ta visa kompanija nuėjo link kultÅ«ros namų ir jie su B nuėjo iÅ¡ paskos.

Kol iÅ¡ jo atėmė 5 eurus ir kolonėlę jam smÅ«gių niekas nesudavė, po to tik sudavė, kaip ir minėjo, kad jam įspyrė A. Z. sakydamas, jei iÅ¡kvies ,,mentus" arba pasakys mamai. GedÄ jis pažįsta beveik nuo to įvykio, nes juos supažindino E, E jo pavardės nesakė. Tuo metu, kol iÅ¡ jo parduotuvėje atėmė daiktus, jis matė suaugusių žmonių, bet neprašė pagalbos, nes greičiausiai buvo iÅ¡sigandęs. Nei prieÅ¡ iÅ¡ jo pagrobiant daiktus, nei pagrobimo metu jo nebaugino ir negrasino jokiais žodžiais nei sumuÅ¡imu (b.l. 34-35, 1 t.).

Parodė, kad iÅ¡ viso tÄ dienÄ ta pati kolonėlė iÅ¡ jo buvo paimta du kartus, vienÄ kartÄ paėmė parduotuvėje ,,IKI", o kitÄ kartÄ lauke prie parduotuvės ,,Elektromarkt". Jis negali pasakyti, neįsivaizduoja koks atstumas, nuo tos vietos, kur pirmÄ kartÄ atėmė kolonėlę, iki tos vietos, kur antrÄ kartÄ atėmė kolonėlę. PirmÄ kartÄ kolonėlę iÅ¡traukė G, pavardės nežino, jis pats iÅ¡traukė iÅ¡ striukės iÅ¡orinės kiÅ¡enės (E. G. parodo kairiÄ jÄ striukės iÅ¡orinę kiÅ¡enę).

Vėliau, išėjus į laukÄ , jis prašė, kad Gedas grÄ Å¾intų kolonėlę, jis nenorėjo grÄ Å¾inti, bet sugrÄ Å¾ino. Netrukus prie jo priėjo vienas nepažįstamas vaikinas, kurio vardo ir pavardės nežino, kur gyvena nežino, ir iÅ¡ jo tos pačios striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė tÄ pačiÄ kolonėlę. Tada jis pasakė, kad kvies policijÄ ir Bredis pasakė, kad kvies policijÄ , prie jo priėjo A. Z. ir jam įspyrė į kairiÄ jÄ kojÄ , vienÄ kartÄ , pagarsino, kad su jais susidoros, jei pasiskųs mamai arba policijai, kaip suprato dėl kolonėlės. Jis nežino, kas iÅ¡ jo paėmė piniginę ir pinigus, nes, kai G tikrino kiÅ¡enes ir paėmė kolonėlę, kažkas iÅ¡ Å¡ono įkiÅ¡o rankÄ ir iÅ¡traukė piniginę, bet jis nematė ir negali nurodyti, kas bÅ«tent.

Piniginės į rankas jam niekas nepadavė, jau bÅ«nant lauke kažkas jo piniginę netoli ,,kultÅ«rnamio" numetė ant žemės. Jam be A. Z. niekas daugiau nespyrė ir ranka smÅ«gių nesudavė (b.l. 38-39, 1 t.) Ikiteisminio tyrimo metu mažametis liudytojas B. K. parodė, kad tÄ dienÄ jis buvo su E. G. ir jie nuėjo į parduotuvę ,,IKI" nusipirkti atsigerti, susimokėję jie pasuko į kairę, link durų, kur lauke stovi ,,kebabinė". Kai buvo toje vietoje, kur yra apsaugos bÅ«delė, jie susitiko su jiems iÅ¡ priekio ateinančiais paaugliais, kurių tikrai buvo daugiau nei 3, iÅ¡ kurių jis pažinojo E. G. ir G.

R., trečio paauglio nebuvo matęs. Priėję paaugliai pradėjo apieÅ¡kot E. G. kiÅ¡enes, tuo metu prie jų buvo priėję jau daugiau paauglių, ir kažkuris iÅ¡ jų iÅ¡traukė iÅ¡ E. G. kiÅ¡enės piniginę, kurioje į baltÄ popierių buvo suvynioti 5 eurai (popieriniai). Kai paėmė piniginę tas vaikinas, gal dar 2 ar 3 paaugliai nubėgo į priekį ir pabėgę gal porÄ Å¾ingsnių ant žemės numetė E. G. piniginę. E. G. pradėjo Å¡aukti, kad grÄ Å¾intų pinigus ir iÅ¡sivijo juos vienas pats, jis paliko toje pačioje vietoje.

Kiti likę iÅ¡ tos kompanijos pradėjo sakyti, kad ateina ,,didžiokai" ir jis matė, kad iÅ¡ tos pačios pusės kaip ir jie į parduotuvę ateina vyresni paaugliai, gal kokie 5 žmonės, kurių jis nepažinojo nei vieno. Po to jis kartu su kitais paaugliai (tie kas buvo likę iÅ¡ mažesnių ir tie didesni kas vėliau atėjo) išėjo į laukÄ pro duris, kur tiesiai matosi ,,RIMI" ir pamatė netoliese stovintį E. G., kitus paauglius matė prie bažnyčios, kur yra pagrindinės durys įeiti į bažnyčiÄ .

Vėliau tas paauglys kuris pavogė piniginę atsiprašė E. G., bet pinigų negrÄ Å¾ino. Jis nei parduotuvės viduje, nei lauke nematė, kad kas nors bÅ«tų E. G. sudavęs kokius nors smÅ«gius. Kol iÅ¡ E. G. buvo atiminėjama piniginė jie su E. G. nieko nesakė, tylėjo, nebandė pabėgti ar Å¡auktis pagalbos, nes jam nieko nedarė, draugo nebandė užstoti. Jis neiÅ¡sigando, nes jam nieko nedarė. Dar iÅ¡ E. G. kiÅ¡enės buvo iÅ¡traukta garso kolonėle, kuris iÅ¡traukė - pasakyti negali, nes Å¡alia buvo daug paauglių, o jis jų nepažinojo.

Jis nematė, ar E. G. iÅ¡traukė kokį daiktÄ iÅ¡ kiÅ¡enės E. G., nes ne visÄ laikÄ Å¾iÅ«rėjo į tÄ pusę, buvo nusisukęs į kasininkes. Paskui jis E. G. neklausė, kuris paauglys kokį daiktÄ jam iÅ¡traukė, o jis jam pats nepasakojo. Po to nuėjo pas E. G. į namus, kur jis papasakojo, kas įvyko ir jie su jo mama sugrįžo į parduotuvę (b.l. 50, 1 t.) Ikiteisminio tyrimo metu mažametis liudytojas G. R. apklaustas 2017-11-22 parodė, kad jis buvo su E. G., Povilu, pavardės nežino, gyvenančiu globos namuose, V.

Ž., dar buvo daugiau žmonių, bet dabar nepamena kas. PrieÅ¡ tai jie visi vaikščiojo mieste ir nuėjo į parduotuvę ,,IKI". Ä® parduotuvę ėjo be tikslo, taip sau. Jie į parduotuvę įėjo nuo ,,kebabinės" pusės ir ėjo koridoriumi, kai susitiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ E, pavardės nežino, kuris buvo su draugu, kurio nei vardo, nei pavardės nežino. E. G. paklausė E ar Å¡is turi cigarečių ir pinigų, E pasakė, kad neturi nieko. Tada E. G. įkiÅ¡o E į kiÅ¡enes rankas ir tikrino, iÅ¡traukė kolonėlę, kuriÄ rado kairėje striukės kiÅ¡enėje.

Kolonėle buvo Å¡viesiai mėlyna, formos tiksliai nepamena. Po to P. E. kiÅ¡enes aptikrino, ieÅ¡kojo ar turi daugiau kokių daiktų. Povilas iÅ¡ megztinio Å¡oninės kiÅ¡enės iÅ¡traukė piniginę ir atidaręs rado 5 eurus, kuriuos pasiėmė, kur padėjo piniginę - nematė. Daugiau niekas jokių daiktų iÅ¡ E nepaėmė. Jis nieko E nedarė, tik stovėjo kiek Å¡one, kiti irgi nieko nesakė. Nei E, nei jo draugas nieko nesakė, nesiprieÅ¡ino. Po to jie išėjo į laukÄ pro duris, ten kur dabar yra kazino.

E ir draugas juos vijosi ir prašė grÄ Å¾inti daiktus, prašė iÅ¡ toli, arti nebuvo priėję. Jis nepamena, ar kas sudavė kokius smÅ«gius E, gal E, tiksliai nepamena, sudavė vienÄ smÅ«gį ranka kažkur į kÅ«nÄ , daugiau smÅ«gių nesudavė. Jis pats smÅ«gių nesudavė E. Kiti pažįstami ar draugai, kurių tiksliai nepamena, taip pat buvo įėję į parduotuvę, bet vėliau, jie priėjo prie jų (E su draugu, jo, E. G. ir Povilo) po to, kai daiktai jau buvo iÅ¡traukti E iÅ¡ kiÅ¡enių.

Jie iÅ¡ anksto nesitarė, kad iÅ¡ kažko kažkÄ atims. Kur po to paliko iÅ¡ E paimti daiktai - nežino, nes jis su visais iÅ¡siskyrė, kai priėjo prie bažnyčios, jis nuėjo namo. K. J. gyvenantis vaikų namuose buvo su jais, bet jokių daiktų iÅ¡ E neėmė (b.l. 115, 1 t.) Ikiteisminio tyrimo metu mažametis liudytojas L. G. parodė, kad tÄ dienÄ Ä—jo su draugais M. Ž., T. Ž., Povilu, pavardės nežino, gyvena globos namuose, G. R., Vyteniu, pavardės nežino, gyvena vaikų namuose, kas dar buvo neatsimena.

Ä® parduotuvę ,,IKI" jie įėjo iÅ¡ tos pusės, kur yra ,,kebebinė", kai susitiko iÅ¡ parduotuvės apsipirkusius einančius ElonÄ ir BredÄ , pavardžių nežino. Prie jų priėjo kažkas iÅ¡ jų ir tik tada jis priėjo. Kažkas tikrino kiÅ¡enes, jis netikrino, jis stovėjo netoli jų. Arčiausiai E ir B buvo P, G. R., daugiau neatsimena, kas buvo. Betikrindami kiÅ¡enes rado piniginę ir pasiėmė, kuris rado nežino, neatsimena. Tas žmogus atsidaręs iÅ¡ piniginės paėmė 5 eurus, buvo 1 popierinė kupiÅ«ra.

Kiek atsimena, piniginę atidavė E. Jis nematė, kad iÅ¡ E bÅ«tų paimta daugiau daiktų, nors vėliau, kai išėjo į laukÄ ir buvo prie bažnyčios, jis pas Vytenį matė garso kolonėlę, kuri buvo mėlyna, nedidelė, formos tiksliai nepamena. Vėliau kažkas kitas, kas bÅ«tent nepamena, pasakė, kad ta kolonėlė yra paimta iÅ¡ E. Ä® pateiktÄ klausimÄ atsako, kad neatsimena ar į laukÄ buvo išėję, t.y. juos iÅ¡siviję E ir Bredas ir prašė grÄ Å¾inti daiktus. Jis nematė, kad kas bÅ«tų sudavęs smÅ«gius Elonui.

Jis matė, kad Povilas turėjo 5 eurus, kurie buvo popierinė kupiūra, jis savo pinigų neturėjo, jis pats nesakė iš kur tie pinigai, tik jis pagalvojo, kad 5 eurai yra tie, kuriuos paėmė iš Elono. Jam niekas pinigų nedavė, Povilas vėliau nupirko cigarečių ir jiems davė, jis taip pat ėmė cigaretę ir per pusę rūkė. Povilui yra apie 14 metų, kur jis pirko cigaretes nežino, kartu nėjo. Kolonėlę lygtais pasiėmė Vytenis. Iš anksto jie nesitarė, kad iš kažko atims ir taip užsidirbs pinigų.

Jų kompanijoje lygtais buvo ir K. J. iÅ¡ globos namų, pas jį garso kolonėlės ir pinigų nematė. Jis nepamena, kas pirmas išėjo į laukÄ po to, kai iÅ¡ Elono paėmė pinigus (b.l. 126-127, 1 t.) Ikiteisminio tyrimo metu mažametis liudytojas M. P. parodė, kad to įvykio jis neprisimena. Apie tai, kad buvo pagrobta kolonėle kažkÄ Å¾ino, jis pats matė kaip kažkas jungė ir bandė klausytis, bet jis nepamena kas. Kornelijus arba Povilas atėmė 5 eurus, jam atrodo paėmė iÅ¡ piniginės, kuriÄ iÅ¡traukė iÅ¡ Elono kiÅ¡enės. Jis nematė to momento kaip iÅ¡traukė, bet buvo netoli.

Paskui piniginę atidavė, nežino. Kolonėlę paėmė irgi Povilas arba Kornelijus, tiksliai neprisimena. Jis neprisimena, ar po to nukentėjusieji prašė grÄ Å¾inti daiktus ar ne. PrieÅ¡ tai jis negirdėjo, kad kas bÅ«tų taręsi iÅ¡ ko nors pavogti daiktus ar pinigus, bent jau jis negirdėjo, jam tikrai nesiÅ«lė. Vėliau jis negavo jokios kolonėlės, nei pinigų, nei nupirko kažkokių daiktų. Jis nematė, kad kas nors bÅ«tų sudavę smÅ«gius Elonui, jis pats nesudavė (b.l. 121, 1 t.) Ikiteisminio tyrimo metu nepilnametis liudytojas G.

M. parodė, kad 2017 m. pavasarį, datos tiksliai nepamena, jis kartu su pažįstamomis G. G. ir Kamile, pavardės nežino, E. G., M. Ž., G. R., L. G., P. P., M. P., T. Ž., leido laikÄ mieste, paskui atėjo į parduotuvę "IKI", esančiÄ Sedos g., Mažeikiai. Ä® parduotuvę jis ėjo neturėdamas tikslo, su kuo įėjo kartu - nepamena, ėjo koridoriumi, kur prieÅ¡ais ateinant susitiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ vaikinÄ vardu Elonas, pavardės nežino, jis buvo dar su vienu berniuku. Jie pasisveikino su Elonu ir prasikeitė, kiek paėjęs ir atsisukęs jis pamatė, kad jį su draugu sustabdė jų kompanijos berniukai, t.y.

E. G., G. R., L. G.. Tai pamatęs jis irgi nuėjo prie jų. Tada pamatė, kaip E. G. ir G. R. tikrina Elono kiÅ¡enes, paskui dar ir M. Ž.. Jis nematė, kad jie bÅ«tų kokius nors daiktus paėmę iÅ¡ Elono kiÅ¡enės. Jis nematė, kad kas nors bÅ«tų paėmęs iÅ¡ Elono piniginę ir garso kolonėlę. Jis nematė, kad Elonui bÅ«tų buvę suduodami smÅ«giai, jis nieko nesakė, kad jo nemuÅ¡tų ar kÄ nors panaÅ¡iai. Paskui jie visi ėjo ir nuėjo koridoriumi. Jie visi nuėjo toliau nuo parduotuvės, netoli bažnyčios ir jis pamatė nedidelę apvaliÄ garso kolonėlę, spalvos nepamena, jÄ pamatė pas K.

J.. K. J. prieÅ¡ tai nebuvo kartu su jais, iÅ¡ kur jis ten atsirado - nežino ir nežino, kas jam perdavė garso kolonėlę, kaip suprato, Elono garso kolonėlę. Jis nematė, kad K. J. bÅ«tų kam perdavęs tÄ garso kolonėlę. Tik kitÄ dienÄ kažkas, bet kas jau nepamena, pasakė, kad iÅ¡ Elono buvo atimta ir piniginė su 5 eurais. Jis pats tos piniginės ir 5 eurų nematė. Jam niekas pinigų nedavė. IÅ¡ anksto nesitarė, kad reikia iÅ¡ ko nors atimti kokius nors daiktus ir gal taip užsidirbti pinigų (b.l. 78, 1 t.) Ikiteisminio tyrimo metu nepilnametė liudytoja G.

G. parodė, kad, kiek žino, kad Povilas iÅ¡ vaikų namų paėmė 5 eurus, o Kornelijus kolonėlę. Ji tai žino, nes buvo kartu ir matė. Dienos nepamena, dienos metu ji leido laikÄ kartu su Kamile, pavardės nežino, E. G., P. P., Kornelijumi, pavardės nežino, T. L., L. Ž., M. Ž. ir kitų nepamena. Ko jie įėjo į parduotuvę ,,IKI" nežino. Ar jie visi kartu ėjo bÅ«riu - nepamena. Parduotuvėje sutiko iÅ¡ matymo pažįstamus ElonÄ ir BredÄ , pavardžių nežino, tada ElonÄ pradėjo tikrinti, kiek matė daugiausiai tikrino P. P. ir rado piniginę su 5 eurais, kuriuos pasiėmė ir pradėjo bėgti link kito išėjimo.

Kiti ėjo iÅ¡ galo, o Elonas ir Bredas taip pat juos nusivijo, net jas aplenkė su Kamile, nes sėdėjo ant suoliuko. Po to ir jos su Kamile išėjo į laukÄ , kur netoli durų stovėjo visa jų kompanija ir Elonas su Bredu. Tada Kornelijus paprašė Elono parodyti kolonėlę ir Elonas iÅ¡traukė kolonėlę iÅ¡ kiÅ¡enės ir padavė Kornelijui, kuriÄ paėmęs Kornelijus nubėgo link bažnyčios, jie visi nuėjo iÅ¡ paskos, o Elonas su Bredu į kitÄ pusę. Ji nematė, kad kas nors bÅ«tų kam nors sudavęs kokius nors smÅ«gius, Elonui niekas jokių smÅ«gių nesudavė, bent jau nematė.

Kornelijus prašė parodyti Elono kolonėlę, bet tikrai nereikalavo ir negrasino, tuo metu kiti stovėjo kiek toliau. Kur paliko kolonėlė vėliau - nematė, paskui kažkas sakė, kad kolonėlę užstatė lombarde, už kiek ir kas užstatė - jai niekas nesakė. Jai niekas pinigų nedavė. Ji nieko negirdėjo, kad kas būtų taręsis iš anksto, kad reikia iš ko nors atimti pinigus ar kokius daiktus. Ji nematė, kad brolis E. G. į namus būtų parsinešęs kokių nors daiktų ar pinigų.

Jai brolis Eimantas nepasakojo, kad bÅ«tų kažkÄ daręs Elonui (b.l. 83-84, 1 t.) Ikiteisminio tyrimo metu nepilnametis liudytojas T. Ž. parodė, kad dienos metu, kiek buvo valandų nežino, jis, E. G., G. M., V. Ž., A. D., M. Ž., P. P., M. P., gal galėjo ir bÅ«ti daugiau, bet nepamena, ėjo pro parduotuvę ,,IKI", esančiÄ Mažeikiuose, prie bažnyčios. Jie kažko įėjo į parduotuvę ir pamatė pareinančius 2 nepilnamečius berniukus, jis jų nepažinojo. Prie tų berniukų priėjo E. G., dar ir kiti priėjo, kas kiti konkrečiai priėjo - nepamena.

Jis irgi priėjo, bet jis buvo vienas iš paskutiniųjų. Kai priėjo prie visų, tai suprato, kad kažkas tikrina tų dviejų nepažįstamų berniukų kišenes, kas konkrečiai tikrino nematė, iš to vieno berniuko, kuris turėjo kolonėlę, iškrito 5 eurai, kažkas primynė, iš kur iškrito nematė ir kas primynė nežino, bei su koja atitraukė, kad nematytų, kad iškrito pinigai. Po to jie nuėjo link kito išėjimo iš parduotuvės, kur yra parduotuvė ,,Elektromarkt".

Jam atrodo, kad ten prie ,,Elektromarkt" dar iÅ¡ to berniuko atėmė garso kolonėlę. Ä® pateiktÄ klausimÄ atsako, kad nežino, kodėl taip sako, kad prie ,,Elektromarkt" atėmė garso kolonėlę, jis to nematė, jau buvo išėjęs į laukÄ , bet taip pagalvojo. Jis jau su M. Ž. ir dar kažkuo laukė lauke prie bažnyčios, kur netrukus atėjo kiti. Ten bÅ«nant jis pamatė, kad V. Ž. turi garso kolonėlę, kokios spalvos nepamena, maÅ¾Ä , jis pas jį anksčiau tokios nebuvo matęs, jis nesakė iÅ¡ kur gavo kolonėlę, pats irgi nepaklausė.

Daugiau niekas jokių daiktų neturėjo, nors kažkas turėjo 5 eurus, iš kur buvo gavęs tuos pinigus - nežino, jis nepagalvojo, kad jie gali būti atimti iš to berniuko parduotuvėje. Po to jis išėjo namo, kur paliko kiti - nežino. Jam niekas jokių pinigų nedavė. Jie nesitarė su niekuo, nei negirdėjo, kad kažkas būtų taręsis, kad iš ko nors reikia atimti kokius daiktus. Jis nematė, kas konkrečiai tikrino tų berniukų kišenes ir kas kokius daiktus ištraukė, pats to nedarė (b.l. 86, 1 t.) Ikiteisminio tyrimo metu mažametis liudytojas P. P. parodė, kad jis buvo su Eimantu, pavardės nežino, dar su 3-4 vaikais, kas būtent tokie - nepamena, buvo parduotuvėje ,,Iki", esančioje prie bažnyčios Mažeikiuose, adreso nežino.

Å ių metų pavasarį, datos nepamena. Ä® parduotuvę jie įėjo iÅ¡ ,,kebabinės" pusės. IÅ¡ parduotuvės laukan ėjo dviese, nepažįstami, kokio amžiaus nežino, kažkas iÅ¡ jų juos sustabdė, sustabdė netoli apsauginių bÅ«delės. Juos sustabdė norėdami aptikrinti, jis tuo metu stovėjo, kiek toliau nuo jų, prie apsauginių bÅ«delės. Kas konkrečiai tikrino kiÅ¡enes - nepamena, jis nematė, kÄ iÅ¡ kiÅ¡enių iÅ¡traukė. Jis paprašė vieno iÅ¡ tų vaikinų duoti piniginę, kuriÄ jis laikė rankose ir jis jam padavė piniginę, jis apžiÅ«rėjo piniginę ir iÅ¡traukė 5 eurus (popieriniais), piniginę numetė ant žemės ir išėjo lauk.

Beeinant lauk jis matė kaip K. J. rankose nešėsi nedidelę kolonėlę, spalvos nepamena. Vėliau jis neklausė, iÅ¡ kur gavo jis tÄ kolonėlę, nes suprato, kad jis paėmė iÅ¡ to pačio berniuko. Pinigus jis iÅ¡leido ,,visokiems Å¡Å«dams", t.y. visokiems niekams, maisto jis nepirko, pinigais su niekuom nesidalino. Jis nematė, kur vėliau paliko ta kolonėlė, neklausė ir nesidomėjo. IÅ¡ anksto su niekuo nesitarė, kad prieis prie kokio nors vaiko ir aptikrins kiÅ¡enes, jis Å¡iaip sugalvojo vienas pats ir priėjęs paėmė iÅ¡ to berniuko piniginę (b.l. 53, 1 t.) Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D.

G. parodė, kad ji gyvena su sugyventiniu ir jie augina 5 nepilnamečius vaikus, kurių vyriausiajam sÅ«nui yra 17 metų, mažiausiam sÅ«nui 7 mėnesiai, antras pagal amžių yra sÅ«nus E. G., gim(duomenys neskelbtini). Namuose Eimantas yra geras vaikas, padeda visur ir visada, nekonfliktuoja su kitais Å¡eimos nariais, paslaugus, su ja jis yra atviras, na bent jau kas liečia gerus darbus ir įspÅ«džius, papraÅ¡ytas padeda atlikti įvairius darbus, namuose ji jam neturi jokių priekaiÅ¡tų. Myli ir rÅ«pinasi mažuoju broliu, jį iÅ¡veža į laukÄ pavažinėti.

Eimantas moksi Užlieknės pagrindinėje mokykloje, nuo rugsėjo 1 dienos pradės lankyti 8 klasę. PrieÅ¡ tai mokėsi Pikelių pagrindinėje mokykloje. Koks yra mokslų vidurkis nežino, bet yra tikrai geresnis nei Pikeliuose, ten buvo beveik vien dvejetai, o dabar yra ketvertai, iÅ¡ kitų dalykų yra ir didesni įvertinimai. Naujojoje mokykloje, t.y. Užlieknėje ji nėra buvusi, pakalbėdavo telefonu su auklėtoja, bet ji neiÅ¡sakė kažkokių nusiskundimų dėl Eimanto. Planuoja, kad Eimantas įgys pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nes nori bÅ«ti autoÅ¡altkalvis.

Laisvalaikiu Eimantas padeda artimiesiems ar draugams, kad užsidirbti pinigų. Eimanto draugus ji pažįsta tik iÅ¡ matymo, jų vardų ir pavardžių nežino, žino, kad jie gyvena Mažeikių vaikų namuose. Apie tai, kad E. G. yra įtariamas garso kolonėlės pagrobimu iÅ¡ berniuko įvykdytu 2017 metų balandžio pabaigoje ji nežinojo, jis jai nieko nebuvo pasakojęs. Kai sužinojo, bandė jo klausti apie tai, bet jis viskÄ neigė, sakydamas, kad nieko nedarė ir nieko neėmė, tik, kad kartu su kitais buvo.

Jis jai net nepasakė, kur tai įvyko (b.l. 104, 1 t.) Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. Ž. parodė, kad ji iš viso turi 13 vaikų, iš kurių 6 kartu gyvena su ja, nors vienas iš jų yra pilnametis. Su vaikų tėvu ir vyru ji yra išsituokusi 2010 metais, jis buvusia šeima nesirūpina, materialiai nepadeda, alimentų nemoka. Ji pati taip pat niekur nedirba, yra registruota darbo biržoje. Jų šeima gyvena iš gaunamų pašalpų, kaime pas seserį auginasi daržoves, gyvena socialiniame būste.

SÅ«nus M. Ž. yra 6 vaikas Å¡eimoje. Kol buvo mažesnis Martynas buvo geras, paklusnus vaikas, mokėsi gerai, bet kai prieÅ¡ 5 metus persikėlė gyventi į Mažeikius, jis susirado naujų draugų, kurie padarė neigiamÄ Ä¯takÄ , jis pradėjo nebelankyti mokyklos, dėl blogo elgesio ir padarytų nusikaltimų dažnai tenka apsilankyti policijoje. Paskutiniu metu M. Ž. mokėsi Sodų pagrindinėje mokykloje 9 klasėje, bet į mokyklÄ neidavo, nors kiekvienÄ rytÄ iÅ¡eidavo į mokyklÄ , kur bÅ«davo dienos metu - nežino, jai nieko nesako, jis jos visai neklauso.

Apie ateities planus nieko nekalba, nesako kuo nori bÅ«ti ar kÄ daryti. Martynas neina į jokius bÅ«relius, laikÄ leidžia su draugais, kurių ji nepažįsta, yra gal tik mačiusi. Apie tai, kad jos sÅ«nus M. Ž. su kitais nepilnamečiais dalyvavo pagrobiant iÅ¡ nepilnamečio kolonėlę ir pinigus parduotuvėje ,,IKI" Mažeikiuose, Sedos gatvėje, ji nieko nežinojo, kol neatvyko į apklausÄ , jis jai nieko nebuvo pasakojęs (b.l. 145, 1 t.) 2017-05-23 apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rimas CD diskas, kur matyti ,,IKI" koridorius Mažeikiuose, Sedos g. 18, 2017-04-29, 17.21 val., matosi prekybos centro koridoriumi einantys 2 jaunuoliai, kurių vienas E. G., kuriuos sustabdo 3 mažesnio Å«gio jaunuoliai (b.l. 150-152, 1 t.). 2017-11-23 apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rima 2017-04-29 filmuota medžiaga iÅ¡ parduotuvės užfiksuota vidaus stebėjimo kameromis.

Filmuojama yra Mažeikių m., Sedos g. 18, esančios parduotuvės ,,IKI" koridorius, išėjimas pro duris, kur lauke Å¡alia durų yra ,,kebabinė". Fiksuota, kad 2017-04-29 17.20 val. pro duris į parduotuvės vidų įeina paauglys apsigobęs veidÄ Å¡aliku (G. M.), antras paauglys pilkai apsirengęs, ant galvos kepurė (panaÅ¡us į P. P.), trečias paauglys su pilka striuke su kapiÅ¡onu ir kamufliažinėmis kelnėmis (M. P.), ketvirtas paauglys juodai apsirengęs (M. Ž.). 17.21 koridoriumi iÅ¡ kitos pusės eina paauglys juoda striuke ir kelnėmis (nukentėjusysis E. G.) su paaugliu juodomis kelnėmis ir pilka striuke (B.

K.). Pro juos praeina paauglys mėlynais džinsais, marga striuke (M. Ž.). Nukentėjusysis E. G. ir B. K. susitinka prieÅ¡ais ateinančius paauglius - juodai apsirengusį ir ant galvos užsidėjusį kapiÅ¡onÄ (E. G.), kuris atsistoja kairiau, Å¡alia jo juodai apsirengęs (G. R.). E. G. judina rankas - kilnoja rankas aukÅ¡tyn - žemyn, G. R. yra pasilenkęs prie jo. Paauglys mėlyna striuke su kapiÅ¡onu ant galvos ir tamsiomis kelnėmis su baltomis juostomis (L. G.) atsistoja už E. G. ir B. K. nugarų.

M. Ž. prieina prie E. G., kiek atsilikę prieina P. P., G. G., K. K., M. Ž., G. M.. 17.22 val. M. Ž. perduoda daiktÄ panašų į piniginę M. P., tuo metu visi nueidinėja nuo E. G. ir B. K., po ko nubėga (b.l. 153-154, 1 t.) 2017-04-30 Sutartyje Nr. 8954 nurodyta, kad M. Ž. lombarde UAB ,,Butmina" pateikė kolonėlę. (b.l. 158, 1 t.) 2017-06-05 iÅ¡ UAB ,,Butmina" iÅ¡imta neÅ¡iojama garso kolonėlė, mėlynos spalvos (b.l. 156-157, 159-162, 1 t.) 2017-10-18 nukentėjusysis E. G. atpažino iÅ¡ jo 2017-04-29 pagrobtÄ garso kolonėlę (b.l. 163-165, 1 t.) 2017-10-18 priimtas nutarimas grÄ Å¾inti daiktus, garso kolonėlė grÄ Å¾inta I.

D. (b.l. 166, 1 t.) Nors kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdyje nevisai nuosekliai kiekvienÄ kartÄ iÅ¡dėstė įvykio detales, tačiau parduotuvės vaizdo kamerų įraÅ¡uose matyti, kad 17.21.22 G. R. tikrina nukentėjusiojo E. G. kiÅ¡enes; 17.21.36 paima kažkokį daiktÄ , kurį iÅ¡ karto iÅ¡ jo paima E. G.; 17.21.44 E. G. tikrina E. G. kiÅ¡enes; 17.21.47 E. G. kiÅ¡enes tikrina M. Ž., iÅ¡ kiÅ¡enės jis iÅ¡traukia popierinį daiktÄ , kuris nukrenta ant žemės; 17.21.58 G.

R. toliau tikrina nukentėjusiojo E. G. kiÅ¡enes; 17.22.01 E. G. toliau tikrina E. G. kiÅ¡enes, Å¡alia stovintis M. Ž. perduoda M. P. piniginę, kuriÄ Å¡is patikrina, 17.22.08 visi nubėga. Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtÄ ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui prieÅ¡intis pagrobė svetimÄ turtÄ . Nustatyta, kad nukentėjusiajam E. G. kaltinamasis E. G. su G. R. ir L. G. užstojo keliÄ , jį apsupo, E. G. ir G.

R. tikrino kiÅ¡enes, prie jų prisijungė kaltinamasis M. Ž. ir M. P., M. Ž. taip pat tikrino nukentėjusiojo kiÅ¡enes. IÅ¡ nukentėjusiojo pagrobta pinigų 5 eurai ir 10 eurų vertės garso kolonėlė su 4 eurų vertės atminties kortele. Nors prieÅ¡ nukentėjusįjį E. G. fizinis smurtas nebuvo panaudotas, tačiau kaltinamųjų ir su jais buvusių asmenų elgesys, kai 5 asmenys apsupa nukentėjusįjį ir tikrina kiÅ¡enes, sukėlė nukentėjusiajam bauginančiÄ ir grėsmingÄ situacijÄ , kad tuoj pat gali bÅ«ti panaudotas fizinis smurtas.

Kaltinamieji nukentėjusįjį apsupo ir tikrino kiÅ¡enes turėdami tyčiÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , jie nurodė, kad ieÅ¡kojo cigarečių. Tokiu bÅ«du kaltinamieji grasindami tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pagrobė 19 eurų vertės nukentėjusiojo turtÄ . Ikiteisminio tyrimo metu abiejų kaltinamųjų veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 180 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo M. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje, veika padaryta mažamečiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai). Kaltinamojo E. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje, veika padaryta mažamečiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai).

Skiriant kaltinamiesiems bausmes, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Padarytas apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis). Abu kaltinamieji padarė baigtas veikas tiesiogine tyčia. Sprendžiant dėl bausmių atsižvelgiama į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės skyrimo tikslus – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Kaltinamasis M. Ž. nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo teistas, yra teistas 2018-04-05 nuosprendžiu areÅ¡to bausme, bausmę atliko, nedirba ir nesimoko. Kaltinamasis E. G. nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo teistas, yra teistas 2016-12-30, 2018-07-03, 2018-08-31 nuosprendžiais ir 2017-08-28, 2018-11-16 baudžiamaisiais įsakymais, nedirba, nesimoko. Abu kaltinamieji nusikalto ne pirmÄ kartÄ , yra linkę daryti nusikalstamas veikas. Abiem skirtinos griežčiausios įstatymo sankcijoje numatytos bausmės – laisvės atėmimas.

Kiekvienam kaltinamajam yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, abu yra labai jauno amžiaus. Teismo nuomone, jiems skirtinos Å¡velnesnės nei sankcijos vidurkis bausmės. E. G. skirtina griežtesnė bausmė, nes jis buvo nusikalstamos veikos iniciatorius: pasiÅ«lė pareikalauti cigarečių, pirmas tikrino nukentėjusiojo kiÅ¡enes. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir kaltinamieji prisipažino kaltais, paskirtosios bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Kaltinamajam M. Ž. paskirtoji bausmė bendrintina su 2018-04-05 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalies taisyklėmis. E. G. ankstesniais baudžiamaisiais įsakymais ir nuosprendžiais paskirtos bausmės yra subendrintos Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2018-11-16 baudžiamuoju įsakymu, kuris nėra įsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė nebendrintina su ankstesniais nuosprendžiais ir baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis.

Kadangi abu kaltinamieji nusikalstamų veikų padarymo metu nebuvo teisti, yra labai jauni, prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ , gailisi, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, juos prižiÅ«rint bausmės vykdymo atidėjimÄ kontroliuojančiai institucijai. Kaltinamiesiems bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones. Vadovaudamasis BPK 296 – 298, 301 -307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: Pripažinti M.

Ž. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę mažinti trečdaliu ir M. Ž. skirti bausmę laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmę subendrinti su 2018-04-05 TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme ir M.

Ž. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams ir 10 (deÅ¡imčiai) dienų, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal 2018-04-05 TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų nuosprendį. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2, 5 punktais ir 3 dalies 5 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimÄ deÅ¡imčiai mėnesių, įpareigojant deÅ¡imt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., mokytis arba dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose nepilnamečių socialinio ugdymo ar reabilitacijos programose, uždraudžiant be elgesio apribojimo vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Pripažinti E. G. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę mažinti trečdaliu ir E. G. skirti bausmę laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2, 5 punktais ir 3 dalies 5 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimÄ dvylikai mėnesių, įpareigojant dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., mokytis arba dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose nepilnamečių socialinio ugdymo ar reabilitacijos programose, uždraudžiant be elgesio apribojimo vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .

M. Ž., E. G. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jie privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, nustatyta tvarka atsiskaityti apie įpareigojimų ir draudimų vykdymÄ . Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per nuosprendį priėmusį teismÄ . Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos.

Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja Silva Plungienė