Legislator Case Law & Legislation
9a730764-e64d-41ae-b1f0-2ceca76af120 AI generated

9a730764-e64d-41ae-b1f0-2ceca76af120 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 9a730764-e64d-41ae-b1f0-2ceca76af120
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 2 dalis). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2014-02-28 sudarė Rangos sutartį Nr. 14/02-28.

Legislator headnote

AI generated

9a730764-e64d-41ae-b1f0-2ceca76af120 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovei įvykdžius darbus pagal sutartį, o atsakovei be priežasties vengiant pilnai atsiskaityti su ieÅ¡kove, 2014-09-18 Å¡alys pasirašė aktÄ dėl skolų suderinimo Nr. 174. Minėtu aktu Å¡alys patvirtino, kad 2014-09-18 atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 32356,07 Lt. Atsakovei iÅ¡siųstas priminimas sumokėti skolÄ iki 2014-09-24, tačiau atsakovė 2014-09-25 sumokėjo tik dalį skolos – 10000,00 Lt. LikusiÄ skolos dalį sudaro – 22356,07 Lt. Byloje nėra duomenų, jog skola bÅ«tų sumokėta.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad tarp Å¡alių sudarytos rangos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.2-6.4 straipsniai).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-54-328/2015Proceso Nr. 2-06-3-13767-2014-2 Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. sausio 5 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Minestas“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Klaipėdos autocentras“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 22356,07 Lt skolÄ , 575,18 Lt delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 2 dalis). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2014-02-28 sudarė Rangos sutartį Nr. 14/02-28.

IeÅ¡kovei įvykdžius darbus pagal sutartį, o atsakovei be priežasties vengiant pilnai atsiskaityti su ieÅ¡kove, 2014-09-18 Å¡alys pasirašė aktÄ dėl skolų suderinimo Nr. 174. Minėtu aktu Å¡alys patvirtino, kad 2014-09-18 atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 32356,07 Lt. Atsakovei iÅ¡siųstas priminimas sumokėti skolÄ iki 2014-09-24, tačiau atsakovė 2014-09-25 sumokėjo tik dalį skolos – 10000,00 Lt. LikusiÄ skolos dalį sudaro – 22356,07 Lt. Byloje nėra duomenų, jog skola bÅ«tų sumokėta.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad tarp Å¡alių sudarytos rangos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.2-6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Atsakovė pažeidė savo prievolę, nes nustatytais terminais nemokėjo už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant nustatytoms aplinkybėms, pateiktų įrodymų pagrindu darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 22356,07 Lt įsiskolinimas.Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o asmuo neįvykdęs ar netinkamai vykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1, 2 dalys).

Nagrinėjamu atveju atsakovė privalėjo apmokėti sÄ skaitas – faktÅ«ras iki 2014-09-24. Pagal sutarties 4.3 punktÄ už kiekvienÄ pavėluotÄ mokėjimo dienÄ atsakovė moka 0,05 proc. delspinigius nuo neapmokėtos sumos, todėl atsakovės mokėtinÄ delspinigių sumÄ sudaro 575,18 Lt. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų numatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl, vadovaujantis civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovės priteistina 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 258,00 Lt žyminis mokestis, 1573,00 Lt bylinėjimosi išlaidos (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniai, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Klaipėdos autocentras“, įmonės kodas 141628814, 6474,77 Eur (Å¡eÅ¡i tÅ«kstančiai keturi Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt keturi Eur 77 ct) (22356,07 Lt) skolÄ , 166,58 Eur (vienas Å¡imtas Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i Eur 58 ct) (575,18 Lt) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 6641,35 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-11-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 74,72 Eur (258,00 Lt) žyminį mokestį, 455,57 Eur (1573,00 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB „Minestas“ naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Dalė Žukauskienė