9a7281f7-ff3e-4cab-b9c9-83fdae4c2dd2 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-32-485/2019 Teisminio proceso Nr.1-03-6-00061-2015-5 Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.14.6.2.1, 1.2.18.7.1.,1.2.18.10.;1.2.29.1.1.;2.3.6.4.2 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 3 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, Mariu Žukauskui, Daivai Aliulienei, Dianai Vorvul, dalyvaujant prokurorui Vingaudui Rinkevičiui, Inesai Gulbinienei, Vytui Turauskiui, kaltinamajai I.

L., jos gynėjui advokatui Tomui VildžiÅ«nui, specialistei M. B., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, iÅ¡situokusi, dirba (duomenys neskelbtini) ir VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) direktore, gyv. adresu (duomenys neskelbtini), teismo neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 2 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : kaltinamoji I.

L. apgaulingai tvarkė buhalterinę apsakitÄ , o bÅ«tent : laikotarpiu nuo 2012-02-20 iki 2013-05-27 bÅ«dama 45 procentų, o nuo 2013-05-28 iki tiriamojo laikotarpio pabaigos bÅ«dama 100 procentų UAB (duomenys neskelbtini) (JAR kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini)) akcininke, nuo 2012-07-30 pagal UAB (duomenys neskelbtini) direktorės G. Å . 2012-07-30 įsakymÄ Nr. 18 ir nuo 2012-08-28 pagal UAB (duomenys neskelbtini) direktorės G. Å . 2012-08-28 įsakymÄ Nr. 23, bÅ«dama UAB (duomenys neskelbtini) direktore, tačiau realiai Å¡ios bendrovės direktorės ir kasininkės pareigas vykdydama nuo 2012-03-27, pagal 2001 m. lapkričio mėn. 06 d.

Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d., 2 d. užimamų pareigų pagrindu, bÅ«dama tiesiogiai atsakinga už UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , pagal 14 straipsnio „Apskaitos dokumentų pasiraÅ¡ymas“ 2 d. reikalavimus, užimamų pareigų pagrindu, bÅ«dama tiesiogiai atsakinga už UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ , už teisingos, tikslios, iÅ¡samios ir laiku pateiktos informacijos apie Å«kinius įvykius ir Å«kines operacijas pateikimÄ vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui), pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario mėn. 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų “Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių” 30 p. bÅ«dama atsakinga kad bendrovėje bÅ«tų laikomasi Å¡ių taisyklių, apgaulingai tvarkė bendrovės buhalterinę apskaitÄ , tai yra neužtikrino teisės aktų reikalaujamos UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymo ir tuo pažeidė: 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 straipsnio „Reikalavimai apskaitos informacijai" reikalavimus, kuris nurodo, kad „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų:

1) tinkama, objektyvi ir palyginama;

2) pateikiama laiku;

3) iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams"; 6 straipsnio „Apskaitos tvarkymo sistemos nustatymas ir parinkimas“ 2 d. reikalavimus, kuri nurodo, kad „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“; 12 straipsnio “Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių įforminimas ir registravimas” 1 d. reikalavimus, kuri nurodo, kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, <...>“, „Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“; 16 straipsnio „Apskaitos registrai" reikalavimus, kuris nurodo, kad „ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose" , taip pat pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų “Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių” 11 p. (2003-03-13 nutarimo Nr. 317 redakcija) reikalavimus, kuris nurodo, kad „...pinigai priimami arba iÅ¡mokami tik pajamų arba iÅ¡laidų orderių iÅ¡raÅ¡ymo dienÄ ": nes mokestiniam patikrinimui pagal mokesčių administratoriaus 2015-04-24 nurodymÄ Nr. 04.2.2-FR0706-2387 nepateikė Å¡ių dokumentų: sutarčių su slaugos namų gyventojais „Dėl neįgaliųjų ir kitų asmenų priežiÅ«ros paslaugų teikimo“ už laikotarpį nuo 2012-02-21 iki 2014-07-31; avansinių apyskaitų už laikotarpį nuo 2012-07-01 iki 2012-12-31 ir prie jų esančių pirminių pirkimo dokumentų, avansinių apyskaitų už laikotarpį nuo 2014-06-01 iki 2014-07-31; pirminių pirkimo dokumentų ir gautų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registrų už laikotarpį nuo 2012-02-01 iki 2014-07-31; bendrojo žurnalo, buhalterinių pažymų, buhalterinių sÄ skaitų apyvartos žiniaraščių, didžiosios knygos (buhalterinių sÄ skaitų suvestinių) už laikotarpį nuo 2012-02-21 iki 2014-07-31.

Be to ji UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje neužfiksavo dalies kasos operacijų, t. y. bendrovės kasoje žemiau nurodytomis aplinkybėmis ( žr. lentelė) neapskaitė iš fizinių asmenų, pagal pasirašytas „Sutartis dėl neįgaliųjų ir kitų asmenų priežiūros paslaugų teikimo“, gautų grynųjų pinigų už suteiktas paslaugas: 2012 m. 07 mėn. – 2400 Lt, 08 mėn. – 4800 Lt, 09 mėn. – 4800 Lt, 10 mėn. – 4800 Lt, 11 mėn. – 6400 Lt, 12 mėn. – 6400 Lt, viso 2012 m. 29600 Lt; 2013 m. 01 mėn. – 4800 Lt, 02 mėn. – 4800 Lt, 03 mėn. – 8200 Lt, 04 mėn. – 4800 Lt, 05 mėn. – 6400 Lt, 06 mėn. – 4800 Lt, 07 mėn. – 6400 Lt, 08 mėn. – 4800 Lt, 09 mėn. – 8000 Lt, 10 mėn. – 10000,03 Lt, 11 mėn. – 9600 Lt, 12 mėn. – 11859,98 Lt, viso 2013 m. 84460,01 Lt; 2014 m. 03 mėn. – 1600 Lt, 05 mėn. – 800 Lt, 06 mėn. – 1600 Lt, 07 mėn. – 3200 Lt, viso 2014 m. 7200 Lt.:

Eil. Nr. Slaugos paslaugas pirkusio FA vardas, pavardė Laikotarpis, už kurį turėjo sumokėti Turėjo sumokėti Buh. apskaitoje neapskaitytų pinigų priėmimo kvitų Apskaityta buh. apskaitoje/ iÅ¡raÅ¡yta PVM s/f Pagal FA paaiÅ¡ki-nimÄ nustatyta neapskai-tyta pajamų suma IÅ¡ viso neapskai-tytų pajamų /neiÅ¡raÅ¡ytų PVM s/f suma Data Nr. Suma 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1. A. I. 2012-06-15 SN 2012000010 300,00 neapskaitė 300,00 2012-06-18 SN 2012000011 500,00 neapskaitė 800,00 2012-07-04 SN 2012000016 400,00 neapskaitė 1200,00 2012-07-10 SN 2012000019 800,00 neapskaitė 2000,00 2012-06-15/ 2012-07-14 1600,00 2012-07-18 SN 2012000021 400,00 neapskaitė 2400,00 2012-08-05 SN 2012000025 400,00 neapskaitė 2800,00 2012-08-12 SN 2012000031 400,00 neapskaitė 3200,00 2012-07-15/ 2012-08-14 1600,00 2012-08-23 SN 2012000025 800,00 neapskaitė 4000,00 2012-08-15/ 2012-09-14 1600,00 2012-09-20 SN 2012000038 1600,00 neapskaitė 5600,00 2012-09-15/ 2012-10-14 1600,00 2012-10-28 SN 2012000043 800,00 neapskaitė 6400,00 2012-10-15/ 2012-11-14 1600,00 2012-11-25 SN 2012000043 1200,00 neapskaitė 400,00 8000,00 2012-11-15/ 2012-12-14 1600,00 neapskaitė 1600,00 9600,00 Viso už 2012 m.: 9600,00 7600,00 neapskaitė 2000,00 9600,00 2012-12-15/ 2013-01-14 1600,00 2013-01-12 SN 2013-3 3200,00 neapskaitė 1600,00 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 2013-01-15/ 2013-02-14 1600,00 neapskaitė 3200,00 2013-03-02 SN 2013-10 1600,00 neapskaitė 3200,00 2013-02-15/ 2013-03-14 1600,00 2013-03-16 SN 2013-14 1600,00 neapskaitė 4800,00 2013-03-15/ 2013-04-14 1600,00 2013-04-29 SN 2013-21 2400,00 neapskaitė 6400,00 2013-04-15/ 2013-05-14 1600,00 2013-05-18 SN 2013-24 800,00 neapskaitė 8000,00 2013-06-01 SN 2013-28 800,00 neapskaitė 8000,00 2013-05-15/ 2013-06-14 1600,00 2013-06-30 SN 2013-34 1600,00 neapskaitė 9600,00 2013-06-15/ 2013-07-14 1600,00 2013-07-20 SN 2013-38 800,00 neapskaitė 11200,00 2013-08-03 SN 2013-45 800,00 neapskaitė 11200,00 2013-07-15/ 2013-08-14 1600,00 2013-08-24 SN 2013-53 1600,00 neapskaitė 12800,00 2013-08-15/ 2013-09-14 1600,00 2013-09-21 SN 2013-67 800,00 neapskaitė 14400,00 2013-09-28 SN 2013-71 600,00 neapskaitė 14400,00 2013-09-15/ 2013-10-14 1600,00 2013-10-19 SN 2013-79 1000,00 neapskaitė 16000,00 2013-10-15/ 2013-11-14 1600,00 2013-11-16 SN 2013-94 1600,00 neapskaitė 17600,00 2013-11-15/ 2013-12-14 1600,00 2013-12-21 SN 2013-17 1600,00 neapskaitė 19200,00 Viso už 2013 m.: 19200,00 20800,00 - 19200,00 2013-12-15/ 2014-01-14 1600,00 2014-01-19 SN 2014-11 1600,00 2014-01-31 2014/S-17 1600,00 - 2014-01-15/ 2014-02-14 1600,00 2014-02-18 SN 2014-29 1600,00 2014-02-28 2014/S-58 1600,00 - 2014-02-15/ 2014-03-14 1600,00 2014-03-17 SN 2014-48 1600,00 2014-03-31 2014/S-83 1600,00 - 2014-03-15/ 2014-04-14 1600,00 2014-04-12 SN 2014-63 1600,00 2014-04-15 2014/S-87 1600,00 - 2014-04-15/ 2014-05-14 1600,00 2014-05-17 SN 2014-96 1600,00 2014-05-31 2014/S-153 1600,00 - 2014-05-15/ 2014-06-14 1600,00 2014-06-14 banko pav. 1600,00 2014-06-12 2014/S-172 1600,00 - 2014-06-15/ 2014-07-14 1600,00 2014-07-19 banko pav. 1600,00 2014-07-04 2014/S-195 1600,00 - Viso už 2014 m.: 11200,00 11200,00 11200,00 - Viso: 28800,00 28400,00 2000,00 28800,00 2.

V. J. 2013-07-24 SN 2013-40 400,00 neapskaitė 400,00 2013-07-27 SN 2013-42 1200,00 neapskaitė 1200,00 2013-07-24/ 2013-08-23 1600,00 2013-08-24 SN 2013-52 1600,00 neapskaitė 1600,00 1600,00 2013-08-24/ 2013-09-23 1600,00 2013-09-26 SN 2013-69 1600,00 neapskaitė 1600,00 3200,00 2013-09-24/ 2013-10-23 1600,00 2013-10-24 SN 2013-85 1600,00 neapskaitė 1600,00 4800,00 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 2013-10-24/ 2013-11-23 1600,00 2013-11-26 SN 2013-101 1600,00 neapskaitė 1600,00 6400,00 2013-11-24/ 2013-12-23 1600,00 2013-12-17 SN 2013-112 1600,00 neapskaitė 1600,00 8000,00 Viso už 2013 m.: 8000,00 9600,00 9600,00 8000,00 2013-12-24/ 2014-01-23 1600,00 2014-01-22 SN 2014-15 1600,00 2014-01-31 2014/S-20 1600,00 - 2014-01-24/ 2014-02-23 1600,00 2014-02-26 SN 2014-36 1600,00 2014-02-28 2014/S-53 1600,00 - 2014-02-24/ 2014-03-23 1600,00 2014-03-26 SN 2014-54 1600,00 2014-03-17 2014/S-77 1600,00 - 2014-03-24/ 2014-04-23 1600,00 2014-04-17 banko pav. 1600,00 2014-04-15 2014/S-95 1600,00 - 2014-04-24/ 2014-05-23 1600,00 2014-05-21 banko pav. 1600,00 2014-05-31 2014/S-145 1600,00 - 2014-05-24/ 2014-06-23 1600,00 2014-06-19 banko pav. 1600,00 2014-06-12 2014/S-165 1600,00 - 2014-06-24/ 2014-07-23 1600,00 2014-07-22 banko pav. 1600,00 2014-07-11 2014/S-203 1600,00 - Viso už 2014 m.: 11200,00 11200,00 11200,00 - Viso: 19200,00 20800,00 11200,00 0,00 8000,00 3.

O. L. 2013-08-26/ 2013-09-25 1600,00 - - - neapskaitė 1600,00 1600,00 2013-09-26/ 2013-10-25 1600,00 - - - neapskaitė 1600,00 1600,00 2013-10-26/ 2013-11-25 1600,00 - - - neapskaitė 1600,00 1600,00 2013-11-26/ 2013-12-25 1600,00 - - - neapskaitė 1600,00 1600,00 Viso už 2013 m.: 6400,00 6400,00 6400,00 2013-12-26/ 2014-01-25 1600,00 2014-01-21 SN 2014-13 1600,00 2014-01-31 2014/S-21 1600,00 - 2014-01-26/ 2014-02-25 1600,00 2014-02-22 SN 2014-31 1600,00 2014-02-28 2014/S-52 1600,00 - 2014-02-26/ 2014-03-25 1600,00 2014-03-24 SN 2014-49 1600,00 2014-03-17 2014/S-76 1600,00 - 2014-03-26/ 2014-04-25 1600,00 2014-04-18 SN 2014-72 1600,00 2014-04-15 2014/S-96 1600,00 - 2014-04-26/ 2014-05-25 1600,00 2014-05-19 SN 2014-98 1600,00 2014-05-31 2014/S-144 1600,00 - 2014-05-26/ 2014-06-25 1600,00 2014-06-20 SN 2014-125 1600,00 2014-06-12 2014/S-164 1600,00 - 2014-06-26/ 2014-07-25 1600,00 2014-07-18 SN 2014-143 1600,00 2014-07-11 2014/S-204 1600,00 - 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Viso už 2014 m.: 11200,00 11200,00 11200,00 - Viso: 17600,00 11200,00 11200,00 6400,00 6400,00 4.

A. A. (neapskaitytos pajamos nustatomos pagal paslaugų pirkėjo pateiktus pin. priėm. kvitus) 2013-04-30 VL 2013-33 800,00 neapskaitė 800,00 800,00 2013-04-30/ 2013-05-29 1600,00 2013-05-28 VL 2013-40 1000,00 2013-06-17 VL 2013/04/37 800,00 1000,00 1000,00 2013-05-30/ 2013-06-29 1600,00 2013-07-13 VL 2013/242 800,00 200,00 2013-06-30/ 2013-07-29 1600,00 2013-07-13 VL 2013-55 800,00 2013-08-05 VL 2013/259 600,00 800,00 400,00 2013-08-05 VL 2013-65 600,00 2013-08-09 VL 2013/260 1600,00 600,00 0,00 2013-07-30/ 2013-08-29 1600,00 2013-08-19 VL 2013-68 2140,00 2013-08-19 VL 2013/266 2140,01 2140,00 0,00 2013-08-30/ 2013-09-29 1600,00 2013-09-19 VL 2013-74 1600,00 2013-10-01 VL 2013/280 800,00 1600,00 199,99 2013-09-30/ 2013-10-29 1600,00 2013-10-19 VL 2013-80 1600,00 2013-11-04 VL 2013/297 600,00 1600,00 1199,99 2013-10-30/ 2013-11-29 1600,00 2013-11-20 VL 2013-96 1400,00 2013-12-03 VL 2013/310 2140,01 1400,00 459,98 2013-12-07 VL 2013-109 200,00 200,00 659,98 2013-11-30/ 2013-12-29 1600,00 2013-12-18 VL 2013-13 1600,00 1600,00 2259,99 Viso už 2013 m.: 12800,00 11740,00 9480,02 11740,00 2259,98 2013-12-30/ 2014-01-29 1600,00 2014-01-19 banko pav. 1600,00 2014-01-31 2014/S-27 1600,00 - 2014-01-30/ 2014-02-28 1600,00 2014-02-19 banko pav. 1600,00 2014-02-14 2014/S-33 1600,00 - 2014-03-01/ 2014-03-29 1600,00 2014-03-22 banko pav. 1600,00 2014-04-15 2014/S-85 1600,00 - 2014-03-30/ 2014-04-29 1600,00 2014-04-17 banko pav. 1600,00 2014-05-31 2014/S-147 1600,00 - 2014-04-30/ 2014-05-29 1600,00 2014-05-21 banko pav. 1600,00 2014-06-12 2014/S-167 1600,00 - 2014-05-30/ 2014-06-29 1600,00 2014-06-25 banko pav. 1600,00 2014-07-04 2014/S-200 1600,00 - 2014-06-30/ 2014-07-29 1600,00 2014-07-21 banko pav. 1600,00 galbūt išrašyta 08 mėn. - Viso už 2014 m.: 11200,00 11200,00 9600,00 - 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Viso: 24000,00 22940,00 19080,02 - 2259,98 5.

R. A. K. 2012-03-27/ 2012-04-26 1800,00 2012-03- VL 2012000002 2100,00 1800,00 2012-04-27/ 2012-05-26 1800,00 2012-05-18 VL 2012000007 1800,00 1800,00 2012-05-27/ 2012-06-26 1800,00 2012-06-25 VL 2012000014 1800,00 1800,00 2012-06-27/ 2012-07-26 1800,00 2012-07-31 VL 2012000022 1800,00 1800,00 2012-07-27/ 2012-08-26 1800,00 2012-08-11 VL 2012000025 1800,00 1800,00 2012-08-27/ 2012-09-26 1800,00 2012-09-30 VL 2012000042 3600,00 1800,00 2012-09-27/ 2012-10-26 1800,00 2012-11-03 VL 2012000052 1800,00 1800,00 2012-10-27/ 2012-11-26 1800,00 1800,00 2012-11-27/ 2012-12-26 1800,00 2012-12-26 VL 2012000052 1800,00 1800,00 Viso už 2012 m.: 16200,00 16500,00 16200,00 - - 2012-12-27/ 2013-01-26 1800,00 2013-01-26 VL 2013-6 1800,00 1800,00 2013-01-27/ 2013-02-26 1800,00 2013-02-23 VL 2013-13 1800,00 2013-03-01 VL 2013/03/01 1800,00 2013-02-27/ 2013-03-26 1800,00 2013-04-01 VL 2013-25 1800,00 1800,00 2013-03-27/ 2013-04-26 1800,00 2013-05-07 VL 2013-35 1800,00 2013-05-10 VL 2013/04/25 1800,00 1800,00 2013-04-27/ 2013-05-26 1800,00 2013-06-03 VL 2013-43 1800,00 2013-06-17 VL 2013/04/39 1800,00 1800,00 2013-05-27/ 2013-06-26 1800,00 2013-06-28 VL 2013-48 1800,00 2013-07-01 VL 2013/235 1800,00 1800,00 2013-06-27/ 2013-07-26 1800,00 2013-07-29 VL 2013-60 1800,00 2013-08-01 VL 2013/255 1800,00 1800,00 2013-07-27/ 2013-08-26 1800,00 2013-08-26 banko pav. 1800,00 2013-09-19 VL 2013/278 1800,00 1800,00 2013-08-27/ 2013-09-26 1800,00 2013-09-17 banko pav. 1000,00 2013-10-28 VL 2013/290 1800,00 1800,00 2013-09-19 banko pav. 800,00 2013-09-27/ 2013-10-26 1800,00 2013-10-16 banko pav. 1000,00 2013-11-25 VL 2013/309 1399,97 2200,03 2013-10-17 banko pav. 800,00 2013-10-27/ 2013-11-26 1800,00 2013-11-15 banko pav. 1000,00 2013-12-05 VL 2013/313 1800,00 2200,03 2013-11-18 banko pav. 800,00 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 2013-11-27/ 2013-12-26 1800,00 2013-12-17 banko pav. 1000,00 2014-01-17 2014/S-08 1800,00 2200,03 2013-12-18 banko pav. 800,00 Viso už 2013 m.: 21600,00 21600,00 19399,97 2200,03 2013-12-27/ 2014-01-26 1800,00 2014-01-20 banko pav. 1800,00 2014-02-17 2014/S-34 1800,00 - 2014-01-27/ 2014-02-26 1800,00 2014-02-11 banko pav. 1000,00 2014-03-31 2014/S-84 1800,00 - 2014-02-13 banko pav. 800,00 - 2014-02-27/ 2014-03-26 1800,00 2014-03-17 banko pav. 1800,00 2014-04-30 2014/S-109 1800,00 - 2014-03-27/ 2014-04-26 1800,00 2014-04-14 banko pav. 1000,00 2014-05-10 2014/S-118 1800,00 - 2014-04-15 banko pav. 800,00 - 2014-04-27/ 2014-05-26 1800,00 2014-05-13 banko pav. 1000,00 2014-06-30 2014/S-183 1800,00 - 2014-05-16 banko pav. 800,00 - 2014-05-27/ 2014-06-26 1800,00 2014-06-13 banko pav. 1000,00 2014-07-04 2014/S-194 1800,00 - 2014-06-16 banko pav. 800,00 - 2014-06-27/ 2014-07-26 1800,00 2014-07-14 banko pav. 1000,00 galbūt išrašyta 08 mėn. - 2014-07-16 banko pav. 800,00 Viso už 2014 m.: 12600,00 12600,00 12600,00 - Viso: 50400,00 50700,00 48199,97 2200,03 6.

M. Ū. 2012-09-28 VL 2012000040 1600,00 2012-09-28/ 2012-10-27 1600,00 2012-10-29 banko pav. 1600,00 1600,00 2012-10-28/ 2012-11-27 1600,00 2012-11-28 banko pav. 1600,00 1600,00 2012-11-28/ 2012-12-27 1600,00 2012-12-31 banko pav. 1600,00 1600,00 Viso už 2012 m.: 4800,00 6400,00 4800,00 - - 2012-12-28/ 2013-01-27 1600,00 2013-01-28 banko pav. 1600,00 1600,00 2013-01-28/ 2013-02-27 1600,00 2013-02-26 banko pav. 1600,00 2013-03-04 VL 2013/03/04 1600,00 2013-02-28/ 2013-03-27 1600,00 2013-03-28 banko pav. 1600,00 1600,00 2013-03-28/ 2013-04-27 1600,00 2013-04-29 banko pav. 1600,00 2013-05-02 VL 2013/03/21 1600,00 1600,00 2013-04-28/ 2013-05-27 1600,00 2013-05-28 banko pav. 1600,00 3200,00 2013-05-28/ 2013-06-27 1600,00 2013-07-01 banko pav. 3200,00 2013-07-26 VL 2013/247 1600,00 3200,00 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 2013-06-28/ 2013-07-27 1600,00 2013-07-26 banko pav. 1600,00 4800,00 2013-07-28/ 2013-08-27 1600,00 2013-09-02 banko pav. 1600,00 2013-09-02 VL 2013/271 1600,00 4800,00 2013-08-28/ 2013-09-27 1600,00 2013-09-25 banko pav. 1600,00 2013-10-14 VL 2013/286 1600,00 4800,00 2013-09-28/ 2013-10-27 1600,00 2013-11-18 VL 2013/307 1600,00 4800,00 2013-10-28/ 2013-11-27 1600,00 2013-12-04 banko pav. 1600,00 2013-12-10 VL 2013/318 1600,00 4800,00 2013-11-28/ 2013-12-27 1600,00 2014-01-16 2014/S-07 1600,00 Viso už 2013 m.: 19200,00 25300,00 14400,00 4800,00 2013-12-28/ 2014-01-27 1600,00 2014-02-18 2014/S-37 1600,00 - 2014-01-28/ 2014-02-27 1600,00 2014-03-31 2014/S-82 1600,00 - 2014-02-28/ 2014-03-27 1600,00 2014-03-18 banko pav. 5000,00 2014-04-15 2014/S-89 1696,37 - 2014-03-28/ 2014-04-27 1600,00 2014-05-31 2014/S-152 1600,00 - 2014-04-28/ 2014-05-27 1600,00 2014-06-12 2014/S-171 1600,00 - 2014-05-28/ 2014-06-27 1600,00 2014-06-12 banko pav. 5000,00 2014-07-04 2014/S-193 1600,00 - 2014-06-28/ 2014-07-27 1600,00 galbūt išrašyta 08 mėn. - Viso už 2014 m.: 11200,00 10000,00 11296,37 - Viso: 35200,00 41700,00 30496,37 4800,00 7.

K. D. Z. 2012-10-24 SN 2012000042 1600,00 2012-10-24/ 2012-11-23 1600,00 2012-11-23 SN 2012000046 1600,00 neapskaitė 1600,00 2012-11-24/ 2012-12-23 1600,00 2012-12-24 SN 2012000052 1600,00 neapskaitė 3200,00 Viso už 2012 m.: 3200,00 4800,00 buh.apsk. neapskait. 3200,00 2012-12-24/ 2013-01-23 1600,00 2013-01-29 SN 2013-4 800,00 neapskaitė buh.apsk. neapskait. 1600,00 2013-01-24/ 2013-02-23 1600,00 2013-02-18 SN 2013-8 800,00 neapskaitė “ – “ 3200,00 2013-02-28 SN 2013-9 600,00 neapskaitė “ – “ 3200,00 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 2013-03-20 SN 2013-15 2000,00 neapskaitė “ – “ 3200,00 2013-02-24/ 2013-03-23 1600,00 2013-04-08 SN 2013-16 600,00 neapskaitė “ – “ 4800,00 2013-03-24/ 2013-04-23 1600,00 2013-04-29 SN 2013-20 1600,00 neapskaitė “ – “ 6400,00 2013-04-24/ 2013-05-23 1600,00 2013-05-26 SN 2013-26 1600,00 neapskaitė “ – “ 8000,00 2013-05-24/ 2013-06-23 1600,00 2013-06-28 SN 2013-33 1600,00 neapskaitė “ – “ 9600,00 2013-06-24/ 2013-07-23 1600,00 2013-07-29 SN 2013-43 1600,00 neapskaitė “ – “ 11200,00 2013-07-24/ 2013-08-23 1600,00 2013-08-26 SN 2013-56 1600,00 neapskaitė “ – “ 12800,00 2013-08-24/ 2013-09-23 1600,00 2013-09-26 banko pav. 1600,00 neapskaitė 14400,00 2013-09-27 banko pav. 1600,00 neapskaitė 2013-09-24/ 2013-10-23 1600,00 2013-10-28 banko pav. 1600,00 neapskaitė 16000,00 2013-10-24/ 2013-11-23 1600,00 2013-11-25 banko pav. 1600,00 neapskaitė 17600,00 2013-11-24/ 2013-12-23 1600,00 2013-12-23 banko pav. 1600,00 neapskaitė 19200,00 Viso už 2013 m.: 19200,00 19200,00 19200,00 2013-12-24/ 2014-01-23 1600,00 2014-01-31 SN 2014-23 1600,00 2014-01-31 2014/S-18 1600,00 2014-01-24/ 2014-02-23 1600,00 2014-02-24 banko pav. 1600,00 2014-02-28 2014/S-57 1600,00 2014-02-24/ 2014-03-23 1600,00 2014-03-24 banko pav. 1600,00 2014-03-04 2014/S-60 1600,00 2014-03-24/ 2014-04-23 1600,00 2014-04-24 banko pav. 1600,00 2014-04-15 2014/S-90 1600,00 2014-04-24/ 2014-05-23 1600,00 2014-05-25 SN 2014-100 1600,00 2014-05-31 2014/S-151 1600,00 2014-05-24/ 2014-06-23 1600,00 2014-06-21 SN 2014-126 1600,00 2014-06-12 2014/S-170 1600,00 2014-06-24/ 2014-07-23 1600,00 2014-07-24 SN 2014-148 1600,00 neapskaitė 1600,00 Viso už 2014 m.: 11200,00 11200,00 9600,00 1600,00 Viso: 33600,00 35200,00 9600,00 24000,00 8.

J. K. 2012-05-17 VL 2012000006 1200,00 2012-05-17/ 2012-06-16 1600,00 2012-06-12 VL 2012000011 1200,00 2012-06-17/ 2012-07-16 1600,00 neapskaitė 800,00 800,00 2012-07-17/ 2012-08-16 1600,00 neapskaitė 1600,00 2400,00 2012-08-17/ 2012-09-16 1600,00 neapskaitė 1600,00 4000,00 2012-09-17/ 2012-10-16 1600,00 neapskaitė 1600,00 5600,00 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 2012-10-17/ 2012-11-16 1600,00 neapskaitė 1600,00 7200,00 2012-11-17/ 2012-12-16 1600,00 neapskaitė 1600,00 8800,00 Viso už 2012 m.: 11200,00 2400,00 8800,00 8800,00 2012-12-17/ 2013-01-16 1600,00 neapskaitė 1600,00 1600,00 2013-01-17/ 2013-02-16 1600,00 neapskaitė 1600,00 3200,00 2013-02-17/ 2013-03-16 1600,00 neapskaitė 1600,00 4800,00 2013-03-17/ 2013-04-16 1600,00 neapskaitė 1600,00 6400,00 2013-04-17/ 2013-05-16 1600,00 neapskaitė 1600,00 8000,00 2013-05-17/ 2013-06-16 1600,00 neapskaitė 1600,00 9600,00 2013-06-17/ 2013-07-16 1600,00 neapskaitė 1600,00 11200,00 2013-07-17/ 2013-08-16 1600,00 neapskaitė 1600,00 12800,00 2013-08-17/ 2013-09-16 1600,00 neapskaitė 1600,00 14400,00 2013-09-17/ 2013-10-16 1600,00 neapskaitė 1600,00 16000,00 2013-10-17/ 2013-11-16 1600,00 neapskaitė 1600,00 17600,00 2013-11-17/ 2013-12-16 1600,00 neapskaitė 1600,00 19200,00 Viso už 2013 m.: 19200,00 19200,00 19200,00 2013-12-17/ 2014-01-16 1600,00 2014-01-31 2014/S-16 1600,00 - - 2014-01-17/ 2014-02-16 1600,00 2014-02-28 2014/S-59 1600,00 - - 2014-02-17/ 2014-03-16 1600,00 neišrašė 1600,00 1600,00 2014-03-17/ 2014-04-16 1600,00 2014-04-15 2014/S-86 1600,00 - 1600,00 2014-04-17/ 2014-05-16 1600,00 2014-05-10 2014/S-117 800,00 800,00 2400,00 2014-05-17/ 2014-06-16 1600,00 neapskaitė 1600,00 4000,00 2014-06-17/ 2014-07-16 1600,00 neapskaitė 1600,00 5600,00 Viso už 2014 m.: 11200,00 5600,00 5600,00 Viso: 41600,00 2400,00 33600,00 33600,00 9.

J. C. 2013-09-20 VL 2013-75 1600,00 2013-09-20/ 2013-10-19 1600,00 2013-10-21 SN 2013-88 1600,00 neapskaitė 1600,00 1600,00 2013-10-20/ 2013-11-19 1600,00 2013-11-21 SN 2013-97 1600,00 neapskaitė 1600,00 3200,00 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 2013-11-20/ 2013-12-19 1600,00 2013-12-23 SN 2013-15 1600,00 neapskaitė 1600,00 4800,00 Viso už 2013 m.: 4800,00 6400,00 4800,00 4800,00 2013-12-20/ 2014-01-19 1600,00 2014-01-28 SN 2014-21 1600,00 2014-01-31 2014/S-23 1600,00 2014-01-20/ 2014-02-19 1600,00 2014-02-25 banko pav. 1600,00 2014-02-28 2014/S-54 1600,00 2014-02-20/ 2014-03-19 1600,00 2014-03-28 SN 2014-56 1600,00 2014-03-04 2014/S-61 1600,00 2014-03-20/ 2014-04-19 1600,00 2014-04-29 banko pav. 1600,00 2014-04-30 2014/S-98 1600,00 2014-04-20/ 2014-05-19 1600,00 2014-05-28 banko pav. 1600,00 2014-05-31 2014/S-142 1600,00 2014-05-20/ 2014-06-19 1600,00 2014-06-30 banko pav. 1600,00 2014-06-12 2014/S-162 1600,00 2014-06-20/ 2014-07-19 1600,00 2014-07-29 banko pav. 1600,00 2014-07-11 2014/S-206 1600,00 Viso už 2014 m.: 11200,00 11200,00 11200,00 - - Viso: 16000,00 17600,00 11200,00 4800,00 10.

V. K. 2013-08-26/ 2013-09-25 1600,00 neapskaitė 1600,00 1600,00 2013-09-26/ 2013-10-25 1600,00 neapskaitė 1600,00 3200,00 2013-10-26/ 2013-11-25 1600,00 neapskaitė 1600,00 4800,00 2013-11-26/ 2013-12-25 1600,00 neapskaitė 1600,00 6400,00 Viso už 2013 m.: 6400,00 6400,00 6400,00 2013-12-26/ 2014-01-25 1600,00 2014-01-24 SN 2014-16 1600,00 2014-01-31 2014/S-22 1600,00 2014-01-26/ 2014-02-25 1600,00 2014-02-24 SN 2014-32 1600,00 2014-02-28 2014/S-51 1600,00 2014-02-26/ 2014-03-25 1600,00 2014-03-25 SN 2014-51 1600,00 2014-03-17 2014/S-75 1600,00 2014-03-26/ 2014-04-25 1600,00 2014-04-23 SN 2014-74 1600,00 2014-04-15 2014/S-97 1600,00 2014-04-26/ 2014-05-25 1600,00 2014-05-26 SN 2014-102 1600,00 2014-05-31 2014/S-143 1600,00 2014-05-26/ 2014-06-25 1600,00 2014-06-19 SN 2014-124 1600,00 2014-06-12 2014/S-163 1600,00 2014-06-26/ 2014-07-25 1600,00 2014-07-22 SN 2014-145 1600,00 2014-07-11 2014/S-205 1600,00 Viso už 2014 m.: 11200,00 11200,00 11200,00 - - Viso: 17600,00 11200,00 11200,00 6400,00 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Iš viso: 121260,01 Šiomis aplinkybėmis, laikotarpiu nuo 2012-06-15 iki 2014-07-31 bendrovės buhalterinėje apskaitoje (kasoje) iš viso neapskaitė 35.119 Eur (121.260,01 Lt) gautų pajamų, nuo kurių neapskaičiavo bei nesumokėjo 6.062,62 Eur (20.933 Lt) pridėtinės vertės mokesčio ir 428,64 Eur (1.480 Lt) pelno mokesčio.

Dėl Å¡ių pažeidimų laikotarpiu nuo 2012-02-21 iki 2014-07-31 iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, todėl kaltinamoji I. L. tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 222 straipsnio 1 dalyje. Be to, ji pasisavino jos žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: ji, laikotarpiu nuo 2012-02-20 iki 2013-05-27 bÅ«dama 45 procentų, o nuo 2013-05-28 iki tiriamojo laikotarpio pabaigos bÅ«dama 100 procentų UAB (duomenys neskelbtini) (JAR kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini)) akcininke, nuo 2012-07-30 pagal UAB (duomenys neskelbtini) direktorės G.

Å . 2012-07-30 įsakymÄ Nr. 18 ir nuo 2012-08-28 pagal UAB (duomenys neskelbtini) direktorės G. Å . 2012-08-28 įsakymÄ Nr. 23, bÅ«dama UAB (duomenys neskelbtini) direktore, tačiau realiai Å¡ios bendrovės direktorės ir kasininkės pareigas vykdydama nuo 2012-03-27, pasisavino jos žinioje buvusį svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ , tai yra: užimamų pareigų pagrindu, turėdama savo žinioje Å¡ios bendrovės turtÄ (grynuosius pinigus), bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) suteikus fiziniams asmenims paslaugas pagal pasiraÅ¡ytas sutartis „Dėl neįgaliųjų ir kitų asmenų priežiÅ«ros paslaugų teikimo“ ir už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2012-06-15 iki 2014-07-29 fiziniams asmenims sumokėjus grynuosius pinigus, neapskaitė jų bendrovės buhalterinėje apskaitoje (kasoje) nemažiau - 35.119 Eurų, (121.260, 01) Lt, UAB (duomenys neskelbtini) veikloje nepanaudojo bei į bendrovės kasÄ ar banko sÄ skaitÄ neįnešė, pinigų panaudojimo nepagrindė buhalteriniais dokumentais, tokiu bÅ«du pasisavino UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį didelės vertės svetimÄ turtÄ nemažiau – 35.119 Eurų (121.260,01 Lt).

Å iais veiksmais kaltinamoji I. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 2 dalyje. Be to, ji pateikė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas ir pelnÄ , o bÅ«tent: ji, laikotarpiu laikotarpiu nuo 2012-02-20 iki 2013-05-27 bÅ«dama 45 procentų, o nuo 2013-05-28 iki tiriamojo laikotarpio pabaigos bÅ«dama 100 procentų UAB (duomenys neskelbtini) (JAR kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini)) akcininke, nuo 2012-07-30 pagal UAB (duomenys neskelbtini) direktorės G.

Å . 2012-07-30 įsakymÄ Nr. 18 ir nuo 2012-08-28 pagal UAB (duomenys neskelbtini) direktorės G. Å . 2012-08-28 įsakymÄ Nr. 23, bÅ«dama UAB (duomenys neskelbtini) direktore, tačiau realiai Å¡ios bendrovės direktorės ir kasininkės pareigas vykdydama nuo 2012-03-27, bÅ«dama atsakinga už bendrovės veiklÄ , turėdama teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ , veikdama įmonės vardu, siekdama iÅ¡vengti mokesčių, nieko nežinančiai apie jos nusikalstamÄ veiklÄ bendrovės buhalterei A.

B. pateikė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas ir pelnÄ , po ko bendrovės buhalterė A. B. įrašė į PVM ir pelno deklaracijas tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ apie įmonės veiklÄ ir pateikė mokesčių deklaracijose neteisingus duomenis apie pajamas, mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ pridėtinės vertės mokestį ir pelno mokestį valstybės įgaliotai institucijai - Valstybinei mokesčių inspekcijai (toliau-VMI), o bÅ«tent: 2013-04-25 pateiktoje PVM (Forma FR0600) deklaracijoje už 2013 m. kovo mėnesį, 11 eilutėje nurodė žinomai neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamuosius sandorius, nurodant (8116 Lt), tačiau nustatyta, kad Å¡ioje eilutėje turėjo bÅ«ti nurodyta (18020 Lt) suma, ko pasėkoje pateikiant žinomai neteisingus duomenis apie grÄ Å¾intinÄ iÅ¡ biudžeto PVM Lietuvos Respublikos biudžetui buvo padaryta (2857 Lt) žala. 2013-05-26 pateiktoje PVM (Forma FR0600) deklaracijoje už 2013 m. balandžio mėnesį, 11 eilutėje nurodė žinomai neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamuosius sandorius, nurodant (9735 Lt), tačiau nustatyta, kad Å¡ioje eilutėje turėjo bÅ«ti nurodyta (16579 Lt) suma, ko pasėkoje pateikiant žinomai neteisingus duomenis apie grÄ Å¾intinÄ iÅ¡ biudžeto PVM Lietuvos Respublikos biudžetui buvo padaryta (2214 Lt) žala. 2013-06-25 pateiktoje PVM (Forma FR0600) deklaracijoje už 2013 m. gegužės mėnesį, 11 eilutėje nurodė žinomai neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamuosius sandorius, nurodant (9917 Lt), tačiau nustatyta, kad Å¡ioje eilutėje turėjo bÅ«ti nurodyta (18399 Lt) suma, ko pasėkoje pateikiant žinomai neteisingus duomenis apie grÄ Å¾intinÄ iÅ¡ biudžeto PVM Lietuvos Respublikos biudžetui buvo padaryta (2637 Lt) žala. 2013-07-25 pateiktoje PVM (Forma FR0600) deklaracijoje už 2013 m. birželio mėnesį, 11 eilutėje nurodė žinomai neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamuosius sandorius, nurodant (11405 Lt), tačiau nustatyta, kad Å¡ioje eilutėje turėjo bÅ«ti nurodyta (19980 Lt) suma, ko pasėkoje pateikiant žinomai neteisingus duomenis apie grÄ Å¾intinÄ iÅ¡ biudžeto PVM Lietuvos Respublikos biudžetui buvo padaryta (2532 Lt) žala. 2013-08-27 pateiktoje PVM (Forma FR0600) deklaracijoje už 2013 m. liepos mėnesį, 11 eilutėje nurodė žinomai neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamuosius sandorius, nurodant (21711 Lt), tačiau nustatyta, kad Å¡ioje eilutėje turėjo bÅ«ti nurodyta (33169 Lt) suma, ko pasėkoje pateikiant žinomai neteisingus duomenis apie grÄ Å¾intinÄ iÅ¡ biudžeto PVM Lietuvos Respublikos biudžetui buvo padaryta (4426 Lt) žala. 2013-09-25 pateiktoje PVM (Forma FR0600) deklaracijoje už 2013 m. rugpjūčio mėnesį, 11 eilutėje nurodė žinomai neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamuosius sandorius, nurodant (19785 Lt), tačiau nustatyta, kad Å¡ioje eilutėje turėjo bÅ«ti nurodyta (28740 Lt) suma, ko pasėkoje pateikiant žinomai neteisingus duomenis apie grÄ Å¾intinÄ iÅ¡ biudžeto PVM Lietuvos Respublikos biudžetui buvo padaryta (1418 Lt) žala. 2013-10-25 pateiktoje PVM (Forma FR0600) deklaracijoje už 2013 m. rugsėjo mėnesį, 11 eilutėje nurodė žinomai neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamuosius sandorius, nurodant (10000 Lt), tačiau nustatyta, kad Å¡ioje eilutėje turėjo bÅ«ti nurodyta (20100 Lt) suma, ko pasėkoje pateikiant žinomai neteisingus duomenis apie grÄ Å¾intinÄ iÅ¡ biudžeto PVM Lietuvos Respublikos biudžetui buvo padaryta (2370 Lt) žala. 2013-11-25 pateiktoje PVM (Forma FR0600) deklaracijoje už 2013 m. spalio mėnesį, 11 eilutėje nurodė žinomai neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamuosius sandorius, nurodant (14793 Lt), tačiau nustatyta, kad Å¡ioje eilutėje turėjo bÅ«ti nurodyta (27400 Lt) suma, ko pasėkoje pateikiant žinomai neteisingus duomenis apie grÄ Å¾intinÄ iÅ¡ biudžeto PVM Lietuvos Respublikos biudžetui buvo padaryta (3281 Lt) žala. 2013-12-27 pateiktoje PVM (Forma FR0600) deklaracijoje už 2013 m. lapkričio mėnesį, 11 eilutėje nurodė žinomai neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamuosius sandorius, nurodant (13802 Lt), tačiau nustatyta, kad Å¡ioje eilutėje turėjo bÅ«ti nurodyta (26300 Lt) suma, ko pasėkoje pateikiant žinomai neteisingus duomenis apie grÄ Å¾intinÄ iÅ¡ biudžeto PVM Lietuvos Respublikos biudžetui buvo padaryta (2677 Lt) žala. 2014-01-27 pateiktoje PVM (Forma FR0600) deklaracijoje už 2013 m. gruodžio mėnesį, 11 eilutėje nurodė žinomai neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamuosius sandorius, nurodant (13582 Lt), tačiau nustatyta, kad Å¡ioje eilutėje turėjo bÅ«ti nurodyta (30306 Lt) suma, ko pasėkoje pateikiant žinomai neteisingus duomenis apie grÄ Å¾intinÄ iÅ¡ biudžeto PVM Lietuvos Respublikos biudžetui buvo padaryta (2808 Lt) žala. 2014-02-25 pateiktoje PVM (Forma FR0600) deklaracijoje už 2014 m. sausio mėnesį, 11 eilutėje nurodė žinomai neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamuosius sandorius, nurodant (19200 Lt), tačiau nustatyta, kad Å¡ioje eilutėje turėjo bÅ«ti nurodyta (42300 Lt) suma, ko pasėkoje pateikiant žinomai neteisingus duomenis apie grÄ Å¾intinÄ iÅ¡ biudžeto PVM Lietuvos Respublikos biudžetui buvo padaryta (6046 Lt) žala. 2014-03-25 pateiktoje PVM (Forma FR0600) deklaracijoje už 2014 m. vasario mėnesį, 11 eilutėje nurodė žinomai neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamuosius sandorius, nurodant (19100 Lt), tačiau nustatyta, kad Å¡ioje eilutėje turėjo bÅ«ti nurodyta (46900Lt) suma, ko pasėkoje pateikiant žinomai neteisingus duomenis apie grÄ Å¾intinÄ iÅ¡ biudžeto PVM Lietuvos Respublikos biudžetui buvo padaryta (6343 Lt) žala. 2014-04-25 pateiktoje PVM (Forma FR0600) deklaracijoje už 2014 m. kovo mėnesį, 11 eilutėje nurodė žinomai neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamuosius sandorius, nurodant (19500 Lt), tačiau nustatyta, kad Å¡ioje eilutėje turėjo bÅ«ti nurodyta (39300 Lt) suma, ko pasėkoje pateikiant žinomai neteisingus duomenis apie grÄ Å¾intinÄ iÅ¡ biudžeto PVM Lietuvos Respublikos biudžetui buvo padaryta (5735 Lt) žala. 2014-05-26 pateiktoje PVM (Forma FR0600) deklaracijoje už 2014 m. balandžio mėnesį, 11 eilutėje nurodė žinomai neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamuosius sandorius, nurodant (20500 Lt), tačiau nustatyta, kad Å¡ioje eilutėje turėjo bÅ«ti nurodyta (48146 Lt) suma, ko pasėkoje pateikiant žinomai neteisingus duomenis apie grÄ Å¾intinÄ iÅ¡ biudžeto PVM Lietuvos Respublikos biudžetui buvo padaryta (6645 Lt) žala. 2014-06-25 pateiktoje PVM (Forma FR0600) deklaracijoje už 2014 m. gegužės mėnesį, 11 eilutėje nurodė žinomai neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamuosius sandorius, nurodant (9256 Lt), tačiau nustatyta, kad Å¡ioje eilutėje turėjo bÅ«ti nurodyta (53879 Lt) suma, ko pasėkoje pateikiant žinomai neteisingus duomenis apie grÄ Å¾intinÄ iÅ¡ biudžeto PVM Lietuvos Respublikos biudžetui buvo padaryta (6970 Lt) žala. 2014-07-25 pateiktoje PVM (Forma FR0600) deklaracijoje už 2014 m. birželio mėnesį, 11 eilutėje nurodė žinomai neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamuosius sandorius, nurodant (17200 Lt), tačiau nustatyta, kad Å¡ioje eilutėje turėjo bÅ«ti nurodyta (60500 Lt) suma, ko pasėkoje pateikiant žinomai neteisingus duomenis apie grÄ Å¾intinÄ iÅ¡ biudžeto PVM Lietuvos Respublikos biudžetui buvo padaryta (9111 Lt) žala. 2014-08-25 pateiktoje PVM (Forma FR0600) deklaracijoje už 2014 m. liepos mėnesį, 11 eilutėje nurodė žinomai neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamuosius sandorius, nurodant (45744 Lt), tačiau nustatyta, kad Å¡ioje eilutėje turėjo bÅ«ti nurodyta (58550 Lt) suma, ko pasėkoje pateikiant žinomai neteisingus duomenis apie grÄ Å¾intinÄ iÅ¡ biudžeto PVM Lietuvos Respublikos biudžetui buvo padaryta (1655 Lt) žala.

Dėl ko už laikotarpį nuo 2013-03-01 iki 2014-07-31 pateikdama žinomai neteisingus duomenis apie mokėtinÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ ir grÄ Å¾intinÄ iÅ¡ biudžeto PVM Lietuvos Respublikos biudžetui padarė iÅ¡ viso 69725 Lt žalÄ . 2013-06-03 pateiktoje Pelno mokesčio deklaracijoje (forma – (duomenys neskelbtini) už 2012 metus 49 eilutėje nurodė žinomai neteisingus duomenis - (27458 Lt) nuostolį, nors žinojo, kad Å¡ioje eilutėje turi bÅ«ti nurodytas (52937 Lt) apmokestinamasis pelnas.

Dėl ko už 2012 metų laikotarpį pateikiant žinomai neteisingus duomenis apie mokėtinÄ pelno mokestį Lietuvos Respublikos biudžetui buvo padaryta (2647 Lt) žala. Tokiais savo veiksmais kaltinamoji I. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 220 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamoji I. L. kalta prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad 2012 m. kovo mėn. ji kartu su G. Å . įkÅ«rė įmonę. Pastaroji buvo jos direktorė, ji kartu su A. B. rÅ«pinosi buhalterija, bendravo su mokesčių inspekcija, Sodra.

Kaltinamoji yra medikė, todėl ji dirbo medicinos srityje. Po to G. Å . išėjo dekretinių atostogų, o kaltinamoji laikinai atliko direktorės pareigas. Tai buvo 2012 m. liepos mėnesį. A. B. iki 2013 m. dirbo buhaltere antraeilėse pareigose, o nuo 2014 m. ji dirbo pilnu etatu. G. Å . į darbÄ grįžo 2013 m. rugsėjo mėn., tačiau dirbo trumpai, t. y. iki lapkričio mėn. ir dirbo ji slaugytoja. G. Å . kaltinamajai pasiÅ«lė pirkti jos turimas akcijas. Kaltinamoji jas pirkti siÅ«lė ir A. B., tačiau pastaroji atsisakė.

Tada kaltinamoji nupirko iÅ¡ G. Å . akcijas, tapo visų akcijų savininke ir įmonės direktore. VisÄ buhalterijÄ tvarkė A. B., kaltinamoji ja pasitikėjo ir jos nekontroliavo. Antra vertus, ji neturėjo jokio supratimo apie buhalterijÄ . Po to 2014 m. birželio mėn. A. B. pasakė, kad jai nebeįdomu dirbti, ji save atleido iÅ¡ darbo, persivedė iÅ¡ įmonės sÄ skaitos pinigus kaip darbo užmokestį. Maždaug po trijų dienų A. B. save vėl priėmė į darbÄ ir dirbo iki 2016 m. A. B. išėjus iÅ¡ darbo buvo atliekamas operatyvus patikrinimas ir paaiÅ¡kėjo, kad buhalterija nesutvarkyta, nesutampa metinės ir mėnesinės deklaracijos.

Kaltinamoji kreipėsi į kelias buhalterinės apskaitos įmones, intensyviai ieÅ¡kojo buhalterio, tačiau to padaryti jai nepavyko. Savo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje pripažįsta. AiÅ¡kina, kad žinojo, jog už buhalterinės apskaitos tvarkymÄ buvo atsakinga, tačiau jÄ tvarkė buhalterė A. B.. Kaltinamoji ja pasitikėjo, jos nekontroliavo, pačia buhalterine apskaita nesidomėjo. Tuo ir pasireiÅ¡kia jos kaltė. KategoriÅ¡kai neigia pasisavinus kokius tai pinigus.

Pinigai bÅ«davo įneÅ¡ami į įmonės sÄ skaitÄ ir naudojami tik įmonės reikmėms. Tuo metu jie kÅ«rėsi, įrenginėjo patalpas ( virtuvę, palatas ), pirko patalynę ir t. t. Ä®rangÄ pirko UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Pirkimo dokumentus ji susegdavo į segtuvus ir atiduodavo buhalterei A. B.. Priėmus iÅ¡ žmonių pinigus už slaugÄ , ji iÅ¡raÅ¡ydavo pinigų priėmimo kvitÄ , duodavo žmogui pasiraÅ¡yti ir vienÄ jų atiduodavo jam, o kitÄ Ä¯segdavo į segtuvÄ .

Pinigus į bankÄ Ä¯neÅ¡davo įmonės kortele, iÅ¡duota G. Å . vardu, nes iki 2014 m. ji neturėjo generatoriaus. Segtuvus su kvitais atiduodavo A. B., kad Å¡i juos suvestų į apskaitÄ . Taip pat buvo iÅ¡mokami atlyginimai, buvo pildomas pinigų iÅ¡mokėjimo žiniaraÅ¡tis, kuriame pasiraÅ¡ydavo ji, žmogus, kuriam iÅ¡mokamas atlyginimas ir buhalterė A. B.. Taip pat buvo ir darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tis, kurį pildė A. B.. Å ių dokumentų, kaip ir dalies kitų dokumentų, nėra iÅ¡likusių.

Kaltinamosios teigimu, juos pasiėmė A. B. ir jų iki Å¡iol negrÄ Å¾ino. Dėl to kaltinamoji kreipėsi į policijÄ . Tyrėjas jai persiuntė kažkokius dokumentus, tačiau tai tebuvo dokumentų „kratinys“. IÅ¡ pradžių A. B. žadėjo dokumentus atiduoti, tačiau vėliau ėmė aiÅ¡kinti, kad jų neturi. Tyrėjas kaltinamajai pasiÅ«lė su A. B. bendrauti asmeniÅ¡kai, o baudžiamosios bylos jos atžvilgiu neiÅ¡kėlė. Dėl deklaracijų paaiÅ¡kino, kad jas pildė A.

B., jų kaltinamajai nerodė ir ji nežino, kÄ ji ten įraÅ¡ydavo. Antra vertus, jeigu jos ir bÅ«tų jai rodomos, ji vis tiek nieko nebÅ«tų supratusi. Liudytoja G. Å . paaiÅ¡kino, kad su kaltinamÄ ja I. L. pažįstama nuo 2002-2003 m., kartu studijavo (duomenys neskelbtini). Baigę mokslus sugalvojo įkurti IndividualiÄ Ä¯monę. Å i įmonė turėjo bÅ«ti slaugos namai ir teikti slaugos paslaugas. Taip jos įkÅ«rė (duomenys neskelbtini). Liudytojai atiteko 55 procentai Å¡ios įmonės akcijų, o kaltinamajai – 45 procentai akcijų.

Liudytoja investavo į įmonę 5 500 litų, o kaltinamoji – 4 500 litų. Tokiu bÅ«du liudytoja tapo Å¡ios įmonės direktore, o kaltinamoji toje įmonėje buvo bendrosios praktikos slaugytoja. Ä®monės buhaltere buvo A. B.. Ä®monės įstatinis kapitalas buvo 10 000 litų. IÅ¡ Å¡ių pinigų buvo perkami baldai, daromas remontas, mokami atlyginimai darbuotojams. Vėliau viskas buvo daroma iÅ¡ įmonės apmokėjimų. Už asmenų slaugÄ artimi giminaičiai mokėdavo arba banko pavedimais, arba atsiskaitydavo grynais.

Tada bÅ«davo iÅ¡raÅ¡omos sÄ skaitos ir tai registruojama žurnale. BuhalterijÄ tvarkė A. B. ir nusiskundimų jos darbu nebuvo. Po to liudytoja išėjo gimdymo atostogų, o kaltinamoji I. L. laikinai atliko direktorės pareigas. Liudytoja prieigÄ prie finansinių dokumentų turėjo, tačiau jų netikrino, nes pasitikėjo likusiomis darbuotojomis. Po to, kovo mėn. 15 d. dienÄ buvo jos gimtadienis. Jai paskambino I. L. ir A. B., pasakė, kad atvažiuoja pasveikinti. Atvykusios ėmė kalbėti, kad atsirado pirkėjas, nori nupirkti akcijas, o jeigu liudytoja jų neparduos, tada ji bus „suvalgyta“.

Apsispręsti davę savaitę laiko. Liudytoja nieko nesuprato, nes iki tol jos santykiai su I. L. buvo geri, jai dėl to buvo Å¡okas. Vėliau ji parašė savo vyrui įgaliojimÄ kaip Å¡eimos nariui ir nusiuntė į įmonę apžiÅ«rėti esančių dokumentų. Ten jam nuvykus I. L. pasakė, kad tas įgaliojimas nieko nereiÅ¡kia ir ji jokių dokumentų jam nerodys. Tada tarp liudytojos ir I. L. prasidėjo pykčiai. Vėliau, nenorėdama dar kažkokių problemų, liudytoja pasiÅ«lė I. L. nupirkti jos turimas akcijas už 8 500 litų, kas mėnesį jai pervedant į sÄ skaitÄ po 1 700 litų.

Å iuos pinigus kaltinamoji jai sumokėjo, tapo įmonės direktore, o liudytoja buvo atleista iÅ¡ darbo. Taip pat paaiÅ¡kino, kad dėl asmenų slaugos bÅ«davo pasiraÅ¡omos neterminuotos sutartys, mokėjimai buvo kas mėnesį. Jeigu mokėjimai bÅ«davo atliekami elektroniniu pavedimu, tada pinigai bÅ«davo pervedami iÅ¡ sÄ skaitos į sÄ skaitÄ . Jeigu žmogus pinigus mokėdavo grynais, tada tuos pinigus perduodavo jai, ji iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitÄ , pinigus perduodavo kaltinamajai I. L. ir Å¡i neÅ¡davo pinigus įdėti į įmonės sÄ skaitÄ .

Tuo metu jų įmonė naudojosi elektronine bankininkyste. PIN generatorius buvo jos žinioje. A. B. buvo duota prieiga prie asmeninio buhalterės PIN generatoriaus. Jos direktoriavimo metu I. L. prisijungimų prie „Sodros“, VMI neturėjo, juos gavo tik tada, kai ji išėjo motinystės atostogų. Visi buhalteriniai dokumentai, sutartys, PIN kodų generatorius buvo perduoti I. L., kada liudytoja išėjo iÅ¡ darbo. Taip pat paaiÅ¡kino, kad kuriantis jų įmonei buvo padarytas remontas, įrengta pertvara, duÅ¡o kabina, pastatė kriauklę, buvo įrengti du tualetai, buvo perkamos ir iÅ¡klotos plytelės. Visos sÄ skaitos – faktÅ«ros buvo perduotos buhalterei.

Taip pat slaugantiems asmenims bÅ«davo perkamos med. priemonės, maistas. Visa tai taip pat bÅ«davo įtraukiama į buhalterinę apskaitÄ , o sÄ skaitos perduodamos buhalterei A. B.. Kaltinamoji I. L. turėjo įmonės atsiskaitymo kortelę ir galėjo pirkti reikiamas įmonei prekes. Tai padariusi ji parveždavo sÄ skaitas – faktÅ«ras ir jos bÅ«davo atiduodamos į buhalterijÄ . IÅ¡einant iÅ¡ darbo nei jai, nei jos vyrui finansiniai dokumentai nebuvo pateikti. Buvo tik žodžiu pasakyta, kad tais metais įmonė pelno neturėjo.

Liudytojas M. S. paaiÅ¡kino, kad UAB (duomenys neskelbtini) jam žinomi, ten buvo slaugoma jo močiutė A. S.. Jo mama R. S. ir (duomenys neskelbtini) vadovė I. L. sudarė slaugos sutartį. Pinigai už močiutės slaugÄ buvo mokami kas mėnesį sutartyje suderėtÄ paslaugos kainos sumÄ . Pinigus mokėdavo ir banko pavedimu, ir grynais. Tais atvejais kad buvo mokama grynais liudytojas visada dalyvaudavo, nes į (duomenys neskelbtini) atveždavo savo mamÄ . BÅ«davo sumokami pinigai, iÅ¡raÅ¡omas pinigų priėmimo kvitas.

Pinigai būdavo sumokami Slaugos namų vadovei I. L.. Ar būdavo tokių atvejų, kad pinigai būdavo sumokami ir kitiems asmenims, liudytojas nepamena. Močiutė buvo slaugoma iki jos mirties, t. y. iki 2016-03-13. Žino, kad Slaugos namuose buvo buhalterė, tačiau jos pavardės nežino. Liudytoja A. B. paaiškino, kad nuo 2012 m. kovo mėnesio ji įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini) antraeilėse buhalterės pareigose. Tuo metu direktorė buvo G. Š., o kaltinamoji dirbo vyr. slaugytoja. Vėliau kaltinamoji nupirko iš G.

Å . akcijas, tapo vienintele akcininke ir įmonės direktore. Kaltinamoji liudytojai mėnesio pabaigoje pateikdavo dokumentus, Å¡i suvesdavo juos į kasÄ , užfiksuodavo pajamas, suvesdavo avansines apyskaitas, kur bÅ«davo pirkta už grynuosius pinigus, deklaruodavo VMI, Sodrai, atiduodavo sÄ raÅ¡us, kiek algų priskaičiuota, kiek kam skolingi ir tada gaudavo iÅ¡ jos nurodymus, kaip ir kam mokėti. Buhalteriniai dokumentai buvo (duomenys neskelbtini) padalinyje, ji juos sutvarkydavo ir palikdavo lentynoje, nes seifo nebuvo.

Ä®sakymo apie atskaitingÄ asmenį už dokumentus nebuvo, visa atsakomybė už juos teko direktorei. Taip pat paaiÅ¡kino, kad ji gyvena Gluosnių 11, Lapės, Kauno rajonas. Kaltinamoji pardavė savo turtÄ , neturėjo kur gyventi, jų santykiai tuo metu buvo normalÅ«s, todėl liudytoja jÄ priėmė gyventi pas save. Apsigyvendama pas jÄ kaltinamoji atsivežė savo asmeninius daiktus, taip pat ir įmonės dokumentus. Vėliau tarp jų santykiai pablogėjo. Kaltinamoji nemokėjo nuomos ir patarnavimų mokesčių, prasidėjo necenzÅ«riniai įžeidinėjimai, psichologinis smurtas, todėl ji 2016 m. rugpjūčio mėnesį iÅ¡ liudytojos buto iÅ¡sikraustė.

IÅ¡ vykdama ji iÅ¡sivežė ir visus buvusius įmonės buhalterinius dokumentus. Taip pat paaiÅ¡kino, kad už slaugÄ Å¾monės mokėjo įvairiai, t. y. ir grynaisiais pinigais, ir bankiniais pavedimais. Grynaisiais pinigais visada sumokėdavo direktorei, nes tuo metu ji buvo ir kasininkė. BÅ«davo atvejų, kad direktorės tuo metu nebÅ«davo, tada pinigus paimdavo liudytoja, iÅ¡raÅ¡ydavo pinigų priėmimo kvitÄ ir jį atiduodavo direktorei. Grynaisiais pinigais disponavo direktorė. PrisijungimÄ prie elektroninės bankininkystės turėjo tiek liudytoja, tiek ir direktorė.

Be to, direktorė turėjo asmeninę sÄ skaitÄ ir buvo prijungta įmonės sÄ skaita. Liudytoja neturėjo teisės nuimti pinigų nuo sÄ skaitos. Dėl kasos pinigų, tai įmonė turėjo kortelę, kuria naudojosi direktorė, ji nuimdavo ir įneÅ¡davo pinigus. Kaip atsirado serija „SN“, ji paaiÅ¡kinti negali. Taip pat paaiÅ¡kino, kad kaltinamajai iÅ¡sikrausčius iÅ¡ jos namų, maždaug po mėnesio buvo pradėta ieÅ¡koti įmonės buhalterinių dokumentų, į jÄ kreipėsi tyrėjas.

Vieninteliai dokumentai, kuriuos ji turėjo tai buvo jos elektroniniame pašte, t. y. suvestinės, žiniaraščiai, tačiau tai nebuvo pirminiai dokumentai. Ji juos tyrėjui ir pateikė. Kartu paaiškino, kad elektroniniu būdu ji pateikdavo PVM ir pelno deklaracijas. Neneigia, kad buvo nustatyti įmonės veiklos pažeidimai, nedeklaruotos pajamos. Todėl buvo skirta bauda ir delspinigiai. Taip pat aiškina, kad nebuvo nei vieno mokėjimo pavedimo, nežinant direktorei. Visi mokėjimai būdavo suderinti su direktore.

Ä® buhalterinę apskaitÄ ji suvesdavo viskÄ , kÄ jai pateikdavo direktorė, t. y. kaltinamoji. 2018-11-27 teismo posėdyje apklausta pakartotinai liudytoja paaiÅ¡kino, kad pinigus iÅ¡ asmenų priimdavo tiek direktorė I. L., tiek ir ji pati. Parodžius jai pinigų priėmimo kvitus ( t. 9, b. l. 101-102 ) ji patvirtino, kad Å¡iuos kvitus užpildė ji pati. Atsižvelgiant į kaltinamosios aiÅ¡kinimus, kad ji juos neseniai rado, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji juos nuo liudytojos neaiÅ¡kiais tikslais buvo nuslėpusi ir jų jai neperdavė.

IÅ¡ to seka, kad jie nebuvo įtraukti į buhalterijÄ . Taip pat aiÅ¡kina, kad įmonės buhalterijÄ ji tvarkė pagal direktorės pateikiamus dokumentus. 2012-2014 m. prieigÄ prie elektroninės bankininkystės turėjo tiek ji, tiek ir kaltinamoji. IÅ¡sikraustydama iÅ¡ jos buto kaltinamoji kartu iÅ¡sivežė ir visus buhalterinius dokumentus, todėl liudytoja po to jau neturėjo jai kÄ perduoti. Liudytoja D. S. paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) buvo slaugoma jos mama L., liudytoja dėl to buvo sudariusi slaugos sutartį.

Už slaugÄ liudytoja visada mokėdavo grynais. Pinigus ji perduodavo tiek direktorei I. L., tiek ir buhalterei A. B., t. y. tai, kuri tuo metu ten bÅ«davo. Jai visada bÅ«davo iÅ¡raÅ¡omi pinigų priėmimo kvitai, pretenzijų dėl globos neturi. Liudytoja R. Z. paaiÅ¡kino, kad nuo 2013 m. balandžio mėnesio iki pat savo mirties, t. y. 2016 m. liepos mėnesio (duomenys neskelbtini) buvo slaugoma jos močiutė A. A.. Dėl to su jos mama J. Z. buvo sudaryta slaugos sutartis. Kas mėnesį už slaugÄ reikėjo mokėti 1600 litų, vėliau Å¡i suma buvo konvertuojama į eurus, t. y. 460 eurų.

IÅ¡ pradžių už slaugÄ buvo mokama grynais, vėliau liudytoja mokėdavo bankiniais pavedimais. Mokant grynais pinigai bÅ«davo perduodami direktorei I. L.. Liudytoja R. M. paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) jai yra žinomi, ten buvo slaugoma jos mama R. A. K.. Su (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta slaugos sutartis. JÄ sudarė arba ji pati, arba kažkas iÅ¡ artimųjų. Pradžioje ji už slaugÄ mokėjo grynais, o po to mokėjo elektronine bankininkyste. Grynais mokėjo direktorei I. L., visada bÅ«davo iÅ¡raÅ¡omas pinigų priėmimo kvitas.

Slaugos namų buhalterės nepažinojo. Kiti asmenys už jÄ nemokėjo. Liudytoja A. N. paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) buvo slaugoma jos mama M. Ū.. Slaugos sutartį 2012 m. rugsėjo mėnesį sudarė su Slaugos namų direktore I. L.. Mama buvo slaugoma iki jos mirties, t. y. iki 2015 m. sausio mėnesio. Kas mėnesį reikėjo mokėti po 1600 litų. IÅ¡ pradžių liudytoja mokėjo grynais, o po to – bankiniais pavedimais. Kartais liudytoja mokėdavo iÅ¡ karto už kelis mėnesius į priekį.

Tokiu bÅ«du ji permokėjo sutartÄ sumÄ , t. y. apie 5000 litų, tačiau permokos jai iki Å¡ios dienos niekas neatidavė. Liudytoja A. N. paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) buvo slaugoma jos mama K. Z.. Dėl jos slaugos liudytoja 2012-10-24 sudarė sutartį su Slaugos namų direktore I. L.. Už slaugÄ mokėjo ir grynais, ir bankiniais pavedimais, reikėjo kas mėnesį mokėti po 1600 litų. Grynais mokėdavo direktorei I. L., sumokėjus pinigus visada bÅ«davo iÅ¡raÅ¡omas pinigų gavimo kvitas.

Buhalterės asmeniÅ¡kai nepažinojo, tačiau žinojo, kad tokia yra. VienÄ kartÄ teko su ja bendrauti, jai sumokėjo pinigus už mamos slaugÄ . Liudytojas G. Å . paaiÅ¡kino, kad 2013-09-23 su direktore I. L. jis sudarė sutartį dėl savo dėdės globos. Buvo sutarta, kad reikės mokėti po 1600 litų kas mėnesį. Už globÄ mokėdavo grynais direktorei I. L., sumokėjus pinigus bÅ«davo iÅ¡raÅ¡omas pinigų gavimo kvitas. I. L. jį supažindino su buhaltere. Jis jai irgi yra mokėjęs pinigus už dėdės globÄ .

Yra buvę gal kokie 3 kartai, kad sumokėjus pinigus buhalterei, pinigų gavimo kvitas buvo gautas ne tÄ pačiÄ dienÄ , tačiau po kelių dienų. Pinigų sumokėjimo kvitas bÅ«davo paliekamas jo dėdei. Liudytojas A. A. paaiÅ¡kino, kad nuo 2012 m. iki 2015 m. Slaugos namuose „V. L.“ buvo slaugoma jo mama. Sutartį dėl slaugos pasirašė jis ir direktorė I. L.. IÅ¡ pradžių kas mėnesį mokėdavo 1600 Lt, o po to – 460 Eur. Liudytojas kiekvienÄ mėnesį mokėjo grynais. Pinigus mokėdavo arba direktorei I.

L., arba buhalterei. Sumokėjus pinigus visada būdavo išrašomas pinigų priėmimo kvitas. Liudytojas S. J. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) buvo slaugoma jo mama. Sutartį 2013 m. dėl slaugos pasirašė arba jis pats, arba jo sesuo. Slaugos namų direktorė tuo metu buvo I. L.. Iš pradžių reikėjo mokėti 1600 Lt, o po to – apie 600 Eur. Jis mokėdavo grynais direktorei. Gali būti, kad yra pinigus sumokėjęs ir buhalterei. Sumokėjus pinigus, visada būdavo išrašomi pinigų priėmimo kvitai.

Liudytoja G. N. paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) buvo slaugomas jos tėtis V. J.. 2013-07-24 ji su Slaugos namų direktore I. L. sudarė slaugos sutartį, tėtis ten buvo slaugomas iki jo mirties, t. y. 2016-01-20. Už slaugÄ iÅ¡ pradžių reikėjo mokėti po 1600 Lt., o po to – 446 Eur. Liudytoja iÅ¡ pradžių mokėjo grynais, o vėliau pradėjo naudotis elektronine bankininkyste ir mokėjo už slaugÄ internetu. Grynais visada sumokėdavo direktorei I. L., Å¡i iÅ¡raÅ¡ydavo kasos pajamų orderį.

Buhalterės nepažįsta, jai pinigų už tėčio slaugÄ nėra mokėjusi. Specialistė M. B. paaiÅ¡kino, kad ji dirba Kauno apskrities VMI kontrolės departamento 2-ojo juridinių asmenų patikrinimų skyriaus vyr. specialiste, atliko (duomenys neskelbtini) mokestinį patikrinimÄ . Ji surašė Patikrinimo aktÄ ir jame iÅ¡dėstytas aplinkybes tvirtina. Patikrinimo metu nustatyta, kad iÅ¡ paslaugų gavėjų gauti dokumentai bendrovės buhalterijoje ir kasoje nebuvo apskaityti. IÅ¡ įmonės buvo praÅ¡oma visų kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderių, tačiau įmonė dalies buhalterinės apskaitos dokumentų nepateikė.

Ä®monei buvo pateiktas ir mokesčių administratoriaus nurodymas pateikti trÅ«kstamus dokumentus, tačiau įmonė Å¡io nurodymo nevykdė. Ä®monė pati turi pagrįsti kokias iÅ¡laidas ji patyrė. Å io tyrimo metu prie pelno mokesčio, toje dalyje, kiek dokumentų buvo pateikta, tiek tų iÅ¡laidų ir yra įvertinta. Pajamas įvertino pagal tai, kiek pateikė sutarčių, kas iÅ¡ jų pirko paslaugas. Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnį už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ atsako Å«kio subjekto vadovas ( Å¡iuo konkrečiu atveju bendrovės direktorė I.

L. ), o dėl buhalterinių įrašų teisingumo yra atsakingas buhalteris ( tuo metu juo buvo A. B. ). Dėl gautų pajamų jie prieÅ¡prieÅ¡inio patikrinimo neatliko, tiesiog kvietėsi paslaugų pirkėjus. Sutartys buvo paimtos kada jų operatyvinės kontrolės skyrius atliko operatyvinį patikrinimÄ . Sutartys buvo pateiktos tik to meto kai vyko operatyvinis patikrinimas, t. y. tų asmenų, kurie buvo slaugomi tuo metu. Ankstesnio laikotarpio sutarčių, t. y. kas anksčiau pirko tas paslaugas ir kas tuo metu gyveno Slaugos namuose, bendrovė jiems nepateikė.

Dokumentai nebuvo pateikti dėl to, kad įmonė jų neiÅ¡saugojo. Pirkėjai jiems pateikė ne kasos pajamų orderius, o paslaugų pirkimų kvitus. Jų kažkiek buvo apskaityta buhalterinėje apskaitoje, tačiau didžioji dalis tų kvitų iÅ¡raÅ¡yta serija „SN“, kurios įmonė nebuvo patvirtinusi savo įsakymu. Ä®monė pateikė įsakymÄ , kuriuo buvo patvirtinusi pinigų priėmimo kvitų serijas nuo „SW“ iki „VL“. Pati bendrovė su serija „SN“ dokumentų nepateikė.

Ant „SN“ serijos orderių pasirašinėjo tiek direktorė, tiek ir buhalterė. Kam reikėjo išrašinėti orderius neegzituojančia serija, reikėtų klausti įmonės vadovo arba buhalterės, tačiau specialistė mano, kad tai buvo daroma siekiant nuslėpti pajamas ir nesumokėti mokesčių. Patikrinimo metu taip pat buvo aiškintasi, kiek realių išlaidų buvo turėta. Į šias išlaidas įeina darbo užmokestis, pirkimai, pardavimai, medikamentų pirkimas, paslaugų iš kitų paslaugų tiekėjų pirkimas.

Buvo išsiųsti paklausimai dėl išlaidų, įsigytų prekių iš įmonių UAB „Nemuno vaistinė“, UAB „Senukai“, UAB „Sanitex“. Tie duomenys buvo įvertinti pagal tai, kiek įmonė pateikė išlaidų dokumentus ir jie buvo vertinami prie pelno mokesčio. Buvo bendraujama tiek su įmonės vadove I. L., tiek ir su buhaltere A. B.. Dėl dokumentų neišsaugojimo jos vertė kaltę viena kitai. Atsižvelgiant į tai, kad buvo pateikti ne visi dokumentai, todėl padaryta išvada, kad dėl to nėra galima iš dalies nustatyti bei apskaičiuoti mokesčių teisingumo. 2019-01-21 teismo posėdyje apklausta papildomai specialistė M.

B. paaiÅ¡kino, kad kaltinamosios gynėjo teismui pateikti dokumentai ( t. 9, b. l. 125-190, t. 10 b. l. 3-106 ) Patikrinimo metu buvo įvertinti ir aptarti. Pateikus specialistei sprendimÄ dėl Patikrinimo akto patvirtinimo ( t. 1, b. l. 74-79 ) ji paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodyta suma yra teisinga, o Patikrinimo akte įsivėlė aritmetinė klaida, kadangi įmonė turėjo įsiregistruoti anksčiau nei 2013 m. gruodžio mėn., t. y. turėjo registruotis 2012 m. gruodžio mėn., už 3 mėnesius ji neprivalėjo teikti deklaracijų.

Tokiu bÅ«du minusuotina 7251 Lt. suma. Tokiu bÅ«du tikroji PVM suma yra 76 976 Lt, žala nustatyta 69 725 Lt įvertinus minusuotÄ 7251 Lt sumÄ dėl paskaičiuoto PVM, kada neteikė deklaracijų. Tokiu bÅ«du tai buvo paprasčiausia aritmetinė klaida Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamoji I. L. dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad žinojo, jog už buhalterinės apskaitos tvarkymÄ buvo atsakinga bÅ«tent ji, tačiau buhalterinę apskaitÄ tvarkė buhalterė A.

B.. Kaltinamoji ja pasitikėjo, jos nekontroliavo, pačia buhalterine apskaita, jos tvarkymu nesidomėjo. Tokius kaltinamosios aiÅ¡kinimus teismas vertina kritiÅ¡kai, t. y. kaip siekį palengvinti savo atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . BK 222 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros.

Taigi, pagal BK 222 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla už kelių alternatyvių veikų padarymÄ :

1) apgaulingÄ teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , 2) buhalterinės apskaitos dokumentų paslėpimÄ , 3) buhalterinės apskaitos dokumentų sunaikinimÄ , 4) buhalterinės apskaitos dokumentų sugadinimÄ . Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 222 straipsnį kyla tik tuo atveju, kai dėl straipsnio dispozicijoje iÅ¡vardytų veikų padarymo atsiranda alternatyvÅ«s padariniai (bent vienas iÅ¡ jų): negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros.

Å i nusikalstama veika yra padaroma veikiant tyčia. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai sÄ moningas buhalterinės apskaitos netvarkymas arba Å¡ios apskaitos tvarkymas sÄ moningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , reikalavimus (pvz., dvigubos buhalterinės apskaitos vedimas, dalies ar visų Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių nefiksavimas apskaitos dokumentuose ir pan.) (kasacinė nutartis Nr. 2K- 197/2012).

Buhalterinė apskaita BK 222 straipsnio prasme – tai Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių, iÅ¡reikÅ¡tų pinigais, registravimo, grupavimo ir apibendrinimo sistema, skirta gauti informacijÄ ekonominiams sprendimams priimti ir (arba) finansinei atskaitomybei sudaryti (Buhalterinės apskaitos įstatymo 2 str. 5 p.). Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais. Pagal BAÄ® 10, 11 ir 21 straipsnių prasmę apgaulingo teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymo subjektais gali bÅ«ti tiek buhalteris, tiek Å«kio subjekto vadovas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo laikotarpiu kaltinamoji Ingrida buvo UAB (duomenys neskelbtini) direktorė ir vienintelė akcininkė. IÅ¡ Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau Kauno AVMI) 2015-09-08 Patikrinimo akto Nr. 04.2.2-FR0680-624 matyti, kad Mokesčių mokėtojui 2015-04-24 buvo duotas mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. 04.2.2-FR0706-2387 pateikti visas sutartis su slaugos namų gyventojais, sudarytas tikrinamuoju laikotarpiu; banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, iÅ¡raÅ¡us nuo sÄ skaitos atidarymo (2013-12-19) iki 2014-07-31; kasos knygÄ už 2012 m. 11-12 mėn., už 2013 m. 01-12 mėn.; avansines apyskaitas už 2012 m. 07-12 mėn. ir prie jų esančius pirminius pirkimo dokumentus, avansines apyskaitas už 2014 m. 06, 07 mėn.; pirminius pirkimo dokumentus (gautas sÄ skaitas faktÅ«ras, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ar kt. dokumentus, apmokamus banko pavedimais) ir gautų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registrus už 2012 m. 02-12 mėn., 2013 m., 2014 m. 01-07 mėn.; iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registrus už 2014 m. 01-07 mėn. Taip pat už tikrinamÄ jį laikotarpį nuo 2012-02-21 iki 2014-07-31 pateikti įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus: bendrÄ jį žurnalÄ , buhalterines pažymas, buhalterinių sÄ skaitų apyvartos žiniaraščius, didžiÄ jÄ knygÄ (buhalterinių sÄ skaitų suvestinę).

Bendrovė mokesčių administratoriaus nurodymo faktiÅ¡kai neįvykdė, patikrinimui pateikė tik nedidelę dalį nurodyme nurodytų dokumentų: kasos knygÄ už 2012 m. 11, 12 mėn. už 2013 m. 01-12 mėn. ir iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registrus už 2014 m. 01-07 mėn.; kitų nurodyme iÅ¡vardintų pirminių ir buhalterinės apskaitos dokumentų nepateikė. ( t. 1, b. l. 53-54 ). Apibendrinus fizinių asmenų paaiÅ¡kinimuose pateiktus duomenis ir palyginus su bendrovės apskaitoje apskaitytais duomenimis nustatyta, kad dalis bendrovės iÅ¡raÅ¡ytų ir fizinių asmenų prie paaiÅ¡kinimų pateiktų pinigų priėmimo kvitų bendrovės buhalterinėje apskaitoje neapskaityta.

Taip pat nustatyta, kad pagal fizinių asmenų paaiÅ¡kinimuose pateiktÄ informacijÄ už paslaugas buvo atsiskaityta grynais pinigais, bendrovės buhalterinėje apskaitoje Å¡ios gautos pajamos neapskaitytos. Patikrinimo metu bendrovė pateikė 2013 m. sausio 3 d. įsakymÄ Nr. 13/01/04 “Dėl kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderių PPK ir PIK numeracijos”, kuriuo patvirtinta pinigų priėmimo kvitų serijos SW ir VL ir Nr. 1 didėjimo tvarka. Atkreiptinas dėmesys, kad atskirais atvejais (ne visuose) fizinių asmenų pateiktuose bendrovės iÅ¡raÅ¡ytuose pinigų priėmimo kvituose nurodyta serija SN, kuri neatitinka bendrovės pateiktame įsakyme patvirtintų serijų. ( t. 1, b. l. 55-57 ).

Pagal 2000-02-17 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ (nauja redakcija 2003-03-13 nutarimas Nr. 317) 11 punktÄ â€žpinigai priimami arba iÅ¡mokami tik pajamų arba iÅ¡laidų orderių iÅ¡raÅ¡ymo dienÄ â€œ - bendrovė pažeidė Å¡io nutarimo nuostatas, gaudama papildomas pajamas už suteiktas paslaugas, jų neatvaizdavo kasos dokumentuose. Dėl aukščiau iÅ¡vardintų aplinkybių patikrinimo metu už laikotarpį nuo 2012-02-21 iki 2014-07-31 iÅ¡ dalies nebuvo galima nustatyti įmonės pajamų, iÅ¡laidų, veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Pagal LR Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnį „Atsakomybė už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ â€œ, už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“ – t. y. atsakinga UAB (duomenys neskelbtini) direktorė I. L.. Kaip jau minėta, kaltinamoji I. L. neneigia savo atsakomybės, tačiau aiÅ¡kina, kad visÄ buhalterinę apskaitÄ tvarkė buhalterė A. B., ji ja pasitikėjo ir nieko nekontroliavo.

Tokie jos aiÅ¡kinimai vertintini kaip siekis suÅ¡velninti savo atsakomybę. Kaip jau minėta, už buhalterinės apskaitos tvarkymÄ buvo atsakinga bÅ«tent Å«kio subjekto vadovas, t. y. kaltinamoji ir vien dėl jos veiksmų atsirado jau minėtos pasekmės. Atsižvelgiant į virÅ¡ iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas laiko visiÅ¡kai įrodytu tai, kad kaltinamoji I. L. apgaulingai tvarkė bendrovės buhalterinę apskaitÄ ir tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Jos nusikalstama veika kvalifikuota teisingai. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 183 straipsnio 2 dalyje Kaltinamoji I. L. kalta neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad kategoriÅ¡kai neigia pasisavinus kokius tai pinigus. Jos aiÅ¡kinimu, žmogui sumokėjus pinigus už slaugÄ ji iÅ¡raÅ¡ydavo pinigų priėmimo kvitÄ , duodavo tam žmogui pasiraÅ¡yti. Po to vienÄ kvitÄ atiduodavo tam žmogui, o kitÄ Ä¯segdavo į segtuvÄ . Mėnesio gale segtuvÄ atiduodavo buhalterei A. B., kad ji viskÄ suvestų į apskaitÄ .

Pinigus įneÅ¡davo įmonės kortele, iÅ¡duota G. Å . vardu, nes tik su ja galėjo įneÅ¡ti pinigus. Neįsivaizduoja kaip ji galėtų paimti pinigus, nes jie tik į įmonės sÄ skaitÄ bÅ«davo įneÅ¡ami ir naudojami tik įmonės reikmėms. Tuo metu jie kÅ«rėsi, įrenginėjo patalpas ( virtuvę, palatas ), keitė pastato paskirtį savo veiklai, pirko įrangÄ UAB „Senukai“, „MOKI-VEŽI“, darbuotojams bÅ«davo iÅ¡mokami atlyginimai. Viskas buvo fiksuojama įmonės dokumentuose, tačiau dalis jų nėra iÅ¡likę, kadangi juos pasiėmė buhalterė A.

B. ir jų iki Å¡iol negrÄ Å¾ino. Tokius kaltinamosios aiÅ¡kinimus teismas vertina kritiÅ¡kai, t. y. kaip siekį iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Pagal BK 183 straipsnį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtÄ ar jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę. Taigi objektyviai turto pasisavinimas reiÅ¡kiasi neteisėtu, neatlygintinu, kaltininkui svetimo, jam patikėto ar jo žinioje buvusio turto (turtinės teisės) pavertimu savo turtu (turtine teise), pažeidžiant turto patikėjimo ar perdavimo jo žiniai sÄ lygas.

Å iuo atveju kaltininkas jam patikėtÄ ar jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ neteisėtai ir neatlygintinai paverčia savo turtu, t. y. ima elgtis su juo kaip su nuosavu ir taip padaro žalÄ turto savininkui. Svetimo turto pasisavinimas laikomas baigta nusikalstama veika, kai kaltininkas įgyja galimybę turtÄ valdyti ir (ar) juo naudotis, ir (ar) disponuoti savo nuožiÅ«ra, o svetimos turtinės teisės pasisavinimo baigtumas sietinas su atitinkamo juridinio fakto įtvirtinimo momentu, kai kaltininkas juridiÅ¡kai tampa turtinės teisės turėtoju, nepriklausomai nuo to, ar jis jÄ Ä¯gyvendino.

Kvalifikuojant kaltininko veikÄ pagal BK 183 straipsnį, turi bÅ«ti nustatyti ir subjektyvieji Å¡ios nusikalstamos veikos požymiai. Subjektyvusis turto pasisavinimo požymis yra tai, kad Å¡i nusikalstama veika padaroma esant tiesioginei tyčiai. Tiesioginė tyčia turto pasisavinimo atveju reiÅ¡kia, kad kaltininkas, kuriam yra patikėtas (buvęs jo žinioje) svetimas turtas (turtinė teisė), neteisėtai disponuodamas Å¡iuo turtu (turtine teise) ar šį turtÄ paimdamas, siekia turtÄ (turtinę teisę) paversti savo nuosavu turtu (turtine teise) taip siekdamas naudos turto savininko sÄ skaita.

Taigi, sprendžiant, ar bendrovės vadovas, neteisėtai disponuodamas bendrovės turtu ar jį paimdamas, padarė BK 183 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«tina nustatyti jo tyčios turinį ( kryptingumÄ ). Å iuo atveju esminę reikÅ¡mę turi tai, kokį sumanymÄ turėjo bendrovės vadovas neteisėtai disponuodamas ar paimdamas jam patikėtÄ (buvusį jo žinioje) bendrovės turtÄ : ar jį naudoti asmeniniams poreikiams tenkinti, ar panaudoti bendrovės interesais. Jeigu bendrovės vadovas tokį turtÄ neteisėtai paėmė ar kitaip neteisėtai juo disponavo, turėdamas sumanymÄ jį naudoti bendrovės poreikiams tenkinti, tai jo veika paprastai negali bÅ«ti vertinama kaip tokio turto pavertimas nuosavu ir kvalifikuojama pagal BK 183 straipsnį.

Tačiau vien tai, kad kaltininkas nurodo, jog bendrovės pinigai buvo naudojami ne asmeniniais tikslais, o bendrovės reikmėms nepateikdamas konkrečių duomenų, nepaneigia turto pasisavinimo BK 183 straipsnio prasme. Pagal BPK 20 straipsnio 4 dalį įrodymais gali būti tik duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Todėl kaltininko tvirtinimai dėl pinigų panaudojimo įmonės reikmėms turi būti paremti konkrečiais duomenimis, o ne deklaratyvaus pobūdžio teiginiais, kurių neįmanoma patikrinti procesinėmis priemonėmis.

Tokia nuostata nereiÅ¡kia, kad įrodinėjimo pareiga perkeliama kaltininkui ir pažeidžiama nekaltumo prezumpcija (kasacinė nutartis Nr. 2K-7-84/2012). Pagal galiojančiÄ teismų praktikÄ , BK 183 str. numatyto nusikaltimo subjektu gali bÅ«ti asmuo, turintis ne tik bendruosius, bet ir specialiuosius požymius, t. y. kai kaltininkas turto atžvilgiu turi specialius įgaliojimus. Svetimo turto pasisavinimo subjektais gali bÅ«ti asmenys, kuriems tas turtas yra patikėtas arba esantis jo žinioje. Patikėtas turtas – tai užimamų pareigų, specialių pavedimų bei sutarčių pagrindu teisėtame kaltininko valdyme esantis svetimas turtas, kurio atžvilgiu kaltininkas turi teisiÅ¡kai apibrėžtus įgalinimus.

Esantis kaltininko žinioje yra toks turtas, kai kaltininkas dėl savo užimamų pareigų turi teisę pavaldiniams, kuriems patikėtas turtas, duoti nurodymus dėl Å¡io turto panaudojimo. Prie tokių asmenų priskirtini įmonių, įstaigų, organizacijų vadovai ar asmenys, atsakingi už atskiras jų veiklos sritis, tačiau nesantys materialiai atsakingi už tÄ turtÄ . Kasacinio teismo praktikoje, atsižvelgiant į civilinį teisinį akcinių bendrovių, kaip ribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų, veiklos reguliavimÄ , ne kartÄ pabrėžta, kad akcinės bendrovės turtas jos akcijų turėtojams ir net vieninteliam akcininkui yra svetimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamoji I. L. buvo UAB (duomenys neskelbtini) direktore ir vienintele akcininke. Pagal 2003-12-11 Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo Nr. IX-1889 37 straipsnio nuostatas ji, bÅ«dam vienasmeniu Bendrovės valdymo organu, atsakingu už Bendrovės veiklos organizavimÄ ir jo tikslų įgyvendinimÄ , užimamų pareigų pagrindu turėjo teisinį pagrindÄ tvarkyti įmonės turtÄ . Tokiu bÅ«du bendrovės piniginės lėšos buvo jos žinioje ir ji jomis galėjo laisvai disponuoti.

Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir fizinių asmenų buvo sudaromos slaugos sutartys. Byloje apklausti liudytojai M. S., D. S., R. Z., R. M., A. N., A. N., G. Š., A. A., S. G. N. patvirtino, kad su UAB (duomenys neskelbtini) buvo sudarę Slaugos sutartis dėl savo artimųjų slaugos. Už suteiktas paslaugas būdavo mokama sutarta suma ir grynais, ir bankiniais pavedimais. Minėti liudytojai taip pat nurodė, kad sumokant grynais jie visada pinigus sumokėdavo asmeniškai direktorei I.

L., iÅ¡skyrus kelis atvejus, kada pinigai bÅ«davo perduodami bendrovės buhalterei A. B.. Pastaroji Å¡ių aplinkybių neginčija, tačiau kategoriÅ¡kai tvirtina, kad visus gautus pinigus visada perduodavo direktorei. Pati kaltinamoji taip pat neginčija, kad jai kai kurie asmenys už slaugÄ mokėdavo ir grynais, tačiau ji tvirtina, kad visus gautus visada pinigus įneÅ¡davo į bendrovės kasÄ . Taip pat nurodo, kad Å¡ie pinigai buvo naudojami ir bendrovės reikmėms, t. y. daromas remontas, perkamos reikalingos medžiagos, įranga, iÅ¡mokami atlyginimai darbuotojams ir pan.

Kaip jau minėta, byloje yra Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau Kauno AVMI) 2015-09-08 Patikrinimo aktas Nr. 04.2.2-FR0680-624. Jame nurodyta, kad apibendrinus fizinių asmenų paaiÅ¡kinimuose pateiktus duomenis ir palyginus su bendrovės apskaitoje apskaitytais duomenimis nustatyta, kad dalis bendrovės iÅ¡raÅ¡ytų ir fizinių asmenų prie paaiÅ¡kinimų pateiktų pinigų priėmimo kvitų bendrovės buhalterinėje apskaitoje neapskaityta. Taip pat nustatyta, kad pagal fizinių asmenų paaiÅ¡kinimuose pateiktÄ informacijÄ už paslaugas buvo atsiskaityta grynais pinigais, bendrovės buhalterinėje apskaitoje Å¡ios gautos pajamos neapskaitytos.

Be to, Mokestinio patikrinimo metu nustatyta, kad bendrovė neiÅ¡rašė PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir neapskaitė įmonės apskaitoje gautų pajamų: 2012 m. 07 mėn. – 2400 Lt, 08 mėn. – 4800 Lt, 09 mėn. – 4800 Lt, 10 mėn. – 4800 Lt, 11 mėn. – 6400 Lt, 12 mėn. – 6400 Lt, viso 2012 m. 29600 Lt; 2013 m. 01 mėn. – 4800 Lt, 02 mėn. – 4800 Lt, 03 mėn. – 8200 Lt, 04 mėn. – 4800 Lt, 05 mėn. – 6400 Lt, 06 mėn. – 4800 Lt, 07 mėn. – 6400 Lt, 08 mėn. – 4800 Lt, 09 mėn. – 8000 Lt, 10 mėn. – 10000,03 Lt, 11 mėn. – 9600 Lt, 12 mėn. – 11859,98 Lt, viso 2013 m. 84460,01 Lt; 2014 m. 03 mėn. – 1600 Lt, 05 mėn. – 800 Lt, 06 mėn. – 1600 Lt, 07 mėn. – 3200 Lt, viso 2014 m. 7200 Lt.

IÅ¡ viso neapskaitė 121 260,01 Lt ( 35 119 Eur ) gautų pajamų. ( t. 1, b. l. 57-62 ). Teismo posėdyje dalyvavusi specialistė M. B. paaiÅ¡kino, kad tvirtina Kauno AVMÄ® Patikrinimo aktÄ ir jį suraÅ¡ant buvo įvertintos aplinkybės, pagrindžiančios lėšų panaudojimÄ bendrovės reikmėms, t. y. tiek, kiek buvo pateikta reikalaujamų dokumentų. Kaip jau minėta, kaltinamoji aiÅ¡kina, kad visus gautus pinigus iÅ¡ fizinių asmenų ji įneÅ¡davo į bendrovės kasÄ , duomenis apie tai perduodavo buhalterei A.

B. tam, kad ji juos užpajamuotų. Minėti pinigai buvo panaudoti bendrovės reikmėms, tačiau to nebuvo galima nustatyti, kadangi buhalterė visus buhalterinius dokumentus pasisavino ir iki Å¡iol negrÄ Å¾ino bei nepateikė PatikrinimÄ atlikusiai specialistei. Tokius kaltinamosios aiÅ¡kinimus teismas vertina kritiÅ¡kai, nes jie neparemti jokiais įrodymais. Tokie kaltinamosios aiÅ¡kinimai teismui kelia didelių abejonių ir dėl to, kad kaltinamosios gynėjas 2018-11-08 teismo posėdžio metu pateikė du pinigų priėmimo kvitus su negaliojančia serija „SN“ ( t. 9, b. l. 101-102 ), kuriuos neva „kaltinamoji atsitiktinai rado savo namuose“, nors kaip ji minėjo, visus buhalterinius dokumentus pasiėmė buhalterė A.

B. ir jų negrÄ Å¾ino. Apibendrinant virÅ¡ iÅ¡dėstytus įrodymus teismas kaltinamosios aiÅ¡kinimus dėl bendrovės pinigų panaudojimo vertina kaip deklaratyvius ir jokiais įrodymais neparemtus teiginius. Atsižvelgiant į virÅ¡ iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas laiko įrodytu, kad kaltinamoji I. L. pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ , padarydama UAB (duomenys neskelbtini) 35 119 Eur ( 121 260,01 Lt ) materialinę žalÄ ir tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 2 dalyje.

Jos nusikalstama veika kvalifikuota teisingai. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 220 straipsnio 1 dalyje. Pagal BK 220 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas siekdamas iÅ¡vengti mokesčių įrašė į deklaracijÄ arba į nustatyta tvarka patvirtintÄ ataskaitÄ ar kitÄ dokumentÄ Å¾inomai neteisingus duomenis apie asmens pajamas, pelnÄ , turtÄ ar jų naudojimÄ ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai. Kaltinamoji I. L. kalta neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad deklaracijas pildė buhalterė A.

B., jų jai nerodė ir kÄ ji ten įraÅ¡ydavo, ji nežino. Antra vertus, jeigu tos deklaracijos jei ir bÅ«tų rodomos, ji vis tiek nieko ten nebÅ«tų supratusi. Tokius kaltinamosios aiÅ¡kinimus teismas vertina kritiÅ¡kai, t. y. kaip siekį iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Liudytoja A. B. paaiÅ¡kino ir pripažino, kad bÅ«tent ji pildė deklaracijas, jas pateikdavo mokesčių inspekcijai. Kartu kategoriÅ¡kai tvirtina, kad deklaracijas pildė tik pagal finansinius dokumentus ir juose nurodytus duomenis, kuriuos jai pateikdavo direktorė, t. y. kaltinamoji I.

L.. IÅ¡ byloje esančio Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau Kauno AVMI) 2015-09-08 Patikrinimo akto Nr. 04.2.2-FR0680-624 matyti, kad Mokestinio patikrinimo metu nustatyta, jog mokėtoja, pažeisdama PVM deklaracijos ir kitų su Å¡iuo mokesčių susijusių formų užpildymo taisykles, patvirtintas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos 2004 m. kovo 1 d. įsakymu Nr. VA-29, pateiktose PVM deklaracijose neteisingai deklaravo apmokestinamųjų pajamų vertę bei nuo jos priskaičiuotÄ pardavimo PVM, t. y. už laikotarpį nuo 2013-03-01 iki 2014-07-31 pateikiant žinomai neteisingus duomenis apie mokėtinÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ ir grÄ Å¾intinÄ iÅ¡ biudžeto PVM Lietuvos Respublikos biudžetui buvo padaryta iÅ¡ viso 69 725 Lt ( 20 193.75 Eur ) žala ( t. 1, b. l. 50-73 ).

Kaip jau minėta, Kaltinamoji I. L. aiÅ¡kina, kad deklaracijas pildė buhalterė A. B., duomenis jose įraÅ¡ydavo savo nuožiÅ«ra, deklaracijų kaltinamajai nerodė, o jeigu ir bÅ«tų rodžiusi, tai kaltinamoji vis tiek nieko ten nebÅ«tų supratusi. Tokius jos aiÅ¡kinimus teismas vertina kritiÅ¡kai. Kaip jau minėta A. B. tuo metu bendrovėje dirbo buhaltere ir pildydavo jau minėtas deklaracijas, jas pateikdavo Valstybinei mokesčių inspekcijai ( tÄ teismo posėdyje pripažino ji pati ). Jeigu tikėti kaltinamosios aiÅ¡kinimais, tampa visiÅ¡kai neaiÅ¡kÅ«s tokio A.

B. poelgio motyvai. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamoji tuo metu buvo bendrovės direktorė, vykdė ir kasininkės pareigas. Kaip bendrovės direktorė ji buvo atsakinga už bendrovės veiklÄ , turėjo teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ . Todėl visiÅ¡kai netikėtina, kad buhalterė A. B., pildydama jau minėtas deklaracijas, savo nuožiÅ«ra jose įraÅ¡ydavo žinomai neteisingus duomenis. Teismas yra įsitikinęs, kad bÅ«tent direktorė I.

L. jai pateikdavo žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas ir pelnÄ ir tuo siekė vienintelio tikslo – iÅ¡vengti įstatymo nustatytų mokesčių. Atsižvelgiant į virÅ¡ iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamosios I. L. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 220 straipsnio 1 dalyje yra pilnai įrodyta, jos nusikalstama veika kvalifikuota teisingai Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Nuosavybės teisių apribojimas taikytas nebuvo. Kaltinamosios I.

L. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl bausmė skyrimo. Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamoji I. L. anksčiau neteista ( t. 8, b. l. 130 ), administracine tvarka bausta ( t. 8, b. l. 131-149 ), iÅ¡situokusi, dirbanti, Psichiatrinių ir priklausomybės ligų įskaitoje neįraÅ¡yta ( t. 8, b. l. 123-129 ).

Vertinant pagal BK 11 straipsnio nuostatas kaltinamoji I. L. padarė nesunkų nusikaltimÄ ( 220 straipsnio 1 dalis ), apysunkį nusikaltimÄ ( BK 222 straipsnio 1 dalis ) ir sunkų nusikaltimÄ ( BK 183 straipsnio 2 dalis ). Pažymėtina, kad BK 183 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas iki deÅ¡imties metų. BK 75 straipsnyje ( nauja redakcija ) numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtosios bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų (2017-09-28 įstatymas Nr. XIII-633, įsigal. nuo 2017-10-06 ).

BK 75 straipsnyje ( toliau – sena redakcija ) buvo numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus ( iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus ) teismas gali atidėti paskirtosios bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų ( 2011-12-22 įstatymas Nr. XI-1861, įsigal. nuo 2012-07-01 ). BK 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumÄ , griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, kaltinamoji I. L. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 2 dalyje padarė laikotarpiu nuo 2012-02-21 iki 2014-07-31, t. y. galiojant dar senai BK 75 straipsnio redakcijai. Atsižvelgiant į tai yra pagrindas svarstyti klausimÄ dėl BK 75 straipsnio ( sena redakcija ) nuostatų taikymo kaltinamosios atžvilgiu, t. y. bausmės vykdymo atidėjimo. Bylos duomenys patvirtina, kad I. L. anksčiau neteista, iÅ¡situokusi, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , dirba, nėra jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių.

Teismo nuomone, realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas turėtų neigiamų pasekmių jos darbiniams santykiams. Nekyla abejonių, kad kaltinamosios veiksmai padarė didelės žalos bendrovei, tačiau, teismo nuomone, yra pagrindas Å¡velninti atsakomybę ir apsaugoti svarbiausius nuteistosios socialinius interesus, juo labiau kad fizinis asmuo yra labiau pažeidžiamas, nei juridinis, o I. L. nėra tiek pavojinga visuomenei, jog bÅ«tų bÅ«tina jai skirti realiai atliekamÄ laisvės atėmimo bausmę.

Pažymėtina, kad nusikaltimas, numatytas BK 183 straipsnio 2 dalyje, už kurio padarymÄ I. L. yra pripažinta kalta, nors yra sunkus, tačiau jis priskiriamas prie nusikaltimų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams kategorijos ir yra mažiau pavojingas, nei smurtiniai nusikaltimai žmogaus gyvybei, sveikatai, visuomenės saugumui ir pan. Be to, pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ , įvertinus konkrečias bylos aplinkybes, už nusikaltimus, kylančius iÅ¡ civilinių teisinių santykių, ne visada tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-36/2014).

Pažymėtina ir tai, kad bausmės paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir perauklėti nusikaltusį asmenį, paveikti jį taip, kad Å¡is laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas neturi jokių duomenų, kad po Å¡ių nusikalstamų veikų padarymo kaltinamoji bÅ«tų vėl padariusi kokias tai nusikalstamas veikas ar baudžiamuosius nusižengimus. Tokiu bÅ«du teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297- 298, 303-305, 307-308, 313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a I. L. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 2 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti: - pagal BK 183 straipsnio 2 dalį – 1 m. 6 mėn. ( vienerių metų ir šešių mėnesių ) metų laisvė atėmimo bausme., - pagal BK 220 straipsnio 1 dalį – 30 MGL, t. y. 1129,80 Eur ( vienas tūkstantis vienas šimtas dvidešimt devyni eurai, 80 ct ) dydžio bauda., - pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – 1 m. ( vienerių metų ) laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu bausmes ( paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 2 dalyje ir BK 220 straipsnio 1 dalyje ) subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir paskirti 1 m. 6 mėn. ( vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių ) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi Å¡iÄ bausmę subendrinti su bausme, paskirta už nusikalstamÄ veikÄ , numatyta BK 222 straipsnio 1 dalyje, dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti jai galutinę subendrintÄ bausmę – 2 m. ( dviejų ) laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti jos atžvilgiu BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 8 punkto nuostatas ( sena redakcija) ir paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 m. 6 mėn. ( vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams ) įpareigojant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiku neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto ( rajono ) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Kardomoji priemonė nuteistajai nebuvo paskirta. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos ( nuteistajai I.

L. nedalyvaujant teismo posėdyje terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jai iÅ¡siuntimo dienos ) gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Algirdas Remeika