9a71193c-78d4-4a69-9df7-4c94341c330c · Kauno apygardos teismas

                                                      Nr. 1S-1334-397/2012                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                              2.5.19.                                                                                          KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                            N U T A R T I S                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2012 m. liepos 24 d.                                                                         Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų Jūratės Jakubonienės, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Mantui Cemnolonskiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo K.

K. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl K. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga,n u s t a t ė :K. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-12-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 1 d., 260 str. 1 d. ir 260 str. 1 d.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., skirta subendrinta bausmė – 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Klaipėdos apygardos teismo 2011-04-28 nuosprendžiu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-12-17 nuosprendis pakeistas: pagal BK 260 str.1 d. paskirta bausmė sugriežtinta ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., skirta galutinė bausmė – 4 (ketveri) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo.Bausmės pabaiga – 2014 m. kovo 19 d.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2012 m. birželio 28 d. nutartimi atmetė PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimÄ lygtinai paleisti nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, padarydamas iÅ¡vadÄ , jog K.

K. toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės pagrindo nėra. Nuteistasis skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimÄ jo atžvilgiu. Skunde nurodo, kad vidaus tvarkos taisykles pažeidė, nes pradžioje buvo labai sunku priprasti prie režimo, tačiau vėliau jis skatintas net penkis kartus. Pažymi, kad pakeitė gyvenimo stilių, mokėsi, įgijo specialybę, realiai yra atlikęs daugiau nei 1/2 dalį bausmės, intensyviai bendrauja su vaikais, siunčia jiems pinigines perlaidas, iÅ¡leistas į laisvę turėtų darbÄ . 2010 metais mirė dukros motina, todėl jis dar labiau nori rÅ«pintis ir dalyvauti savo vaikų gyvenime.

Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi ir nebenori daugiau taip neteisingai elgtis.Nuteistojo K. K. skundas atmetamas.Nagrinėjant skundÄ pirmiausiai pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ ar ne, yra teismo teisė, bet ne pareiga. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, teismas turi įsitikinti, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .Sprendžiant, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, teismas privalo visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ .

Apylinkės teismas, spręsdamas K. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsižvelgė į jo charakteristikÄ , paskatinimus ir nuobaudas, psichologų tarnybos iÅ¡vadÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo lygtinis paleidimas netikslingas. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija tarpininkauja dėl nuteistojo K. K. lygtinio paleidimo.

K. K. yra atlikęs 1/3 dalį paskirtos bausmės laiko, bausmę atlieka paprastojoje grupėje, turi du mažamečius vaikus, įsipareigojo pavyzdingu elgesiu ir sÄ Å¾iningu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi bÅ«ti vertinama aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui, visuma. Pataisos įstaigos administracija nuteistÄ jį charakterizuoja tik patenkinamai, jo charakteristikoje nurodoma, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, palaiko ryÅ¡ius su Å¡eima, kas mėnesį siunčia vaikams pinigų, mokosi, neįdarbintas dėl darbo vietų stokos, nors penkis kartus skatintas, bet du kartus baustas drausmine tvarka.

Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad K. K. ankščiau jau buvo teistas, nuteistajam jau kartÄ buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai nesulaikė jo nuo naujų nusikaltimų darymo. Nuo naujų nusikaltimų darymo nuteistojo nesulaikė ir turima Å¡eima, vaikas ir neįgali motina. Å iuo metu nuteistasis K. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka už tris sunkius nusikaltimus, susijusius su žmogaus gyvybei pavojingų narkotinių ar psichotropinių medžiagų disponavimu, turint tikslÄ jas platinti.

Visa tai nuteistÄ jį charakterizuoja neigiamai, rodo asmenybės polinkį nusikalsti, jo nenorÄ taisytis bei pavojingumÄ visuomenei, todėl negalima pagrįstai manyti, kad K. K. pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Skunde nurodytos aplinkybės nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti. Neatliktos bausmės dalis dar yra labai didelė. Pažymėtina, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo padaręs du nustatyto režimo ir vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, kas taipogi rodo nuteistojo požiÅ«rį į jo atžvilgiu taikomas prievartos priemones ir jų poveikį.Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, Å¡iuo metu teismui nepakanka duomenų daryti iÅ¡vadÄ , jog K. K. gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, jo pataisos procesas turi bÅ«ti tęsiamas pataisos įstaigoje, siekiant užtikrinti bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nurodytos pataisos įstaigos teikimo atmetimo priežastys, todėl nėra teisinio pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo K. K. skunde nurodytais argumentais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a :nuteistojo K. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.            Kolegijos pirmininkas                                                                  Gytis Večerskas Teisėjai:                                                                                         Jūratė Jakubonienė                                                                                                                              Svetlana Jurgaitienė