9a7066e4-c976-497d-bfb3-dcd8a278da5b · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-79-906/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09425-2016-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 13 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas SvajÅ«nas Bliudsukis, sekretoriaujant Aistei Marcijonaitei, dalyvaujant prokurorei Ritai UÅ¡inskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei K. P., nuteistajam A. G. (A. G.), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ nuteistajam A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas nustatė: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-17 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-552-144/2016, A. G. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7, 10 punktais, nuteistas trijų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymÄ atidedant trejiems metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nuosprendis įsiteisėjo 2016-10-27. Bausmės pabaiga 2019-10-27, trys ketvirtadaliai probacijos termino suėjo 2019-01-27. Teisme 2019-01-29 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ nuteistajam A. G., kuriame nurodoma, kad A. G. atliko ne mažiau kiaip tris ketvirtadalius probacijos termino, jo pakartotinio teistumo rizika žema, jis nepažeidė probacijos sÄ lygų, naujų teisės pažeidimų nepadarė, dirba, probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolimesnės priežiÅ«ros, siÅ«lo nutraukti priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ A.

G. atžvilgiu. Teismo posėdžio metu nuteistasis A. G. prašė teikimÄ tenkinti, parodė, kad probacijos laikotarpiu vykdė teismo įpareigojimis. Nebevartojo narkotinių medžiagų, nustatytu laiku buvo namuose. Yra dirbantis. PraÅ¡o nutraukti probacijos vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ , nes nori iÅ¡vykti į UkrainÄ , kur ketina susituokti, sukurti Å¡eimÄ . Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas ir prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas. Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimu gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Bylos medžiaga nustatyta, jog nuo 2016-11-09 nuteistajam A. G. vykdoma Lietuvos probacijos tarnybos priežiÅ«ra. Jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, naudojant įvertinimo metodikÄ OASys, atliktas pakartotinio teistumo rizikos vertinimas, jis priskirtas vidutinei naujos nusikalstamos veikos padarymo rizikos grupei (58 svertiniai taÅ¡kai). A. G. iki 2016-12-24 gydėsi VÄ® „Pusiaukelis“ reabilitacios – adaptacijos centre. Pablogėjus sveikatai buvo perkeltas gydytis į Klaipėdos ligoninę.

BÅ«klei pagerėjus liko gyventi Klaipėdoje pas tėvus. A. G. turi neįgalumÄ (darbingumo lygis – 35 procentai). Nuo 2018-02-14 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2018-04-26 iki dabar dirba (duomenys neskelbtini). A. G. nuo 2017-07-20 iki 2017-10-13 dalyvavo individualioje, kognityvinėje bihevioristinėje korekcinėje programoje „Tik tu ir aš“ – pasirinktas psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo prevencijos modulis, dalyvavo anoniminių narkomanų susirinkimuose. A. G. 2018-02-09 buvo pervertinta rizika pagal OAS‘ys, nustatyta, kad jo pakartotinio teistumo rizika žema. 2019-02-11 duomenimis A.

G. probacijos vykdymo laikotarpiu nėra padaręs administracinių nusižengimų ir nėra įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu. Per probacijos laikotarpį nebuvo nustatyta jokių teismo skirtų įpareigojimų ar probacijos sÄ lygų nevykdymo atvejų, atsiskaitydavo už teismo paskirtus įpareigojimus ir probacijos sÄ lygų vykdymÄ . A. G. yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino. Å ių aplinkybių visuma rodo, kad nuteistojo elgesys iÅ¡ esmės pasikeitė, probacijos priemonės jo atžvilgiu davė teigiamų rezultatų ir yra visi pagrindai, bÅ«tini probacijos nutraukimui prieÅ¡ terminÄ .

Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į probacijos tikslus, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai A. G. atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti ir be tolimesnės jo priežiÅ«ros, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir probuojamojo A. G. vykdoma priežiÅ«ra nutrauktina prieÅ¡ terminÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a: tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ .

Nutraukti vykdomÄ probuojamojo A. G. (A. G.) priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ . Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas SvajÅ«nas Bliudsukis