9a6fde33-667b-4afa-a511-e81326c72774 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-2722-737/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33299-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 23 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Vaidotės Žižienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-33299-20 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ suvirintoju, teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas nustatė: E. Z. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtÄ , o bÅ«tent: 2020 m. rugpjūčio 19 d. apie 10.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nare – kartu su juo gyvenančia sugyventine S. B., tyčia kumščiu sudavė nukentėjusiajai vienÄ smÅ«gį į pakaušį ir vienÄ smÅ«gį į veidÄ , tuo padarė nukentėjusiajai S. B. poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inio skruosto srityje. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. Z. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad apie 7 metus jis gyvena su sugyventine S. B., turi bendrus du vaikus. 2020 m. rugpjūčio 19 d. apie 10.00 val. tarp jo ir S. B.

įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad jis nedirba, Å¡eimÄ iÅ¡laiko ji. Dėl Å¡ių sugyventinės priekaiÅ¡tų jis susinervino ir sudavė jai kumščiu smÅ«gį į galvÄ per pakaušį ir smÅ«gį per veidÄ . Atrodo S. jam irgi sudavė smÅ«gį lyg per veidÄ . S. pradėjo Å¡aukti, sakė, kad iÅ¡eis iÅ¡ namų, bet jis neleido jai iÅ¡eiti. Po to jis nuėjęs į parduotuvę nusipirko butelį degtinės. Namo grįžo gal po 10 min., tačiau S. B. jau nebuvo. Jis vienas namuose iÅ¡gėrė nupirktÄ degtinę, nuo kurios greitai apsvaigo.

IÅ¡ pykčio pradėjo spardyti Å¡aldytuvÄ , spardydamas gal pataikė ir į dujinę, dužo dujinės stiklas. Ar buvo iÅ¡mėtęs kokius nors daiktus bute, gerai neprisimena (b. l. 60-63, 66-68). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtais įrodymais: nukentėjusiosios S. B. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 19 d. apie 10 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) tarp jos ir jos sugyventinio E. Z. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad sugyventinis ilgÄ laikÄ niekur nedirba.

Supykęs dėl iÅ¡sakytų priekaiÅ¡tų, E. Z. priėjo prie lovos, kur sėdėjo ji, ir kumščiu vienÄ kartÄ trenkė jai į pakauÅ¡io kairiÄ jÄ pusę. Atsistojusi ji norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų, tačiau sugyventinis jai neleido. Ji pastÅ«mė E. Z., tarp jų įvyko susistumdymas, tačiau fizinio skausmo sugyventinis jai nesukėlė. Ji atsimena, kad E. Z. sudavė smÅ«gį per veidÄ . Kadangi jis neleido iÅ¡eiti, ji grįžo į kambarį. Atėjęs paskui jÄ , E. Z. kumščiu sudavė jai vienÄ smÅ«gį į veidÄ , dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ .

Nuo smÅ«gio ji suklupo. Sugyventinis turbÅ«t iÅ¡sigando ir išėjo iÅ¡ namų. Ji konflikto metu norėjo paskambinti į policijÄ , tačiau sugyventinis atėmė telefonÄ . Kai sugyventinis išėjo iÅ¡ namų, ji nuvažiavo pas seserį, kur buvo jos vaikai, o vėliau nuvažiavo pas uoÅ¡vius. Apie 16 val. ji grįžo namo, nes norėjo gražiuoju viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti, tačiau sugyventinis metė į jÄ kėdę, bet nepataikė, nes ji spėjo užsidaryti buto duris. Kadangi sugyventinis nebuvo apsiraminęs, ji nuvažiavo pas savo seserį L..

BÅ«nant pas seserį, jai paskambino anyta L. Z., kuri pasakė, kad E. atsiuntė jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ nuotraukas, kuriose matyti, kaip namuose visi namų apyvokos daiktai yra iÅ¡mėtyti bei iÅ¡daužyti. Ji tuomet paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ Nr. 112, nes bijojo viena važiuoti į namus. Su pareigÅ«nais užėjusi į namus pamatė, kad sudaužytas dujinės viryklės stiklas, tačiau žala dėl to nepadaryta. Dėl suduotų smÅ«gių į galvÄ bei veidÄ ji juto stiprų fizinį skausmÄ .

ApžiÅ«ros pas teismo med. ekspertÄ metu jai buvo nustatyti sužalojimai kairėje Å¡launyje, kairio rieÅ¡o srityje, kairėje blauzdoje. IÅ¡ kur atsirado Å¡ie sužalojimai, ji nežino. Gal jie atsirado susistumdymo metu. E. Z. jos atsiprašė, kad sukėlė fizinį skausmÄ . Ji jam atleido, pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 30-32); liudytojos L. Z. parodymais, apklaustos ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad ji yra E. Z. mama. E. apie 7 metus gyveno su sugyventine S. B., jie turi du bendrus mažamečius vaikus.

Su sÅ«numi ji bendrauja labai retai. 2020 m. rugpjūčio 19 d. pas jÄ su vaikais atėjo S. B., sakė, kad tarp jos ir E. įvyko konfliktas. S. nesakė, kad E. jÄ sumušė. Ji (L. Z.), pamačiusi ant S. veido ir kojos mėlynes, pati suprato, kad E. jai sudavė. Palikusi vaikus, S. išėjo. Po kurio laiko jai į telefonÄ E. atsiuntė nuotraukas, kuriose buvo sudaužyta dujinė viryklė, iÅ¡vartyti daiktai. Ji paskambino S. B., galvojo, kad reikia kviesti policijÄ , nes iÅ¡sigando, jog gali sklisti dujos, pati nuvažiavo pas juos į butÄ , atvyko ir pareigÅ«nai.

Bute E. buvo vienas. Jis buvo išgėręs. Bute buvo išvartyti daiktai, sudaužytas dujinės viryklės stiklas (b. l. 40-43). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus išvada Nr. G 2020/2020 (02) nustatyta, kad S. B. konstatuota poodinės kraujosruvos dešinio skruosto srityje, kairėje šlaunyje, kairio riešo srityje, odos nubrozdinimai kairėje blauzdoje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2020 m. rugpjūčio 19 d. ir aplinkybėmis.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti keturių ar daugiau trauminių poveikių pasiekoje. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 37); 2020 m. rugpjūčio 19 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta - butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-12); 2020 m. rugpjūčio 19 d. praneÅ¡imu apie įvykius iÅ¡ duomenų bazės nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 19 d. 18.28 val. S. B. pranešė apie tai, jog namuose prieÅ¡ jÄ smurtavo sugyventinis E. Z., sudavė jai per veidÄ ranka keletÄ kartų (b. l. 23-26).

PareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, jog Å¡i kvalifikacija teisinga. Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimÄ arba trumpÄ susargdinimÄ . Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmÄ ar kitokias fizines kančias.

Tas, kas nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, baudžiamas pagal kvalifikuotÄ nežymaus sveikatos sutrikdymo sudėtį, numatytÄ BK 140 str. 2d . Nagrinėjamu atveju kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ kartu gyvenančiÄ nukentėjusiÄ jÄ , su kuria veda bendrÄ Å«kį, todėl laikytina, kad smurtavo prieÅ¡ Å¡eimos narį. IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. Z. kaltė yra įrodyta pilnai aukščiau iÅ¡vardintais įrodymais Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamojo E. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcija numato viešųjų darbų, laisvės apribojimo, areÅ¡to arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmes. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir stadijÄ â€“ kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis) kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o bÅ«tent tai, kad teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 77-80), nebaustas administracine tvarka (b. l. 81), duomenų apie psichiatrinį gydymÄ , įskaitÄ , priklausomybės ligų gydymÄ byloje negauta (b. l. 85), dirba (b. l. 82).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam E. Z. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, nustatant vidutinį jos dydį (BK 48 straipsnio 2 dalis).

Kartu su laisvės apribojimo bausme įpareigoti E. Z. tęsti darbÄ , arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinių reikalų ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 6 dalis) ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : E. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmę nustatant įpareigojimÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalis 1 punktas), šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei įpareigoti toliau dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinių reikalų ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. Z. 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, nustatant įpareigojimÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalis 1 punktas), šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei toliau tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinių reikalų ir darbo ministerijos.

Išaiškinti E. Z., jog asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti. E. Z. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies (griežtesnę ar Å¡velnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė