9a6f2a12-bb80-419c-b8dd-ca9dfdfd695d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-13905-794/2013(Proceso Nr. 2-06-3-11957-2013-0)     Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 35.5; 44.5.1; 116.1; 116.5.1; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 11 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, sekretoriaujant Danguolei Gedvilaitei, Å¡alims nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovei E. K., trečiajam asmeniui Klaipėdos miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : 2013-10-16 teisme priimtas ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinys atsakovei E. K., trečiajam asmeniui Klaipėdos miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo.

IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 6.489,65 Lt skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , 345,63 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovė kaip Å¡ilumos energijos vartotojas, per 2012 m. vasario – 2013 m. liepos mėn. laikotarpį įsiskolino ieÅ¡kovei už Å¡ilumos energijÄ 6.489,65 Lt, bei jai priskaičiuota 345,63 Lt delspinigių.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba neatvyks į parengiamÄ jį ar teismo posėdį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.), atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė.Trečiasis asmuo Klaipėdos miesto savivaldybė atsiliepime į ieÅ¡kinį praÅ¡o ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Nurodo, jog Klaipėdos miesto savivaldybė su atsakove 2011-10-11 sudarė terminuotÄ gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, kuria E. K. 3 metų laikotarpiui – iki 2014-10-03 buvo iÅ¡nuomota gyvenamoji patalpa, esantis Debreceno g. 58-1, Klaipėdos mieste.

Pagal minėtÄ sutartį ir remiantis civilinio kodekso nuostatomis už komunalines paslaugas privalo atsiskaityti nuomininkas. Ä®statymas numato dalyvaujančių byloje asmenų pareigÄ informuoti teismÄ apie kiekvienÄ procesinių dokumentų įteikimo vietos pasikeitimÄ . Jeigu byloje dalyvaujantis asmuo nesilaiko Å¡ios pareigos, procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir yra laikomi įteiktais (CPK 121 str. 1, 2 d.). IeÅ¡kinio ir jo priedų kopijos atsakovei įteiktos jos gyvenamosios vietos adresu (b.l. 21).

Teismo Å¡aukimo tuo pačiu atsakovės gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyko, nes Å¡iuo adresu atsakovė nerasta (b.l. 26). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė neinformavo teismo apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ , laikytina, kad teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai CPK 121 str. 2 d.).Teismo posėdyje nei ieÅ¡kovo nei trečiojo asmens atstovas nedalyvavo. Gauti praÅ¡ymai bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, o neatvykus atsakovei priimti sprendimÄ už akių (b.l. 4, 22, 27). Todėl, esant atsakovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str.). IeÅ¡kovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieÅ¡kovei nesumokėjo. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 6.489,65 Lt skola. Sutartis arba įstatymas gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo mokėti netesybas (CK 6.258 str. 1 d.). Kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, už Å¡ios prievolės nevykdymÄ privalo mokėti 1995-01-26 Lietuvos Respublikos delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims įstatymo 2 str. 1 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimu Nr.124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ nustatyto dydžio delspinigius, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 345,63 Lt delspinigius yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iÅ¡ įstatymo. Å ios procesinės palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos aukščiausiojo teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007).

Kadangi atsakovė skolos laiku neapmokėjo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013-10-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).             Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 154,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis, 58,00 Lt iÅ¡laidų procesinių dokumentų paruoÅ¡imui, iÅ¡ viso 212,00 Lt, priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 10,00 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2011 m. lapkričio 7 d. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „ Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u t a r i a: ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės E. K. 6.489,65 Lt skolÄ , 345,63 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013-10-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 212,00 Lt ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos energija“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Vaclovas Paulikas