9a6d9fa3-2acd-45e0-9dea-fe099cce73df · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-576-77/2012Teisminio proceso Nr. 1-40-2-00004-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.2.20.13.; 2.10.1. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 30 d.Å iauliai           Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Eleonora Matulaitienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių miesto apylinkės prokuratÅ«ros Pirmojo nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus prokurorės Lilijos Saldukienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeN.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, teistas: 2010-12-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 222 str. 1 d. baudžiamuoju įsakymu bauda 60 MGL (7800 Lt), baudos nesumokėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, n u s t a t ė :

Kaltinamasis N. B., 2010-04-27 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnį, vengė atlikti Å iaulių miesto apylinkės teismo jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę sumokėti 5 MGL (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuriÄ jis buvo įpareigotas sumokėti per keturis mėnesius nuo Å¡io sprendimo įsiteisėjimo dienos.Kaltinimas N. B.

įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis:N. B., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad buvo padaręs nusikaltimÄ ir su nukentėjusiuoju susitaikė. Å iaulių miesto apylinkės teismas už padarytÄ nusikalimÄ paskyrė sumokėti įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo smurto asmenų fondÄ 5 MGL - 650 litų. PaskirtÄ Ä¯mokÄ reikėjo sumokėti per 4 mėnesius. Teismas, priėmęs nutartį, jam davė nutarties kopijÄ ir lydraÅ¡tį, kuriame buvo nurodyta sÄ skaita, kur turi sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ .

Nuo 2005 metų yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, prekiaudavo audiniais ir patalyne. 2009 metais buvo areÅ¡tuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtas, įmonė tapo nemoki, susidarė skolos. Nuo 2010 metų visiÅ¡kai negaudavo atlyginimo, gyveno iÅ¡ savo artimųjų duodamų pinigų. Norėdamas prasigyventi 2010 metais atsidarė individualiÄ Ä¯monę „(duomenys neskelbtini)“, bet įmonė Å¡iuo metu yra likviduojama. Nuo 2010 metų pradžios iÅ¡ viso neturi jokių pajamų, iÅ¡ niekur negauna atlyginimo.

Tais pačiais metais po teismo nutarties priėmimo, po ilgo gydymo - 2010-10-18 mirė močiutė D. G., po to 2011-02-09 mirė senelis A. G., kuriais daugiausia jis rÅ«pinosi, nes kartu gyveno. Pensijos bÅ«davo iÅ¡leidžiamos vaistams, slaugai ir maistui. Po senelių mirties ieÅ¡kojosi darbo, kurio negavo, brolis D. B. iÅ¡pirko kursus „C“ ir „CE“ vairuotojo kategorijai gauti. IÅ¡silaikė vairuotojo „C“ kategorijÄ . 2011 m. gruodžio 13 buvo sumuÅ¡tas tėvas, o 2012-01-05 mirė. Visos bėdos susidėjo į vienÄ krÅ«vÄ , prispaudė finansiniai nepritekliai, todėl negalėjo susimokėti baudos.

Kad reikia susimokėti baudÄ niekada nebuvo pamiršęs. BaudÄ susimokės, nes ieÅ¡kosi darbo, planuoja iÅ¡silaikyti „CE“ vairuotojo kategorijÄ , pradėti ir, gavęs atlyginimÄ , sumokės baudas. Ä® teismus dėl baudos mokėjimo atidėjimo nesikreipė, nes tikėjosi, kad finansinė padėtis pagerės. Teismo metu teisėjas buvo supažindinęs, kad, jei per nustatytÄ terminÄ nesumokės paskirtos baudos, bus patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Jis neturi jokio savo turto ar pinigų.

NuoÅ¡irdžiai gailisi ir baudÄ stengsis susimokėti artimiausiu metu. Atidirbti vieÅ¡uosius darbus, ar atlikti areÅ¡to nenori, nes trukdys ieÅ¡kotis darbo (b. 1. 29-30).IÅ¡ 2010-04-16 Å iaulių miesto apylinkės prokuratÅ«ros nutarimo matyti, kad N. B. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju ir ikiteisminio tyrimo teisėjo praÅ¡yta skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (b. 1. 4-5),IÅ¡ 2010-04-27 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutarties matyti, kad patvirtintas 2010-04-16 Å iaulių miesto apylinkės prokuratÅ«ros nutarimas ir N. B. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiu asmeniu bei jam paskirta skiriant baudžiamojo poveikio priemonė - 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , jÄ sumokant per keturis mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo (b. 1. 6-7).

Nutartis įsiteisėjo 2010-05-05.IÅ¡ 2010-04-27 Å iaulių miesto apylinkės teismo posėdžio protokolo matyti, kad N. B. 2010-04-27 nutartį, jos apskundimo terminus ir tvarkÄ suprato visiÅ¡kai (b. l. 14-15). IÅ¡ Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos 2011-12-13 raÅ¡to Nr. (4.1)7R-10135 matyti, kad N. B. įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ nesumokėjo (b. 1. 12).Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo N. B. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ yra įrodyta visiÅ¡kai.

Kaltinamasis, žinodamas, kad jam teismo nutartimi paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ â€“ jos nevykdė ir iki 2010-09-05 nesumokėjo, negalėdamas poveikio priemonės įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, nesikreipė dėl baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo kita. Visa tai rodo, kad kaltinamasis buvo abejingas baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo atžvilgiu, kas leidžia teigti, jog jis padarė Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ .Kadangi už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 243 str., gali bÅ«ti skiriamos tik su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės (Å¡iuo atveju bauda arba areÅ¡tas), prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis N. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Prokurorė kaltinamajam N. B. už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje, prašė skirti 5 MGL (650 Lt).

Kaltinamasis N. B., paskelbus jam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutiko, tačiau prašė baudÄ iÅ¡dėstyti trijų mėnesių laikotarpiui (b. l. 68).Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 ir 61 straipsniuose.Kaltinamasis N. B. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (LR BK 12 str.), anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 34), todėl laikomas recidyvistu (LR BK 27 str.), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 42-48), PetraÅ¡iÅ«nų policijos nuovados charakterizuojamas teigiamai (b. l. 51), Všį Kauno ligoninės padalinio psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė (b. l. 53), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 54), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 55).Kaltinamojo N. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, jo materialinę ir Å¡eimyninę padėtį, užimtumÄ , teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) N. B. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant jam už baudžiamÄ jį nusižengimÄ prokurorės praÅ¡omo dydžio baudÄ . Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 31-32). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas          n u s p r e n d ž i a :

N. B. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir nubausti jį 5 MGL (650 Lt) bauda. Paskirtos 650 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudos sumokėjimÄ N. B. iÅ¡dėstyti trims mėnesiams. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, N. B. pirmÄ mėnesį įpareigoti sumokėti 250 Lt, likusius du mėnesius po 200 Lt. Bauda turi bÅ«ti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant jÄ Ä¯ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300.

Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tokiu atveju N. B. turės antstolių kontorai padengti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo N. B. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.                      N. B., nesutikdamas su nuobaudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) nuobaudÄ ( bausmę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.           Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.           Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                  Eleonora Matulaitienė