9a668daa-e8b7-47a9-95c3-d0af95d968be · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-335-1002/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48083-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 24 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Mantas Liesis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirba pavienius darbus, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė: M. L. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariams, tai yra 2022 m. gruodžio 23 d., apie 23.10 val., (duomenys neskelbtini), namuose, žodinio konflikto metu tyčia savo Å¡eimos nariui seneliui J.

R. kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į galvos sritį bei tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį savo Å¡eimos nariui motinai S. R., tokiais veiksmais nukentėjusiesiems J. R. ir S. R. sukėlė fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo kaltė grindžiama duotais parodymais, kuriais jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir Å¡iais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais:

Ä®tariamasis M. L., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino ir davė parodymus, kad apie dvejus metus gyvena kartu su mama S. R., seneliu J. R. ir močiute G. D., adresas (duomenys neskelbtini), močiutei priklausančiame name. 2022-12-23, kažkur nuo 18 val., buvo namuose, senelis su mama pradėjo vartoti alkoholį. Alkoholį vartojo senelių kambaryje. Pats su jais alkoholio nevartojo, buvo savo kambaryje.

Senelis su mama alkoholį vartojo iki vėlumos. BÅ«dami neblaivÅ«s mama su seneliu tarpusavyje pradėjo žodžiais pyktis, ginčytis ir taip namuose kėlė triukÅ¡mÄ . Apie 23 val. neapsikentęs keliamo jų triukÅ¡mo iÅ¡ savo kambario nuėjo pas juos ir pasakė, kad jie eitų miegoti ir netrukdytų miegoti jam. Kad mama nustotų kelti triukÅ¡mÄ ir eitų miegoti, jÄ pastÅ«mė link lovos. Tada senelis, sėdėdamas ant lovos, bÅ«damas nuo kažkur per metro atstumÄ , pasiėmęs į rankÄ peilį ir nukreipęs jį į jo pusę pasakė, kad jį papjaus.

Suprato, kad senelis taip darė dėl to, kad Å¡iam nepatiko, jog jis pastÅ«mė mamÄ ir senelis taip norėjo jį pagÄ sdinti. Toks senelio gestas nebuvo realus grasinimas, tik gÄ sdinimas, bet senelis buvo neblaivus, nežinojo, kas jam gali Å¡auti į galvÄ , todėl priėjęs prie senelio savo rankomis sugriebė abi jo rankas, tada vienÄ senelio rankÄ pakiÅ¡o sau po keliu, ir abiem rankomis užlaužė jam rankÄ , kurioje senelis laikė peilį ir taip peilį atėmė. Atėmęs peilį, apimtas pykčio, sudavė seneliui iÅ¡ deÅ¡inės rankos kumščio 1 smÅ«gį į kairę galvos pusę, pataikydamas kažkur ties smilkiniu.

Po to pajuto, kad jį kažkas tempia už kojos ir atsisukęs pamatė mamÄ ir tyčia jai iÅ¡ kumščio sudavė 1 smÅ«gį. Specialiai mamai į jokiÄ konkrečiÄ kÅ«no vietÄ nesitaikė, smÅ«giavo bet kur. Po suduoto smÅ«gio mama iÅ¡kart atsitraukė. Jis nuo senelio taip pat atsitraukė ir nuėjo atgal į savo kambarį. Kai mamai sudavė, negirdėjo, kad ji bÅ«tų sakiusi, kad skauda, nematė, kad bÅ«tų pradėjusi verkti, bet bÅ«damas savo kambaryje girdėjo, kad mama seneliui sakė, kad jai prakirsta lÅ«pa.

Toliau girdėdamas kalbančiÄ mamÄ , suprato, kad ji kalba telefonu, kad kviečiasi pareigÅ«nus, nes girdėjo jÄ sakant, kad jis sumušė jÄ ir senelį, sakė adresÄ , taip pat girdėjo, kad atsisakė greitosios. Kažkur už 20 minučių į namus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė ir pristatė į areÅ¡tinę. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, kad sudavė mamai ir seneliui, bet dėl to jų atsipraÅ¡yti neketina, nes jie patys savo elgesio iÅ¡provokavo, supykdė. Ä®vykio metu mama ir senelis buvo neblaivÅ«s, o pats buvo blaivus.

Namuose įvykio metu buvo ir močiutė, bet ji yra akla, todėl nieko, kas vyko, nematė, o daugiau namuose jokių žmonių nebuvo. Kol vyks ikiteisminis tyrimas, pagyvens pas draugÄ L. B., adresas (duomenys neskelbtini). Jei su mama ir seneliu nesusitaikys, sutiktų, kad ikiteisminio tyrimo byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 131-134). IÅ¡ 2022-12-23 asmens blaivumo tikrinimo duomenų matyti, kad įvykio metu M. L. buvo blaivus, jam nustatytas 0.00 promilių (b. l.32-33). Kaip liudytoja apklausta S. R. davė parodymus, kad M.

L. yra sÅ«nus, kuris gyvena kartu su ja ir jos tėvu J. R., adresas (duomenys neskelbtini). 2022-12-23 vakare namuose su savo tėvu J. R. vartojo alkoholinius gėrimus, konkrečiai gėrė alų. Begeriant apie 23:00 val. iÅ¡ kito kambario atėjo sÅ«nus M. L., kuris nieko nesakęs puolė ant jos tėvo ir sudavė jam iÅ¡ rankos vienÄ smÅ«gį į galvÄ , tėvas, kai buvo muÅ¡amas, Å¡aukė, prašė pagalbos. Ji atsistojo nuo kedės ir puolė padėti tėvui, bandė atitraukti nuo jo savo sÅ«nų, tempdama jį už drabužių, tada sÅ«nus atsisuko į jį ir sudavė viena smÅ«gį iÅ¡ rankos į kairę veido pusę, nuo patirto smÅ«gio pajuto stiprų fizinį skausmÄ , kurį pagal deÅ¡imtie balų skausmo skalę vertintų 5 balais, sutrenkta lÅ«pa skauda ir Å¡iandien.

Po patirto smÅ«gio iÅ¡ lÅ«pos pradėjo bėgti kraujas, nes ji buvo prakirsta, atsirado patinimas, tai pat pradėjo verkti, verkė apie 10 minučių, po to užsidėjo ant prakirstos lÅ«pos Å¡aldanti kompresÄ , sustabdė kraujavimÄ . SÅ«nus nuėjo į kita kambarį, kažkÄ Å¡nekėjo, bet kÄ , nepamena. Po to ji iÅ¡ savo telefono paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė, kad sÅ«nus smurtavo prieÅ¡ jÄ ir tėvÄ . Atvykusiems policijos pareigÅ«nams papasakojo, kad sÅ«nus smurtavo prieÅ¡ jÄ ir jos tėvÄ .

Policijos pareigÅ«nai siÅ«lė iÅ¡kviesti GMP, kad apžiÅ«rėtų jos ir jos tėvo sumuÅ¡imus, tačiau ji kategoriÅ¡kai medikų pagalbos atsisakė, tai pat į juos nesikreipė ir vėliau. SÅ«naus labai bijo, norėtų, kad jis negalėtų prie jos artintis, sÅ«nui atleis, jei jis pasižadės, kad jos daugiau nemuÅ¡. Ankščiau sÅ«nus prieÅ¡ jÄ nėra smurtavęs, buvo tik vienas žodinis konfliktas, apie kurį buvo praneÅ¡usi policijos pareigÅ«nams. Užduotį vykti pas teismo medicinos ekspertus nustatyti sužalojimo mastÄ gavo, tačiau nevyks, nes padaryti sužalojimai yra nežymÅ«s. Civilinio ieÅ¡kinio dėl sukelto fizinio skausmo nereikÅ¡.

PareiÅ¡kimÄ , kad sÅ«nus jÄ sumušė ir sukėlė fizinį skausmÄ , raÅ¡yti atsisako (b. l.42-45). IÅ¡ 2022-12-23 asmens blaivumo tikrinimo duomenų matyti, kad S. R. nustatytas 2.56 promilių neblaivumas (b. l. 32-33). IÅ¡ 2022-12-23 asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rint S. R., kairėje veido pusėje, virÅ¡ virÅ¡utinės lÅ«pos, matosi 1.00 cm ilgio įbrėžimas ir patinimas. Kitose kÅ«no vietose akivaizdžiai matomų sužalojimų, odos paraudimų ar pakitimų nėra (b. l. 56-57).

IÅ¡ liudytojos S. R. ir įtariamojo M. L. akistatos matyti, kad kiekvienas liko prie savo pirminių parodymų (b. l. 70-73). Kaip liudytojas apklaustas J. R. davė parodymus, kad 2022-12-23 namuose, adresas (duomenys neskelbtini), su savo dukra S. R. gėrė alų, vakare, tikslaus laiko nepamena, bet mano, galėjo bÅ«ti apie 23:00 val., į jo kambarį iÅ¡ kito kambario atėjo anÅ«kas, su kuriuo gyvena kartu, M. L., kuris jam kažkÄ priekaiÅ¡tavo, kÄ tiksliai, nepamena, nes buvo nemažai iÅ¡gėręs alaus, jautėsi apgirtęs. Konflikto metu M.

L. iÅ¡ rankos sudavė jam vienÄ smÅ«gį į galvos kairę pusę, ar smÅ«gio metu jam skaudėjo, dėl girtumo nepamena, tačiau Å¡iandien skauda kairę galvos pusę, į kuria patyrė smÅ«gį, jaučiama skausmÄ pagal deÅ¡imties balų skausmo skalę vertina 1 balu. Po to M. L. atsisuko ir sudavė viena smÅ«gį iÅ¡ rankos į veidÄ savo motinai S. R., kuri stovėjo prie jų, po smÅ«gio dukrai iÅ¡ lÅ«pos pradėjo bėgti kraujas, ji kuri laikÄ verkė, suprato, kad dukrai skauda. Dukra paėmusi savo telefonÄ paskambino policijos pareigÅ«nams.

Po kurio laiko atvyko policijos pareigÅ«nai ir sulaikė jo anÅ«kÄ , kad Å¡is juos mušė. Dėl patirto smÅ«gio į galvÄ Ä¯ medikus nesikreipė. Ankščiau anÅ«kas nėra prieÅ¡ jį smurtavęs. AnÅ«kui pretenzijų neturi, kad jam sudavė smÅ«gį į galvÄ , pareiÅ¡kimÄ raÅ¡yti atsisako. Užduoti vykti pas teismo medicinos ekspertus nustatyti sužalojimo mastÄ gavo, tačiau nevyks. Civilinio ieÅ¡kinio anÅ«kui nereikÅ¡. AnÅ«ko nebijo, nepyksta ir atleido (b. l. 78-81). IÅ¡ 2022-12-23 asmens blaivumo tikrinimo duomenų matyti, kad J.

R. nustatytas 1.24 promilių neblaivumas (b. l. 32-33). IÅ¡ 2022-12-23 asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rint J. R., pakauÅ¡yje matosi 1.00 cm x 1.00 cm patinimas. ApžiÅ«rėjus kitas kÅ«no vietas jokių akivaizdžių kÅ«no sužalojimų, paraudimų ar kitų odos pakitimų nenustatyta (b. l. 92-93). IÅ¡ liudytojo J. R. ir įtariamojo M. L. akistatos matyti, kad kiekvienas liko prie savo pirminių parodymų (b. l. 109-112). IÅ¡ 2022-12-23 policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad apie įvykusį konfliktÄ pranešė S. R., nurodydama, kad jos sÅ«nus su ranka prakirto jai lÅ«pÄ , seneliui trenkė ranka per galvÄ .

GMP atsisakė (b. l. 17-20). IÅ¡ tarnybinių praneÅ¡imų dėl galimo smurto artimoje aplinkoje (b. l. 24-31). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (b. l. 8-10). Kaltinamojo nusikalstam veika kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltės turinys: suvokė, kad sukėlė fizinį skausmÄ savo motinai ir seneliui, numatė kilsiančius padarinius ir to siekė (tiesioginė tyčia). Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltės formÄ , veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Ä®tariamojo M. L. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina prokuroro siÅ«loma laisvės apribojimo bausmė, didesnė už sankcijos medianÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a: Pripažinti M. L. kaltu dėl nusikaltimo, įtvirtinto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti laisvės apribojimo bausmę 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, nustatant įpareigojimus bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, ir devynis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimo bausmę 1 metų laikotarpiui, nustatant įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, ir devynis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022-12-23 d. 23 val. 55 min. iki 2022-12-24 10:30, ir konstatuoti, kad yra atlikęs 2 dienas laisvės apribojimo bausmės. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sÄ lygomis, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas. Teisėjas Mantas Liesis