9a652a95-e0ba-4202-b73e-58f58482b062 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-12835-924/2016  Teisminio proceso Nr.: 2-69-3-08374-2016-1        Procesinio sprendimo kategorijos:     2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.; 3.1.7.3.;      3.2.4.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 27 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

D. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 97,40 Eur skolÄ , 34,83 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2004 m. spalio 4 d. UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė GSM paslaugų sutartį Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį, pagal kuriÄ , UAB „Tele2“, atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas, suteikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras laikotarpiu nuo 2005 m. kovo 19 d. iki 2006 m. rugpjūčio 31 d., tačiau atsakovas jų neapmokėjo.2009 m. kovo 31 d.

UAB „Tele2“ ir UAB „GELVORA“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, kuria UAB „Tele2“ perleido UAB „Gelvora“ visas reikalavimo teises pagal minėtu laikotarpiu pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras į atsakovo skolÄ . IeÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė ir su ieÅ¡kove neatsiskaitė.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016 m. birželio 22 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – reikalavimo sutarties perleidimo, mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų teikimo sutarties Nr. 2.31 60609614 640, praneÅ¡imo apie reikalavimo perleidimÄ / Pretenzijos, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Priedo Nr. 1 prie Reikalavimo perleidimo sutarties, palÅ«kanų paskaičiavimo akto, sÄ skaitų-faktÅ«rų – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 97,40 Eur skola, 34,83 Eur palÅ«kanų, 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. gegužės 16 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo pagal prievolę priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.351 straipsnis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“, į. k. 125164834, naudai 97,40 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynis, 40 ct) skolos, 34,83 Eur (trisdeÅ¡imt keturis eurus, 83 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (132,23 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. gegužės 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                         Edvardas Paliokas