9a5f0f1e-bc60-42cb-b59a-bef8ea7a4895 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.P2-92-399/2011 Proceso Nr. 2-28-3-04029-2011-4Procesinio sprendimo kategorija:117.2.;129.1.;129.8 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. rugsėjo 30 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su antstolės Astos LukÅ¡ienės patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir užbaigimo, nustatė:Antstolė Asta LukÅ¡ienė pateikė teismui tvirtinti patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos Nr.140/07/01279 nutraukimo ir užbaigimo.

Patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr.140/07/01279 nutraukimo ir užbaigimo netvirtintinas.Antstolė pateikdama teismui patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir užbaigimo, praÅ¡o jį tvirtinti nurodydama, jog vykdomoji byla turi bÅ«ti nutraukiama pagal LR CPK 629 str. 1 d. 3 p., nes mirus asmeniui, kuris buvo skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui. Teismas sprendžia, kad byloje pateikti įrodymai to nepatvirtina. Antstolė pateikia teismui Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro iÅ¡raÅ¡Ä patvirtinantį, kad testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo, kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) testamentų ir palikimo priėmimo faktų.

IÅ¡ vykdomojoje byloje esančios medžiagos matyti, kad skolininkas A. N. miręs 2006-10-16. Tačiau iÅ¡ kitos teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr.140/06/01430 (civilinė byla Nr.P2-93-802/2011) matyti, kad po A. N. mirties antstolė atliko vykdymo veiksmus (taikė areÅ¡tÄ nekilnojamajam turtui – butui (duomenys neskelbtini), kuriame iki mirties gyveno A. N., siuntė praneÅ¡imus minėtu adresu gyvenantiems kitiems asmenims). IÅ¡ minėtoje vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, kad buto (duomenys neskelbtini) savininkas buvo Gyvenamojo namo statybos bendrija „RÅ«ta“, o bute po A.

N. mirties gyveno kiti asmenys. Esant nurodytoms aplinkybėms tikėtina, kad A. N. turėjo nekilnojamojo turto, kurio teisinė registracija galimai nebuvo atlikta. Tai reiÅ¡kia, kad realiai gali bÅ«ti minėto turto perėmėjas (faktinis valdytojas, kuriam reikalavimÄ teisme gali reikÅ¡ti pats kreditorius), o jo nesant, antstolei sužinojus Å¡ias aplinkybes sutvarkyti turto teisinę registracijÄ bei priimti palikimÄ turi valstybė, kuri atsakys už palikėjo skolas paveldėto turto ribose. Nustatytos aplinkybės sÄ lygoja iÅ¡vadÄ , jog galimai esant paveldimam turtui vykdomoji byla negali bÅ«ti nutraukiama pagal LR CPK 629 str. 1 d. 3 p. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., teismasnutaria:Patvarkymo dėl vykdomosios bylos Nr.140/07/01279 nutraukimo ir užbaigimo netvirtinti.Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti antstolei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                           Janina Zaržeckienė