2024-07-25 Nr. CB-5041-2-70-3-05217-2021-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2841

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05217-2021-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. liepos 25 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2024 m. liepos 17 d. paduotu ieškovo A. B. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. balandžio 17 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. balandžio 17 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi buvo paliktas nepakeistas Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 4 d. sprendimas, kuriuo, be kita ko, buvo suteiktas leidimas atsakovei (pateikusiai priešieškinį) išvežti šalių nepilnametį vaiką nuolat gyventi į užsienio valstybę be ieškovo rašytinio sutikimo ir buvo nustatyta ieškovo bendravimo su vaiku tvarka. Kasacinis skundas grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, kad kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui. Taigi, kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, nustatytas CPK 346 straipsnyje, taip pat nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina pateikti teisinius argumentus dėl pažeistos (pažeistų) materialiosios ar proceso teisės normos (normų), ir tai, kad šis (šie) teisės pažeidimas (pažeidimai) turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Ypatingas dėmesys kasaciniame skunde turi būti teikiamas argumentams, kad šis teisės pažeidimas (pažeidimai) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią kasacinio teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios kasacinio teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Ieškovo paduotame kasaciniame skunde nurodomi šie pagrindiniai argumentai: 1) teismai nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, nes vaiko norą gyventi užsienyje ir nenorą bendrauti su tėvu pripažino vaiko geriausius interesus atitinkančiomis aplinkybėmis ir neįgyvendino pareigos užtikrinti vaiko ir tėvo tarpusavio ryšio palaikymą; 2) teismai ignoravo tarptautinėje teismų praktikoje nustatytus geriausių vaiko interesų prioritetus. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo ir Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje yra pripažįstama, kad vaiko ir abiejų tėvų teisė tiesiogiai bendrauti ir būti kartu yra susijusi su pagrindiniais vaiko interesais, tačiau šiuo atveju vaiko teisė bendrauti su ieškovu apginta tik formaliai, nustatant bendravimo su vaiku tvarką, kuri nėra efektyvi; 3) teismų sprendimai pažeidžia vaiko, dar negalinčio suvokti savo teisių pažeidimo fakto, mąsto ir pasekmių, teisėtus interesus. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.161 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatytų vaiko teisių apribojimas gali būti laikomas savarankišku kasacinio skundo priėmimo teisiniu pagrindu, nes šių normų pažeidimas nulėmė neteisėtų procesinių sprendimų priėmimą; 4) apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai rėmėsi aplinkybe, kad vaikas gyveno užsienyje ir ten jo gyvenimo sąlygos buvo geros, nes šiuo metu jis gyvena Lietuvoje ir taip pat turi geras gyvenimo sąlygas, o atsakovė neįrodė poreikio išvežti vaiką. Teismai nevertino reikšmingos aplinkybės, kodėl grąžinus vaiką į Lietuvą jo ir tėvo ryšys nebuvo atkurtas. Nors teismai vertino, kad atsakovė visada tinkamai įgyvendino motinos pareigas, jos netinkamą elgesį akivaizdžiai įrodo anksčiau priimtas teismo sprendimas grąžinti vaiką į Lietuvą.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų apeliacinės instancijos teismo ir pirmosios instancijos teismo nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde keliami teisės klausimai neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytų bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas, kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui ir turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui valstybės mastu (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti advokatui A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 220 (du šimtus dvidešimt) Eur žyminio mokesčio, sumokėto akcinės bendrovės „Swedbank“ 2024 m. liepos 17 d. mokėjimo nurodymu Nr. 343 už ieškovą A. B..

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Agnė Tikniūtė

Jūratė Varanauskaitė