9a568fae-dfd8-467a-856e-02218ffdfae8 · Jonavos rajono apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr. 2-286-814/2013(Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00036-2013-8)Procesinio sprendimo kategorija (S) 76.5.; 116.4. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2013 m.vasario 12 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant ieškovei V.

K., Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Natalijai Bereznajai, nedalyvaujant atstovui M. K., trečiojo asmens Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. K. ieÅ¡kinį atsakovui M. K., trečiajam asmeniui Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui bei iÅ¡vadÄ dėl ginčo byloje teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti, kad atsakovas M. K. nėra jos dukters A. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas kaip buvęs sutuoktinis įstatymo nustatyta tvarka buvo įraÅ¡ytas jos dukters A tėvu. Tačiau Å¡i aplinkybė neatitinka realios tikrovės, kadangi Å¡alys negyvena ir neveda bendro Å«kio ir nepalaiko intymių santykių nuo 2011 m. pradžios. Atsakovas nuteistas ir nuo 2008 m. atliekÄ bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje. Taip pat nurodė, kad Å¡iuo metu ji gyvena su kitu vyriÅ¡kiu, kuris yra jos dukters tėvas ir norėtų įregistruoti savo tėvystę dukters atžvilgiu.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti.

Atsakovas M. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai teisės aktų nustatyta tvarka. Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovas su juo sutiko bei patvirtino, kad su ieÅ¡kove intymių santykių nepalaiko nuo 2011 m. pradžios. PaaiÅ¡kino, kad jis nuo 2006 m. atlieka bausmę pataisos namuose bei prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 21-22). Atsakovo praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ iki teismo posėdžio pradžios teisme negautas, todėl ieÅ¡kovei sutinkant byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 1 d.).

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė skyriaus iÅ¡vadÄ , nurodė, kad vadovaujantis nepilnamečio vaiko interesais, yra tikslinga ieÅ¡kinį tenkinti (b. l. 15).Trečiojo asmens Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime į ieÅ¡kinį tretysis asmuo nurodė, kad skyrius sutinka nuginčyti A.

K. gimimo įraÅ¡e duomenis apie tėvÄ , jeigu bus pateikti įrodymai, jog atsakovas negali bÅ«ti minėto vaiko tėvas (b. l. 17). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai suraÅ¡ant sutrumpintus sprendimo motyvus, nes atsakovas pripažįsta ieÅ¡kinį visiÅ¡kai (CPK 268 str. 5 d.).Nuginčyti tėvystę galima tik įrodžius, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.). IeÅ¡kovės paaÅ¡ikinimu, kÄ atsiliepime į ieÅ¡kinį patvirtino atsakovas, Å¡alys kartu negyvena, neveda bendro Å«kio ir nepalaiko intymių santykių nuo 2011 m. pradžios, atsakovas nuteistas ir nuo 2006 m. atliekÄ bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje.

Santuoka tarp Å¡alių nutraukta 2012-12-17 (b. l. 7). Kadangi ieÅ¡kovė dukrÄ A. K. pagimdė (duomenys neskelbtini), tai yra praėjus ne daugiau kaip trims Å¡imtams dienų nuo santuokos nutraukimo, LR CK 3.140 str. 2 d. pagrindu ieÅ¡kovės dukros tėvu buvo įraÅ¡ytas buvęs jos motinos sutuoktinis, tai yra atsakovas M. K. (b. l. 5). Tačiau tai, kad atsakovas nėra ieÅ¡kovės dukters A biologinis tėvas, Å¡alims abejonių nekelia, jie DNR ekspertizės skirti nepraÅ¡o. Esant nurodytoms, ieÅ¡kovės reikalavimu ir atsakovo sutikimu, teismas nustato, kad A.

K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime AA Nr. 848733 (įrašo apie tai gimimo metrikų knygoje Nr.

4) grafoje „Tėvas“ įraÅ¡ytas M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra Å¡io vaiko tėvas, todėl Å¡is įraÅ¡as naikintinas (CK 3.149 str., 3.150 str., CPK 399 str.). Priimdamas tokį sprendimÄ teismas pažymi, kad kiekvienas vaikas turi prigimtinę teisę žinoti, kas yra jo biologinis tėvas. IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų matyti, kad tikrasis jos dukters A tėvas nori įregistruoti savo tėvystę Å¡io vaiko atžvilgiu neteismine tvarka. IeÅ¡kovė atlyginti jos turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų nepraÅ¡o, todėl Å¡is klausimas nenagrinėtinas.Remiantis LR CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, t.y. 9,45 Lt valstybės naudai iš atsakovo nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos, CPK 259, 260, 263-270, 394-399 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti visiškai. Pripažinti, kad M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko, A.

K., gim. (duomenys neskelbtini), (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas. Panaikinti Jonavos rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus 2013 m. sausio 2 d. gimimo įraÅ¡Ä Nr. 4, dalyje, kurioje A. K., gim. (duomenys neskelbtini), (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu nurodytas M. K., (a. k. (duomenys neskelbtini) Ä®siteisėjusį teismo sprendimÄ per tris darbo dienas iÅ¡siųsti Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                     (parašas)                                                 Lina Šafronienė