9a5618b2-3a7b-48a2-862a-8e387cfd00a7 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2A-1424-510/2010

Pirmosios instancijos teismo teisėjas Vytautas Turauskis

75.4.3; 121.15.; 121.21.

              Â

             KAUNO APYGARDOS TEISMAS

           N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                 2010 m. gruodžio 20 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ramūno Mitkaus, kolegijos teisėjų Egidijaus Tamašausko ir Arvydo Žibo, sekretoriaujant Daivai Danylienei, dalyvaujant ieškovei R. M., jos atstovui advokatei Inesai Arbočienei, atsakovui R. K., viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo R.

K. apeliacinį skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2009 m.

gegužės 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-23-787/2009 pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui R. K., trečiajam asmeniui AB

SEB bankui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir santuokoje įgyto turto padalinimo bei atsakovo R. K. prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir nuosavybės teisės į turtÄ pripažinimo.

           n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu (1t., b.l.30-33) prašė: nutraukti jos ir atsakovo R. K. santuokÄ dėl

sutuoktinio kaltės; po santuokos nutraukimo palikti ieškovei M. pavardę, atsakovui – K. pavardę; ieškovei palikti

asmeninės nuosavybės teise gyvenamÄ jį namÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), (vertė – 18 764 Lt), 0,1789 ha žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), (vertė – 4251 Lt), santuokoje įgytÄ turtÄ - automatinę skalbimo maÅ¡inÄ (vertė – 400 Lt) ir stalo įrankius ir indus (vertė – 300 Lt); atsakovui asmeninės nuosavybės teise palikti transporto priemonę Renault 21, v/n (duomenys neskelbtini) (1988 m. laidos, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė – 700 Lt), televizorių ,,LG“ (vertė – 100 Lt), dujinę viryklę (vertė – 100 Lt), Å¡aldytuvÄ ,,Gorenje“ (vertė – 1500 Lt), palydovinę antenÄ (vertė – 200 Lt), trijų durų spintÄ (vertė – 50 Lt), 4 virtuvės spinteles (vertė – 200 Lt), dulkių siurblį ,,Beko“ (vertė – 200 Lt), benzininę žoliapjovę (vertė – 500 Lt); nustatyti, kad su kreditoriumi AB SEB banku pagal kredito sutartį atsiskaito atsakovas.

           Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kiniu (1 t., b.l. 49-54) prašė: nutraukti Å¡alių santuokÄ dėl ieÅ¡kovės

kaltės; po santuokos nutraukimo palikti atsakovui K. pavardę, ieškovei palikti ikisantuokinę M. pavardę;

ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise palikti transporto priemonę Renault 21, v/n (duomenys neskelbtini) (1988 m. laidos, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini)); atsakovui asmeninės nuosavybės teise palikti automatinę skalbimo maÅ¡inÄ (vertė – 400 Lt), stalo įrankius ir indus (vertė – 300 Lt), televizorių ,,LG“ (vertė – 100 Lt), dujinę viryklę (vertė – 100 Lt), palydovinę antenÄ (vertė – 200 Lt), trijų durų spintÄ (vertė – 50 Lt), 4 virtuvės spinteles (vertė – 200 Lt), dulkių siurblį ,,Beko“ (vertė – 200 Lt), benzininę žoliapjovę (vertė – 500 Lt); pripažinti atsakovui nuosavybės teisę į 1/2 dalį 0,1789 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini). (vertė – 2657 Lt), į ½ dalį 176,36 m2 ploto gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini) (vertė – 18 764 Lt), bei į ½ dalį kitų statinių – kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini) (vertė – 403 Lt).

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2009 m. gegužės 19 d. sprendimu (1t., b. l. 157-162) ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai, prieÅ¡ieÅ¡kinį atmetė. Teismas Å¡alių santuokÄ , įregistruotÄ 2003 m. gegužės 24 d. KaiÅ¡iadorių raj. CMS, nutraukė dėl

atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo R. K. paliko M. pavardę, R. K. – K. pavardę; ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausiusius

gyvenamÄ jį namÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), (vertė – 18 764 Lt) ir 0,1789 ha žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), (vertė – 4251 Lt) paliko ieÅ¡kovei asmenine nuosavybe; santuokoje bendrai įgytÄ automatinę skalbimo maÅ¡inÄ (vertė – 400 Lt) ir stalo įrankius bei  indus (vertė – 300 Lt) paliko asmenine ieÅ¡kovės nuosavybe; santuokoje bendrai įgytÄ turtÄ televizorių ,,LG“ (vertė – 100 Lt), dujinę viryklę (vertė – 100 Lt), Å¡aldytuvÄ ,,Gorenje“ (vertė – 1500 Lt), palydovinę antenÄ (vertė – 200 Lt), trijų durų spintÄ (vertė – 50 Lt), 4 virtuvės spinteles (vertė – 200 Lt), dulkių siurblį ,,Beko“ (vertė – 200 Lt), benzininę žoliapjovę (vertė – 500 Lt) paliko atsakovo asmenine nuosavybe; nustatė, kad po santuokos nutraukimo su kreditoriumi AB SEB banku pagal kredito sutartį atsiskaito atsakovas.

Teismas priteisė iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 324 Lt žyminį mokestį ir 3,45 Lt paÅ¡to iÅ¡laidas, valstybei - 510 Lt žyminį mokestį ir 49,65 Lt paÅ¡to iÅ¡laidas. Teismas sprendime nurodė, kad atsakovas iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Atsakovas nebuvo lojalus ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovei nebuvo iÅ¡tikimas, Teismas laikė, kad santuoka nutrÅ«ko dėl atsakovo kaltės. Teismas konstatavo, kad ieÅ¡kovė gyvenamÄ jį namÄ ir žemės sklypÄ , adresu (duomenys neskelbtini), įsigijo 1995 m. pirkimo – pardavimo sutartimi asmeninės nuosavybės teise už 15 000 Lt.

Nustatęs, kad dabartinė Å¡io pastato rinkos vertė yra tik 18 764 Lt bei atsakovui nepateikus įrodymų, kad jis gyvenamÄ jį pastatÄ â€“ namÄ pagerino iÅ¡ esmės, teismas atmetė atsakovo praÅ¡ymÄ pripažinti ginčo turtÄ bendrÄ ja jungtine nuosavybe. Atsižvelgęs į tai, jog santuoka yra nutraukiama dėl atsakovo kaltės, teismas priteisė ieÅ¡kovei kilnojamuosius daiktus (automatinę skalbimo maÅ¡inÄ ir stalo įrankius ir indus), įsigytus už jos asmenines lėšas. Teismas nustatė, kad su kreditoriumi AB SEB banku pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) turi atsiskaityti atsakovas, kadangi Å¡iÄ paskolÄ Ä—mė bÅ«tent atsakovas automobiliui pirkti.

Atsakovas apeliaciniu skundu (2t., b. l. 1-8) prašė KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 19 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti, prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti. Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais motyvais. Teismas nepagrįstai pripažino atsakovÄ kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, kadangi teismo posėdžio metu pati ieÅ¡kovė patvirtino, kad ji ir atsakovas buvo susitaikę po atsakovo neiÅ¡tikimybės, be

to, ieÅ¡kovė, iÅ¡vykusi į AnglijÄ , pati daugiau kaip du metus negrįžo pas Å¡eimÄ . IeÅ¡kovės

vardu įgytas nekilnojamasis turtas turi bÅ«ti pripažinta abiejų sutuoktinių nuosavybe, kadangi Å¡iam turtui įsigyti buvo panaudotos abiejų Å¡alių lėšos, atsakovo turėtos statybinės medžiagos bei atsakovo ir jo draugų bei giminaičių darbas, Teismas nepagrįstai nustatė praÅ¡omo padalinti nekilnojamojo turto vertę, kadangi teismas ginčo nagrinėjimo metu turto vertės nenustatinėjo, nurodyta vertė nėra pagrįsta jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Teismas nepagrįstai priteisė ieÅ¡kovei santuokoje bendrai įgytÄ turtÄ - automatinę skalbimo maÅ¡inÄ ir stalo įrankius ir indus, kadangi Å¡ie daiktai buvo padovanoti bÅ«tent atsakovui. Atsakovas nesutinka, kad teismas nustatė jo pareigÄ atsiskaityti su kreditoriumi AB SEB banku pagal atsakovo sudarytÄ vartojimo paskolos sutartį, kadangi Å¡iuo atveju, sutuoktinių prievolė kreditoriui yra solidari, o ieÅ¡kovė žinojo apie imamÄ paskolÄ .

IeÅ¡kovė atsiliepimu į apeliacinį skundÄ prašė apeliacinį skundÄ atmesti, o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės

19 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Atsiliepime nurodoma, kad atsakovas nepagrįstai kaltina ieÅ¡kovę dėl Å¡eimos iÅ¡irimo, kadangi ieÅ¡kovė dirbti į AnglijÄ iÅ¡vyko pritarus atsakovui, ieÅ¡kovės uždirbti pinigai buvo panaudoti Å¡eimos poreikiams tenkinti. Atsakovas nepagrįstai reikalauja ieÅ¡kovei priklausantį turtÄ pripažinti bendrÄ jÄ sutuoktinių nuosavybe, kadangi šį turtÄ ieÅ¡kovė įsigijo dar iki santuokos su atsakovu įregistravimo, pardavusi jai priklausančius nekilnojamuosius daiktus. Be to, atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kad iÅ¡ esmės pagerino ieÅ¡kovės turtÄ . Atsakovas nepagrįstai nurodo, kad automatinė skalbimo maÅ¡ina, stalo įrankiai ir indai priklauso jam, kadangi

šiuos daiktus ieškovė įsigijo iš lėšų, uždirbtų Anglijoje bei lėšų, gautų dar

iki santuokos su atsakovu sudarymo. Atsakovo paimta paskola iš banko buvo panaudota išimtinai tik atsakovo poreikiams tenkinti, be to, pats atsakovas neprieštaravo, kad šis kreditorinis įsipareigojimas būtų pripažinta jo asmenine prievole.

Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Â

           Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2009 m. gruodžio 23 d. nutartimi KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2009 m. gegužės 19 d. sprendimÄ , kuriuo buvo visiÅ¡kai patenkintas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys ir atmestas atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinis, paliko nepakeistÄ . Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2010 m. gegužės 27 d. Å¡ioje byloje priimta nutartimi panaikino Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 23 d. nutarties dalį dėl atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimo dalies dėl piniginės kompensacijos priteisimo už įdėtas lėšas ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo pagerinimui panaikinti ir Å¡iÄ bylos dalį perdavė nagrinėti iÅ¡ naujo Kauno apygardos teismui apeliacine tvarka, o likusiÄ Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 23 d. nutarties dalį palikti nepakeistÄ . Tokiu bÅ«du, bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas tik toje apimtyje, kiek tai yra susiję su atsakovo indėliu pagerinant ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priklausantį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (CPK

320 straipsnio 1 dalis).

 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2010 m. gegužės

27 d. nutartyje nurodė, kad atsakovo prisidėjimas prie sutuoktinei asmeninės nuosavybės teise priklausančio namo pagerinimo asmeninėmis lėšomis, medžiagomis ir darbu nėra esminis ir nenulėmė Å¡io turto pripažinimo bendrÄ ja jungtine nuosavybe CK 3.90 straipsnyje nustatytais pagrindais, tačiau, teisėjų kolegija konstatavo, jog sutuoktinis, prisidėjęs savo asmeninėmis lėšomis, statybinėmis medžiagomis ir darbu prie kitam sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto pagerinimo, turi teisę gauti piniginę kompensacijÄ , atitinkančiÄ panaudotų asmeninių lėšų, statybinių medžiagų, darbo vertę. Kolegija pažymėjo, kad kai vienas sutuoktinis iÅ¡ savo asmeninių lėšų ar darbu prisideda prie pagerinimo daikto, priklausančio kitam sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise, tai, nors toks pagerinimas nėra esminis ir nesukuria pagrindo teisei į turto bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę pripažinti, tačiau sukuria teisines prielaidas sutuoktiniui pagrįstai tikėtis kompensacijos už įdėtus daikto pagerinimus, tokia materialinė kompensacija reikÅ¡tų sutuoktinių turtinių interesų pusiausvyros atkÅ«rimÄ , neleistų vienam iÅ¡ jų nepagrįstai praturtėti kito sÄ skaita. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija taip pat pažymėjo, kad byloje teismų nenustatyta atsakovo materialinio indėlio ir prisidėjimo darbu į ieÅ¡kovei priklausančio namo pagerinimÄ vertė, ir dėl to teisėjų kolegija nurodytų aplinkybių iÅ¡aiÅ¡kinimui bylÄ perdavė nagrinėti iÅ¡ naujo apeliacine tvarka.

Kasacinio teismo nutartyje iÅ¡dėstyti iÅ¡aiÅ¡kinimai yra privalomi teismui, iÅ¡ naujo nagrinėjančiam bylÄ (CPK 362 straipsnio 2 dalis).

Vykdydama kasacinio teismo nutartyje iÅ¡dėstytus iÅ¡aiÅ¡kinimus, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija 2010 m. rugpjūčio 30 d. teismo posėdžio metu įpareigojo atsakovÄ pateikti teismui detalų namo pagerinimo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ , o taip pat pasiÅ«lė pateikti papildomus įrodymus, patvirtinančius Å¡ių iÅ¡laidų dydį (2t., b.l. 92). Atsakovas pateikė teismui darbų ir medžiagų paskaičiavimÄ (2t., b.l. 97-98), kuriame atlikti darbai ir medžiagos įvertinti 30590 Lt.

Kolegijos vertinimu, dalis nurodytų darbų (langų, durų, grindų radiatorių, sienų dažymas, sienų tapetavimas, įvairÅ«s remonto darbai) yra einamojo remonto darbai. Å alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad atsakovas Å¡iame name gyveno nuo 1995 metų, todėl atsakovas tuo metu privalėjo atlikti einamÄ jį remontÄ . Einamojo remonto darbai CK 3.90 straipsnio prasme nėra turto pagerinimas, todėl atsakovas neturi teisės į einamojo remonto iÅ¡laidų atlyginimÄ . Atsakovas apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu patikslino, kad be einamojo remonto darbų, jis pakeitė garažo duris, garažo plokÅ¡tes, atliko po namu betonavimo darbus, pakeitė lauko įėjimo duris, koridoriaus patalpÄ iÅ¡kalė dailylentėmis, pirmame aukÅ¡te ir rÅ«syje sumontavo radiatorius, renovavo kambarių duris, pakeitė laiptų konstrukcijÄ , atliko visų langų sandarinimo darbus, sumontavo vandentiekį iÅ¡ Å¡ulinio į namÄ .

Atsakovas nurodė, kad nėra iÅ¡saugojęs jokių Å¡iems pagerinimams panaudotų medžiagų įsigijimo dokumentų, tačiau teigė, kad, jo nuomone, Å¡ių pagerinimų vertė yra apie 20000 Lt. IeÅ¡kovė apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu pripažino, kad Å¡alims gyvenant kartu, buvo pakeistos garažo durys, atlikti betonavimo darbai, koridorius buvo iÅ¡kaltas dailylentėmis, pakeistos kai kurios radiatorių sekcijos, pakeista laiptų konstrukcija, atlikti dalies langų sandarinimo darbai, atsakovui prižiÅ«rint, buvo sumontuotas vandentiekis iÅ¡ Å¡ulinio į namÄ .

Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovė iÅ¡ dalies pripažino atsakovo įrodinėjamus faktus dėl namo pagerinimo (CPK 187 straipsnio 1 dalis). CPK 187 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali laikyti pripažintÄ faktÄ nustatytu, jeigu įsitikina, kad pripažinimas atitinka bylos aplinkybes ir nėra Å¡alies pareikÅ¡tas dėl apgaulės, smurto, grasinimo, suklydimo ar siekiant nuslėpti tiesÄ . Kolegija neturi pagrindo manyti, kad ieÅ¡kovė pripažino minėtus faktus dėl apgaulės, smurto, grasinimo, suklydimo ar siekiant nuslėpti tiesÄ , todėl laiko juos atitinkančiais bylos aplinkybes.

Kaip minėta, atsakovas neišsaugojo pagerinimų vertę patvirtinančių dokumentų, todėl kolegija, vadovaujasi aukščiau paminėtais šalių paaiškinimais ir laiko, kad minėtų pagerinimų vertė yra 10000 Lt. Kadangi šie pagerinimai atlikti šalims gyvenant kartu, teisėjų kolegija sprendžia, kad jie buvo atlikti abiejų šalių lėšomis, todėl atsakovui iš ieškovės priteistina ½ dalis šios sumos, tai yra 5000 Lt.

Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, apeliacinis skundas patenkinamas iÅ¡ dalies, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 19 d. sprendimo dalis, kuria atmestas atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinis, pakeičiama, prieÅ¡ieÅ¡kinis patenkinamas iÅ¡ dalies, priteisiant atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės 5000 Lt turto pagerinimo iÅ¡laidų (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas).  Â

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Å iame straipsnyje iÅ¡dėstytos taisyklės taikomos taip pat ir tam žyminiam mokesčiui, kurį Å¡alys įmoka paduodamos apeliacinius ir kasacinius skundus, taip pat praÅ¡ymus dėl proceso atnaujinimo (CPK 93 straipsnio 1-3 dalys). Atsakovas

priešieškiniu prašė pripažinti jam nuosavybės teises į ½ dalį žemės sklypo, gyvenamojo

namo ir kitų statinių esančių (duomenys neskelbtini). Atsakovas apeliaciniu skundu prašė patenkinti prieÅ¡ieÅ¡kinį pilnai. Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais, Å¡ioje bylos dalyje priteisia atsakovui 5000 Lt piniginę kompensacijÄ . Ä®vertinus apelianto patenkintų ir atmestų reikalavimų apimtį, Å¡alių bylinėjimosi iÅ¡laidos, turėtos kasacinės ir apeliacinės instancijų teismuose, iÅ¡ vienos Å¡alies kitai Å¡aliai nepriteistinos. IeÅ¡kovei taip pat nepriteistinos faktinių aplinkybių konstatavimo iÅ¡laidos, nes teismas, priimdamas sprendimÄ , remiasi ieÅ¡kovės pripažintais faktais, o antstolio suraÅ¡ytas faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas įrodomosios reikÅ¡mės neturi. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2010 m. gegužės 27 d. nutartyje nurodė, kad apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ iÅ¡ naujo, privalo paskirstyti Å¡alims 39,05 Lt Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡laidų susijusių, su procesinių dokumentų įteikimu (2t., b.l. 85). Atsižvelgdama į apelianto patenkintų ir atmestų reikalavimų apimtį, teisėjų kolegija sprendžia, kad bylos Å¡alys Å¡ias iÅ¡laidas turi sumokėti valstybei lygiomis dalimis.  Â

           Â

           Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326-327 straipsniais, Â

        n u t a r i a:

Apeliacinį skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 19 d. sprendimo dalį, kuria atmestas atsakovo priešieškinis, pakeisti.

Atsakovo R. K. priešieškinį patenkinti iš dalies. Priteisti atsakovui R. K. iš ieškovės R. M. 5000 Lt (penkis tūkstančius litų) turto pagerinimo išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo R. K. 19,53 Lt (devyniolika litų, 53 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

 Priteisti valstybei iš ieškovės R. M. 19,53 Lt (devyniolika litų, 53 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Kolegijos

pirmininkas                                       Ramūnas Mitkus

Teisėjai                                                              Egidijus

Tamašauskas

                                                                                  Arvydas

Žibas