9a50af66-aadd-4af2-8fbb-cc2b3fedb952 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4337-676/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02091-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 23 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „JÅ«ros bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

M., dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 600,19 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis), dėl ko esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.

Teismas k o n s t a t u o j a : įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys eskelbtini). Ieškovė yra paskirta daugiabučio namo, adresu Naikupės g. 157, Klaipėda, bendrojo naudojimo objektų administratore. Kadangi namo, kuriame yra ir atsakovei priklausanti negyvenamoji patalpa, patalpų savininkų, tarp jų ir atsakovės, bendrajai dalinei nuosavybei ieškovė teikė administravimo, techninės priežiūros bei kitas paslaugas, atsakovė kaip ir kiti administruojamo namo bendraturčiai turėjo prievolę mokėti už suteiktas paslaugas.

Atsakovė laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. sausio 31 d. su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, dėl ko susidarė 600,19 Eur skola. Duomenų, kad skola bÅ«tų sumokėta byloje nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė teikė atsakovei bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis). Laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 600,19 Eur skola. Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 60 Eur už teisines paslaugas, kurias suteikė advokatų profesinė bendrija „TRINITI LT“, 15 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , 0,84 Eur už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „JÅ«ros bÅ«stas“ iÅ¡ atsakovės D. M. 600,19 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų 19 centų) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 600,19 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. kovo 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 76,71 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 71 centÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Raimondas Dilys