9a4f5a4d-e1a0-44bd-8b1e-2c62380cc24f · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1901-599/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-17659-2011-8Procesinio sprendimo kategorija : 35.5; 42.10; 54.1; 116.5.2(S)     VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Erika Vilimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Eurocom“ ieÅ¡kinį atsakovui IÄ® „Augrista“ dėl įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo, N U S T A T Ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad 2008-11-21 sudarė su atsakovu Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-01-24 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurių pagrindu teikė atsakovui judriojo ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo apmokėti ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras už suteiktas paslaugas.

Atsakovas savo sutartinių prievolių neįvykdė, todėl susidarė įsiskolinimas. IeÅ¡kovas prašė teismo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo 784,04 Lt įsiskolinimÄ , 6% metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-11-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas bei prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks teismui parengiamųjų procesinių dokumentų (b.l. 2-4). Atsakovui LR CPK 123 str. 4 d. bei 142 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas atsakovui priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas pilnutinai.             Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2008-11-21 sudarė su atsakovu Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-01-24 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurių pagrindu teikė atsakovui judriojo ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo  apmokėti ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytas  PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras už suteiktas   paslaugas (b.l. 14-19, 21-26).

IÅ¡ bylos medžiagos turinio nustatyta, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl ieÅ¡kovas 2010-03-25 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sudarytas sutartis (b.l. 30). IÅ¡ ieÅ¡kinio ir teismui pateiktų PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų turinio nustatyta, kad atsakovo įsiskolinimas yra 784,04 Lt už suteiktas judriojo ryÅ¡io paslaugas (b.l. 27-28). Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (LR CPK 176 str.

– 179 str.) (b.l. 1-24). Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis).Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 2 d. nuostatomis, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.Sutinkamai su LR CK 6.37 str., 6.62 str. - 6.63 str., 6.210 str. 2 d., 6.256 str., 6.260 str., 6.716 str., 6.720 str. ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas pilnutinai ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ieÅ¡kotinas 784,04 Lt įsiskolinimas, 6% metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-11-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d. nuostatomis, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ieÅ¡kotinas 70 Lt žyminis mokestis (b.l. 1).

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.- 288 str., 307 str., teismas N U S P R E N D Ė : ieÅ¡kinį patenkinti pilnutinai.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo IÄ® „Augrista“, į.k. (duomenys neskelbtini) buveinė Žygio g. 3-104, Vilnius, ieÅ¡kovo UAB „Eurocom“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė Ozo g. 25, Vilniuje, naudai 784,04 Lt įsiskolinimÄ , 6% metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-11-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 70 Lt žyminį mokestį.             Atsakovas turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus.

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Erika Vilimienė Â