9a4d3fa8-e42c-4a4d-a327-3901ed5cb87c · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-124-418/2014(Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00093-2014-5)                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 41.1; 52.3. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. kovo 24 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, iÅ¡nagrinėjusi E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), admi­nis­tra­ci­nio teisės pa­­Å¾ei­dimo bylÄ , kurioje jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, ir n u s t a t ė :

E. S. 2014 m. kovo 10 d. apie 12 val. iÅ¡ parduotuvės ,,Iki 1058“, esančios Laisvės al. 3-1, Druskininkai, pagrobė vienÄ butelį ,,Tauro“ alaus 4,29 Lt vertės, tuo UAB ,,Palink“ padarydamas 4,29 Lt turtinę žalÄ . Tokiais veiksmais E. S. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas). E. S. kaltu prisipažino, gailisi. Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu Nr.70P-8725090-14 (b. l. 2-3), apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimu (b.l. 4), prekių grÄ Å¾inimo aktu ir pažyma (b.l. 5, 6), asmens duomenimis (b.l. 8-9), pažyma apie administracines nuobaudas (b. l. 11-13).

Å ie įrodymai patvirtina, kad E. S. padarė pa­Å¾eidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi pa­da­­­ręs pažei­dimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. ATPK 50 straipsnio sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ pažeidėjui skirti baudÄ arba administracinį areÅ¡tÄ . Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra nedirbantis, jokių kitų pajamų neturi, ne kartÄ baustas už administracinius pažeidimus, tačiau iÅ¡vadų iÅ¡ anksčiau jam taikytų poveikio priemonių nedaro, o sÄ lygų, numatytų ATPK 29 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių negalima bÅ«tų skirti administracinio areÅ¡to, nėra, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas.

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad E. S. yra darbingas, jam sutinkant, taikytinas sÄ lyginis administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimas, paskiriant areÅ¡to vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikti nemokamų viešųjų darbų.Pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jeigu jis administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiÅ¡kai vengs atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, teismas priims nutarimÄ panaikinti sÄ lyginį administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtÄ nuobaudÄ .Remdamasi iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasi ATPK 30, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3381 str., teisėja n u t a r i a :

E. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje ir nu­bausti jį 10 (deÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu.Vadovaujantis ATPK 3381 straipsniu paskirto administracinio areÅ¡to atlikimo vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant E. S. per šį laikotarpį atlikti 30 valandų nemokamų viešųjų darbų.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                               Leonora Jakubauskienė