9a489579-c69a-45a2-a48d-8ea7aaf9110f · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-964-418/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35376-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.2; 1.1.8.10.2; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.2.20.16.1; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 20 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Leonora Jakubauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Romutės Å vaikauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ Nr. 01-1-35376-22, kurioje K.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas – Alytaus apylinkės teismo 2022 m. balandžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį 40 MGL (2 000 Eur) bauda, bauda nesumokėta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 246 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : Kaltinamasis K. R. kaltinamas tuo, kad jis, 2022 m. kovo 28 d. būdamas pasirašytinai supažindintas su Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės 2022 m. kovo 28 d. nutarimu, kuriuo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-10430-22 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, trijų mėnesių laikotarpiui iki 2022 m. birželio 28 d. laikinai apribota jo nuosavybės teisė į jam priklausantį 1 110 Eur vertės automobilį „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant visiÅ¡kÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , paskiriant jį minėto turto saugotoju, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 246 straipsnį už turto, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, perleidimÄ paslėpimÄ , sunaikinimÄ ar sugadinimÄ , raÅ¡tu įsipareigojęs minėtÄ turtÄ , kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, saugoti, savo įsipareigojimo nevykdė ir laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio mėn. iki 2022 m. birželio 28 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Lazdijų mieste minėtÄ automobilį iÅ¡ardė dalimis ir neteisėtai perleido – pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims.

Å iais veiksmais K. R. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 246 straipsnio 1 dalyje. K. R. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 246 straipsnio 1 dalyje, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2022 m. kovo 27 d., Lazdijų mieste buvo sustabdytas vairuojantis jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, o ikiteisminio tyrimo metu, datos neprisimena jo automobilis buvo grÄ Å¾intas, jam pasiraÅ¡ytinai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jam yra paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kuris reiÅ¡kia, kad jis negali automobilio parduoti, jam sakė, kad jis negali nei perleisti niekam automobiliu važiuoti ir panaÅ¡iai, viskÄ jis suprato.

Taip pat jam sakė atvažiuos automobilio pasiimti kažkas po teismo sprendimo. Jis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su tuo, kad nuosavybė apribota ir, kad jam gresia baudžiamoji atsakomybė už turto paslėpimÄ , iÅ¡Å¡vaistymÄ , perleidimÄ ir pan. Viskas jam buvo suprantamai paaiÅ¡kinta, jis pasirašė visus dokumentus. Automobilis buvo jam grÄ Å¾intas, jis, pasisamdęs vairuotojÄ , automobilį parsivarė į daugiabučio, kuriame gyvena kiemÄ , (duomenys neskelbtini). Pamena, kad aikÅ¡telėje atsiimant automobilį susimokėjo už saugojimÄ už 11 dienų, galėjo bÅ«ti 2022 m. balandžio 7 d.

Automobilį tÄ pačiÄ dienÄ pradėjo pardavinėti dalimis, siÅ«lydamas jas tiesiog atsitiktiniams, nepažįstamiems asmenims, kurie internete ieÅ¡kojo auto dalių. Automobilį dalimis pardavė per savaitę laiko. Automobilis stovėjo aikÅ¡telės vietoje iÅ¡ galo pastato, ten langų nebuvo, todėl nežino ar kas nors matė. Asmenų, kuriems pardavė, jis nepažįsta, jų nurodyti negali. Susirinko apie 400 Eur, kadangi norėjo parduoti skubiai, tai pardavė pigiau ir tiek. Pamena vienas asmuo atvykęs pasiėmė visus ratus, kitas iÅ¡siėmė salono sėdynes ir vidaus apdailos detales, kitas buvo atvykęs nusiėmė nuo variklio kažkokias dalis, o paskutinis pasiėmė visÄ likusį rėmÄ .

Jis supranta, kad elgėsi negerai ir jam tai buvo uždraustam, jis žinojo ir jam suprantamai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad negali automobilio parduoti, tačiau jam reikėjo pinigų todėl taip pasielgė. Dėl to labai gailisi. Su juo VMI pareigÅ«nai nesusisiekė, jam nėra žinoma, kad jie bÅ«tų bandę jo ieÅ¡koti. Atlikus ikiteisminį tyrimÄ už girto vairavimÄ , jam Lazdijų teismas skyrė 2 000 Eur baudÄ , teisės vairuoti transporto priemonę atėmimÄ ir automobilio „Audi A6“ konfiskavimÄ .

BaudÄ buvo nurodyta sumokėti iki 2022 m. rugpjūčio 13 d., nėra sumokėjęs nei vienos įmokos, kai sueis terminas atsiimti vairuotojo pažymėjimÄ tada susimokės, tegul iÅ¡ieÅ¡kojimas bÅ«na perduotas antstoliams. Sutiktų, kad Å¡is tyrimas bÅ«tų pabaigtas jam skiriant baudÄ , planuoja iÅ¡vykti į užsienį ir užsidirbti pinigų (b. l. 93-96, 107-110). Be K. R. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: IÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos 2022 m. rugsėjo 9 d. raÅ¡to Nr. RNA-34729 ir priedų prie jo, matyti, kad Valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – VMI) gavo praneÅ¡imÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2022 m. balandžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-398-743/2022 konfiskuoto automobilio, „AUDI A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), saugomo pas K. R., gyvenantį (duomenys neskelbtini), perėmimo. VMI atstovai nuvyko nurodytu adresu dėl valstybei perduotino turto apžiūros/įvertinimo, tačiau nei automobilio, nei automobilio saugotojo surasti nepavyko, susisiekti nurodytu telefonu su automobilio saugotoju K. R. taip pat nepavyko. 2022 m. liepos 28 d. VMI atstovai pakartotinai nuvyko nurodytu adresu, tačiau nei automobilio, nei K. R. surasti nepavyko. 2022 m. rugpjūčio 1 d. adresu (duomenys neskelbtini), registruotu laišku siųstas pranešimas dėl konfiskuotos transporto priemonės pristatymo, tačiau K.

R. registruoto laiÅ¡ko neatsiėmė, laiÅ¡kas grÄ Å¾intas VMI. VÅ¡Ä® „Emprekis“ 2022 m. balandžio mėnesio duomenimis automobilio vertė yra 1 100 Eur. PraÅ¡o spręsti dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 246 straipsnio 1 dalį (b. l. 1-7, 8-9, 10-26); iÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ autotransporto kainų Lietuvoje matyti, kad 2022 m. balandžio mėn. automobilio „AUDI A6“ 2.5 TDI Quatro, gamybos periodas 1997-2001, pagaminimo metai 2000, kuras-dyzelinas, variklio galia 110kW/149AG, variklio darbinis tÅ«ris 2496 m3, kaina be PVM 918 Eur, su PVM 1110 Eur (b. l. 26); iÅ¡ 2022 m. rugsėjo 28 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rima įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), važiuojant DzÅ«kų gatve, privažiavus (duomenys neskelbtini), esantį daugiabutį, 5 aukÅ¡tų pastatÄ pasukama į kairę, patenkama į daugiabučio namo vidinį kiemÄ , matoma automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, kurioje matomi sustatyti automobiliai. Aplink minėtÄ automobilių saugomÄ aikÅ¡telę iÅ¡dėstyti daugiabučiai namai, visi 5 aukÅ¡tų, oranžinės spalvos bei raudonų plytų fasadais.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad automobilių stovėjimo aikÅ¡telė nėra saugoma, taip pat nėra filmuojama. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ pėdsakų, turinčių reikÅ¡mės ikiteisminiam tyrimui tirti bei nagrinėti nerasta, įvykio vietos apžiÅ«ros metu niekas nepaimta (b. l. 37-44); Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos S. K. 2022 m. spalio 10 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-35376-22, pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 246 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Ikiteisminio tyrimo metu praneÅ¡imas apie įtarimÄ buvo įteiktas K. R., kuris apklausos metu nurodė, kad automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po to kai jis buvo jam grÄ Å¾intas, parsivarė ir laikė daugiabučio namo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo 28 d. siekiant surasti automobilio buvimo vietÄ bei nustatyti asmenis, galinčius turėti tyrimui reikÅ¡mingos informacijos, buvo nuvykta į įvykio vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), tačiau apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , daugiabučių namų masyve esančiÄ nesaugomÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, minėtas automobilis nebuvo surastas.

Taip pat nebuvo nustatyta asmenų, galinčių turėti tyrimui reikÅ¡mingos informacijos. Taip pat atliekant ikiteisminį tyrimÄ nebuvo nustatyti asmenys galimai dalimis nupirkę automobilį „Audi A6“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) (b. l. 45-46); iÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės A. B. 2022 m. kovo 28 d. nutarimo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-10430-22 matyti, kad skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas K. R. turtui – automobiliui „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), visiško nuosavybės teisės apribojimo, terminas nuo 2022 m. kovo 28 d. iki 2022 m. birželio 28 d. Su nutarimu 2022 m. kovo 28 d. K. R. supažindintas pasirašytinai (b. l. 61-64); iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos A. S. 2022 m. kovo 28 d. laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolo ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-10430-22 byloje matyti, kad K. R. pasirašytinai supažindintas su kylančia atsakomybe pagal BK 246 straipsnį už jam perduodamo saugoti turto – automobilio „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡Å¡vaistymÄ ar paslėpimÄ (b. l. 65-67); iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato 2022 m. kovo 28 d. nutarimo grÄ Å¾inti daiktus ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-10430-22 byloje matyti, kad K. R. grÄ Å¾intas saugojimui automobilis „Audi A6,“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 70-73); iÅ¡ pakvitavimo matyti, kad K. R. pasižada saugoti grÄ Å¾intÄ turtÄ â€“ automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki byla bus baigta nagrinėti teisme (b. l. 74-75); iÅ¡ Alytaus apylinkės teismo 2022 m. balandžio 8 d. baudžiamojo įsakymo matyti, kad K.

R. baudžiamojoje byloje Nr. e1-398-743/2022 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-10430-2022-7) pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir jam, taikant BK 641 straipsnį, paskirta 40 MGL (2 000 eurų) bauda, kuri nustatyta sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė K. R. – uždrausta naudotis specialia teise – vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams, automobilis „Audi A6”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), konfiskuotas. 2022 m. kovo 28 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimÄ K. R. turtui – automobiliui „Audi A6”, valst Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), paliktas galioti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo (b. l. 132-136). Pagal BK 246 straipsnio 1 dalį atsako ir tas, kas neteisėtai perleido kitam asmeniui turtÄ , kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Šios nusikalstamos veikos subjektas yra asmuo, kuriam buvo patikėtas turtas, į kurį yra laikinai apribota nuosavybės teisė. Turto, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, patikėjimas asmeniui yra specialus procesinis veiksmas, kuris įforminamas įstatymų nustatyta tvarka ir kurio metu asmuo tampa turto, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, saugotoju. Asmeniui, kuriam perduotas saugoti turtas, išaiškinama atsakomybė pagal BK 246 straipsnį ir iš tokio asmens paimamas rašytinis pasižadėjimas.

Å i nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas turi suvokti savo pareigas ir teises dėl jam patikėto turto ir žinoti, kad už Å¡io turto perleidimÄ gali bÅ«ti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 246 straipsnį, nes dėl to yra įspėtas. Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetÄ , patvirtina, kad kaltinamasis K. R. bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai supažindintas su Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2022 m. kovo 28 d. nutarimu, kuriuo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-10430-22 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, trijų mėnesių laikotarpiui iki 2022 m. birželio 28 d. laikinai apribota jo nuosavybės teisė į jam priklausantį 1 110 Eur vertės automobilį „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant visiÅ¡kÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , paskiriant jį minėto turto saugotoju, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 246 straipsnį už turto, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, perleidimÄ paslėpimÄ , sunaikinimÄ ar sugadinimÄ , raÅ¡tu įsipareigojęs minėtÄ turtÄ , kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, saugoti, savo įsipareigojimo nevykdė ir laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio mėn. iki 2022 m. birželio 28 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Lazdijų mieste minėtÄ automobilį iÅ¡ardė dalimis ir neteisėtai perleido – pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims.

Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 246 straipsnio 1 dalyje, požymius. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis, 246 straipsnio 1 dalis). K. R. teistas (b. l. 126-131), baustas administracine tvarka (b. l. 137-148), nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 149-151, 152), gyvenamosios vietos seniÅ«nija nusiskundimų dėl kaltinamojo elgesio negavusi (b. l. 155-156). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«loma bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 161-164, 169-171). Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , tuo pagrindu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, K. R. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su Alytaus apylinkės teismo 2022 m. balandžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, visiÅ¡kai jas sudedant.

Kaltinamajam K. R. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir asmens tapatybės kortelės Nr. 15761324, – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė : K. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 90 MGL dydžio, t. y. 4 500 Eur, baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, K. R. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 60 MGL dydžio, t. y. 3 000 Eur, baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, K. R. paskirtÄ bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo 2022 m. balandžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, visiÅ¡kai jas sudedant, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 100 MGL dydžio, t. y. 5 000 Eur (penkių tÅ«kstančių eurų) baudÄ .

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal Alytaus apylinkės teismo 2022 m. balandžio 8 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis privalo sumokėti baudÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, esančių: AB „Citadele“ bankas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801.

Ä®spėti kaltinamÄ jį, kad nustatytu laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Neturint lėšų baudai sumokėti, vadovaujantis BK 47 straipsnio nuostatomis, bauda kaltinamojo sutikimu, gali bÅ«ti pakeista vieÅ¡aisiais darbais, o vengiant sumokėti baudÄ ir nesant galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir asmens tapatybės kortelės Nr. 15761324 paėmimÄ â€“ teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti, asmens tapatybės kortelę grÄ Å¾inant K.

R.. Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti K. R. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Leonora Jakubauskienė