9a47bdeb-d31d-4df0-8ee5-b8d0da103d26 · Kauno apygardos teismas

N U T A R T I S                                                                                              Civilinė byla Nr.B2-2788-343/2013 Proceso Nr. 2-56-3-1012-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 126, 117.1, 110.1 (S)KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. gruodžio 10 d.Kaunas             Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „Saitema“ ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Nadis“, nustatė:

            ieÅ¡kovė UAB „Saitema“ kaip kreditorė praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ jos skolininkei UAB “Nadis”. Nurodo, kad Å¡i įmonė nevykdo savo įsipareigojimų, t.y. nesumoka už kurÄ . IeÅ¡kovei atsakovė 2013 11 11 yra skolinga 9 834,84 Lt, iÅ¡ kurių 6 742,56 Lt yra skola ir 3 092,28 Lt yra delspinigiai (b.l. 3-4). IeÅ¡kovės manymu, atsakovė neturi lėšų atsiskaityti su kreditoriais.              PareiÅ¡kimas yra paduotas LR Ä®monių bankroto įstatymo 4 str. pagrindu.

IeÅ¡kovė yra Å¡io įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka praneÅ¡usi atsakovei apie savo ketinimus kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, skola ieÅ¡kovei iki paduodant pareiÅ¡kimÄ dėl bankrot bylos iÅ¡kėlimo nebuvo sumokėta (b.l. 9-12).              PraÅ¡ymas iÅ¡kelti bankroto bylÄ Â netenkintinas.            Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad įmonei bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas; įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų. Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 punktas nustato, kad įmonės nemokumas – įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.              Atsakovė UAB „Nadis“ atsiliepimu į ieÅ¡kinį praÅ¡o bankroto bylos nekelti (b.l. 45-46).

Nurodo, kad skolÄ pareiÅ¡kėjai apmokėjo 6 742,56 Lt . Delspinigius taip pat sutinka apmokėti, nurodydama, kad jų nesumokėjo todėl, kad nesutiko su jų dydžiu, nes jie paskaičiuoti už didesnį, negu 6 mėn. laikotarpį.              Iš į bylÄ pateikto UAB „Nadis“ 2013 m. spalio 31 d. balanso matyti, jog įmonėje turto buvo už 422 713 Lt, per vienerius metus mokėtinos sumos – 252 316 Lt ( b.l. 39), o pradelsti įsiskolinimai – 67 971 Lt (b.l. 40-41).

Taigi, įmonė yra moki.            Teismas, įvertinęs anksčiau iÅ¡dėstytÄ , sprendžia, kad atsakovei kelti bankroto bylÄ nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo.                         Vadovaujantis LR Ä®BÄ® 10str. 3d., teisėja, n u t a r i a :               atsisakyti iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Nadis“ pagal ieÅ¡kovės UAB „Saitema“ pareiÅ¡kimÄ .             Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ .

                   Teisėja                                                                                            Rūta Palubinskaitė