9a463b02-b7df-4eac-951a-2d7cc93eb176 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5682-909/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01026-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa RaciÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės ,,Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei V. P. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir palÅ«kanų priteismo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės V. P. 389,41 Eur skolÄ , 36,42 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 16,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodo, kad energetikos įmonė (iki 2017 m. kovo 29 d. UAB „Vilniaus energija“, nuo 2017 m. kovo 30 d.

AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“) tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ Ä¯ daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuris nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Nuo 2014 m. gegužės 19 d. nuomos sutarties pagrindu butu naudojasi atsakovė. Atsakovės skola už laikotarpį nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. kovo 8 d. už į butÄ patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sudaro 389,41 Eur. Kadangi atsakovė nevykdė prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti už Å¡ilumos energijÄ /karÅ¡tÄ vandenį, ieÅ¡kovė paskaičiavo 5 proc. dydžio metines materialiÄ sias palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. lapkričio 22 d., kurios sudaro 36,42 Eur.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, t. y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, CPK 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog 2002 m. vasario 1 d. AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Dalkia“ sudarė Vilniaus miesto Å¡ilumos Å«kio nuomos sutartį, remiantis kuria UAB „Vilniaus energija“ 15 metų terminui buvo perduotas valdyti nuomos teise visas su Å¡ilumos gamybos ir centralizuoto tiekimo veikla susijęs AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ turtas bei kuri nuomos laikotarpiu administravo debitorinius klientų įsiskolinimus.

Nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. ieÅ¡kovė nevykdė Å¡ilumos energijos tiekimo veiklos, tai darė Å¡ilumos tiekimo licencijÄ turėjusi UAB „Vilniaus energija“. 2017 m. kovo 29 d. pasibaigus nuomos sutarčiai, nuo 2017 m. kovo 30 d. Å¡ilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo ieÅ¡kovė. Tarp ieÅ¡kovės ir UAB „Vilniaus energija“ 2017 m. kovo 29 d. buvo pasiraÅ¡ytas turto priėmimo – perdavimo aktas, pagal kurį ieÅ¡kovei buvo perleistos visos UAB „Vilniaus energija“ turimos skolos.

Reikalavimų perleidimo procedÅ«ra buvo baigta 2017 m. birželio 15 d. 2017 m. birželio 16 d. raÅ¡tu „Patvirtinimas dėl nuosavybės teisių perleidimo“ Nr. 013-01-3567 UAB „Vilniaus energija“ patvirtino, kad perledo ieÅ¡kovei nuosavybės teises į perleidimo dienÄ UAB „Vilniaus energija“ turimas vartotojų skolas, apibrėžtas 2002 m. vasario 1 d. nuomos sutarties 13 priede, bei vartotojų permokas, įskaitant ir atsakovės skolÄ . Apie reikalavimo teisių perleidimÄ atsakovė buvo informuota kartu su 2017 m. birželio mėnesio sÄ skaita pateiktu informaciniu praneÅ¡imu dėl reikalavimo teisių perleidimo.

Å i aplinkybė atsakovei taip pat atskleista jai įteikus ieÅ¡kinį ir jo priedus. Taigi ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti, kad atsakovė ieÅ¡kovei įvykdytų pirminei kreditorei UAB „Vilniaus energija“ neįvykdytÄ prievolę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė nuo 2017 m. kovo 30 d., o iki to UAB „Vilniaus energija“, tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei.

Nuo 2014 m. gegužės 19 d. nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu butu naudojasi atsakovė. Už į butÄ patiektÄ Å¡ilumos energijÄ /karÅ¡tÄ vandenį laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. kovo 8 d. susidarė 389,41 Eur skola. Atsakovės skolos dydį patvirtina ieÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, t. y. 2019 m. lapkričio 13 d. mokesčių paskaičiavimo pažyma. Nors tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra fizinis asmuo, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, laikoma, kad Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su ja buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 1.71 straipsnis, CK 6.384 straipsnio 1 dalis), o tarp Å¡alių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis).

Taigi atsakovė privalėjo savo sutartines prievoles vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už į butÄ patiektÄ Å¡ilumos energijÄ /karÅ¡tÄ vandenį (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis), tačiau atsakovė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas tinkamai neatsiskaitė. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičusi su ieÅ¡kove, nėra (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nepagrįstai vengia mokėti už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ /karÅ¡tÄ vandenį, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 389,41 Eur skolÄ už laikotarpį nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. kovo 8 d. yra pagrįstas ir tenkintinas.

Nustačius, kad atsakovė praleido atsiskaitymo už Å¡ilumos energijÄ /karÅ¡tÄ vandenį terminus, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 36,42 Eur palÅ«kanų už pavėluotÄ atsiskaitymÄ už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. lapkričio 22 d., taikant CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 5 procentų metinių palÅ«kanų dydį, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, CK 6.261 straipsnis). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (425,83 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinant ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis): 15 Eur žyminio mokesčio ir 1,71 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ , peržiÅ«rėjimÄ ir iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso 16,71 Eur. Pagal įstatymÄ , iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Kadangi byloje bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (3,72 Eur), nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.) nustatytos minimalios (5 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo sumos – Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, Spaudos g. 6, Vilnius, naudai 389,41 Eur (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 41 ct) dydžio skolÄ , 36,42 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 42 ct) dydžio palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (425,83 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,71 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Justa Raciūtė