9a40efa4-cbca-4e45-8518-4a5867c8fc34 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A17-2253-237/2018

Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00180-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13; 21.9.4; 21.9.10

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. spalio 15 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. B., gim. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini) .

Teismas

n u s t a t ė :

Administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas I. B., kad ji 2018 m. rugsėjo 6 d. apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini) iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) , melagingai paskambindama Bendruoju pagalbos numeriu "112" ir iÅ¡kviesdama policijos pareigÅ«nus. I. B. sukonfliktavusi su sugyventiniu A. B., melagingai pranešė, kad sugyventinis jÄ spardo, tÄ so už plaukų, nubrozdino lÅ«pÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams I. B. paaiÅ¡kino, kad su sutuoktiniu A. B., gim. (duomenys neskelbtini), kad jos vyras prieÅ¡ jÄ nesmurtavo, jos nemušė, vyko tik susistumdymas. Joks pavojus jai nekilo. Å iaulių AVPK Raseinių r. PK policijos pareigÅ«nai, kuriems atvykus jokių smurto žymių ant I. B. kÅ«no nebuvo, nebuvo daromas ar padarytas nusikaltimas ar nusižengimas. I. B. nesant situacijai, kuriai iÅ¡spręsti buvo reikalinga policijos pareigÅ«nų pagalba, melagingai iÅ¡kviesdama Å iaulių AVPK Raseinių r. PK pareigÅ«nus. Tokiais savo veiksmais padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai, pasiraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokole. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi nuspręsta bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Administracinio nusižengimo byla nutrauktina nesant visų administracinio nusižengimo sudėties požymių.

Teismas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo konkrečiu atveju I. B. veiksmuose nėra bÅ«tinojo pažeidimo subjektyviosios pusės požymio – tyčios.

ANK 493 straipsnio 2 dalyje yra numatyta atsakomybė už prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ , žinant, kad pagalba yra nereikalinga. Å iame straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė atsiranda nustačius bÅ«tinus Å¡io nusižengimo sudėties požymius: subjektyviosios pusės požymį – tyčinę kaltės formÄ ir objektyviosios pusės požymį – veiksmus (specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ ). Administracinei atsakomybei pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį kilti, yra reikÅ¡mingas asmens suvokimas, jog specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga. Teismų praktikoje suformuluota, jog atsakomybę nustatančios teisės normos negali bÅ«ti aiÅ¡kinamos plečiamai, todėl ANK 493 straipsnyje pateikta formuluotė „žinant, kad pagalba yra nereikalinga“ negali bÅ«ti iÅ¡plečiama ir aiÅ¡kinama kaip „tikrovės neatitinkantis praneÅ¡imas“. Jeigu asmuo klaidingai suvokia ar vertina realiai egzistuojančias aplinkybes ir praneÅ¡a apie jas specialiosioms tarnyboms, jo veiksmai nėra tyčiniai, taigi atsakomybė pagal ANK 493 straipsnį negalima.

Nagrinėjamu atveju, iÅ¡ byloje pateiktų įrodymų matyti, kad I. B. skambino pagalbos telefonu todėl, kad įvykio dienÄ ji su vyru apsistumdė, vyras jai bandė sugriebti už sprando, už plaukų, tačiau ji jam neleido to padaryti. Atvykus policijos pareigÅ«nams ji pasakė, kad namuose girtas vyras triukÅ¡mauja, ji buvo Å¡oke nuo tokio vyro elgesio ir norėjo, kad policija vyrÄ apramintų. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti (b. l. 5, 6), kad buvo pradėtis ikiteisminis tyrimas dėl fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai I. B., kuris nutrauktas A. B. nepadarius nusikalstamos veikos. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju policijos pareigÅ«nas A. U. nurodė, kad pranešėja buvo apsiverkusi, vyras namuose triukÅ¡mavo, bet dėl smurtavimo prieÅ¡ žmonÄ jis jiems nieko nepaaiÅ¡kino. 2018 m. rugsėjo 6 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuota nubrozdinta I. B. lÅ«pa. Esant tokioms aplinkybėms, negalima teigti, kad ji skambindama suvokė ir žinojo, kad pagalba iÅ¡ tikrųjų nėra reikalinga, o prieÅ¡ingai tokios aplinkybės nurodo į tai, kad ji sÄ Å¾iningai manė prieÅ¡ingai – pagalba reikalinga. Nėra įrodymų, kad ji piktnaudžiavo teisės aktais suteikta teise kreiptis pagalbos į specialiÄ sias tarnybas.

Išnagrinėjęs ir įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvada, kad nagrinėjamu atveju I. B. veiksmuose nenustatytas ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo subjektyviosios pusės požymis – tyčia, t. y. žinant, kad pagalba aiškiai nereikalinga. Kaip minėta, nenustačius vieno iš administracinio nusižengimo sudėties požymio, administracinė atsakomybė nekyla, todėl I. B. atžvilgiu pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį pradėta administracinio nusižengimo teisena nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

n u t a r i a :

Administracinio nusižengimo bylos teisenÄ I. B. atžvilgiu nutraukti nesant jos veikoje ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėjas Danutė Kregždienė