9a403a2d-9d98-4e43-9adb-4e5ba08c4615 · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-435-642/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08846-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 3.1.7.1.1; 3.3.2.5 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 14 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Žvinklytė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Foder Direkt Sverige, AB, atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. spalio 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės Foder Direkt Sverige, AB, ieÅ¡kinį atsakovėms bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Agro Supply Group“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Tamtamas“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė Foder Direkt Sverige, AB, kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Agro Supply Group“ skolÄ , palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, subsidiariai priteisiant ir iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tamtamas“. IeÅ¡kovė taip pat prašė ieÅ¡kinio įvykdymui užtikrinti taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovių bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Agro Supply Group“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Tamtamas“ nekilnojamÄ jį ir (ar) kilnojamÄ jį turtÄ , nevirÅ¡ijant 6050 Eur sumos, jo nesant ar esant nepakankamai – pinigines lėšas, nevirÅ¡ijant 6050 Eur sumos, leidžiant Å¡iomis lėšomis atsiskaityti su ieÅ¡kove.

2. Teismas 2018 m. spalio 8 d. taikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir areÅ¡tavo atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Agro Supply Group“ nekilnojamÄ jį ir (ar) kilnojamÄ jį turtÄ , nevirÅ¡ydamas 6050 Eur sumos, jo nesant ar esant nepakankamai – pinigines lėšas, nevirÅ¡ydamas 6050 Eur sumos, leido Å¡iomis lėšomis atsiskaityti su ieÅ¡kove. IeÅ¡kovės praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones kitos bendraatsakės uždarosios akcinės bendrovės „Tamtamas“ turtui ir piniginėms lėšoms atmetė.

3. Atsakovė bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Agro Supply Group“ pateikė teismui atskirÄ jį skundÄ dėl 2018 m. spalio 8 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Atsakovė atskirajame skunde teigia, kad Å¡i civilinė byla yra neteisminga Klaipėdos apylinkės teismui ir teismas iÅ¡nagrinėjo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, neturėdamas tam jurisdikcijos. Klaipėdos apygardos teismas 2018 m. gegužės 18 d. iÅ¡kėlė atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Agro Supply Group“ bankroto bylÄ (civilinė byla Nr. eB2-1117-460/2018).

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. 2018 m. spalio 16 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja, remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 334 straipsnio 2 dalies 1 punktu, gavusi atskirÄ jį skundÄ , pati panaikino Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. spalio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-12852-901/2018 dalį, kuria nevirÅ¡ijant 6 050 Eur sumos areÅ¡tuotas bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Agro Supply Group“ nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas bei piniginės lėšos.

5. Teismas nurodė, kad Å¡iuo atveju negali bÅ«ti ignoruojama ta situacija, kad vienam iÅ¡ atsakovų yra iÅ¡kelta bankroto byla, nutartis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo yra įsiteisėjusi. Klausimas dėl to, ar Å¡i byla yra teisminga Klaipėdos apylinkės teismui, dar iki galo nėra iÅ¡spręstas (bylÄ nagrinėjantis teismas šį klausimÄ spręs raÅ¡ytinio proceso tvarka 2018 m. spalio 26 d.), todėl iÅ¡ dalies sutiko su atsakovės atstovo atskiruoju skundu (kad sprendžiant klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Agro Supply Group“ turėjo bÅ«ti atsižvelgiama į Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo ypatumus dėl galimumo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ bankrutuojančios įmonės turto, dėl galimumo taikyti apribojimus bankrutuojančiai bendrovei ir kt.).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 6. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė Foder Direkt Sverige, AB, praÅ¡o Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. spalio 16 d. nutartį panaikinti ir palikti galioti 2018 m. spalio 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Agro Supply Group“. SkundÄ grindžia Å¡iais argumentais: 6.1.

IeÅ¡kovė nesutinka ir nesutiks, kad Å¡i byla yra teisminga Klaipėdos apygardos teismui, kuris nagrinėja bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Agro Supply Group“ bankroto bylÄ , nes ieÅ¡kovės su nurodyta bendrove nesieja ir nesiejo jokie prievoliniai teisiniai santykiai, kurie galėtų kilti iÅ¡ sutarties ar įstatymo, todėl ieÅ¡kovė neatitinka Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 3 straipsnio, 2 straipsnio l punkto nuostatų. 6.2. Bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Agro Supply Group“ neturi ir neturėjo jokių turtinių įsipareigojimų ieÅ¡kovei, nes tarp jų nebuvo sudaryti jokie sandoriai (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 4 straipsnio 2 punktas, 5 straipsnio l dalies 1 punktas).

Šiuo atveju ieškovė nėra bankrutuojančios bendrovės kreditorė, iki bus priimtas galutinis ir neskundžiamas procesinis sprendimas šioje byloje. 6.3 Būtina atkreipti dėmesį ir į tai, kad šioje byloje atsakovai yra du juridiniai asmenys, t. y. bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Agro Supply Group“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Tamtamas“, o patirtus nuostolius bei kitas bylinėjimosi išlaidas yra reikalaujama priteisti iš abiejų atsakovių subsidiariai. Įvertintina tai, kad bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Agro Supply Group“ neturint pakankamai turto ar kitų lėšų priteista suma bei kitos bylinėjimosi išlaidos bus išieškomos iš uždarajai akcinei bendrovei „Tamtamas“ skirtų administravimo lėšų.

Uždaroji akcinė bendrovė „Tamtamas“ šiuo metu nėra įgijusi bankrutuojančios bendrovės statuso, nebent šios bendrovės finansinė būklė iš esmės yra pablogėjusi. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai Atskirasis skundas netenkintinas.

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

8. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirÄ jį skundÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai šį skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju skundui iÅ¡nagrinėti pakanka byloje esančios raÅ¡ytinės medžiagos.

9. Apeliacine tvarka nagrinėjamoje civilinėje byloje kilo ginčas dėl to, ar reikia taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ieÅ¡kovės Foder Direkt Sverige, AB, ieÅ¡kinio subsidiariosioms atsakovėms bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Agro Supply Group“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Tamtamas“ įvykdymui užtikrinti.

10. Teismas, priėmęs ieÅ¡kinį, 2018 m. spalio 8 d. taikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir areÅ¡tavo atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Agro Supply Group“ nekilnojamÄ jį ir (ar) kilnojamÄ jį turtÄ nevirÅ¡ydamas 6 050 Eur sumos, jo nesant ar esant nepakankamai – pinigines lėšas nevirÅ¡ydamas 6050 Eur sumos, leido Å¡iomis lėšomis atsiskaityti su ieÅ¡kove. IeÅ¡kovės praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones kitos bendraatsakės uždarosios akcinės bendrovės „Tamtamas“ turtui ir piniginėms lėšoms atmetė.

11. Tačiau teismas, gavęs atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Agro Supply Group“ atskirÄ jį skundÄ , su Å¡iuo skundu sutiko ir pats pasinaikino 2018 m. spalio 8 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

12. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 145 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti parenkamos vadovaujantis taip pat ir ekonomiÅ¡kumo principu. EkonomiÅ¡kumo principas reiÅ¡kia, kad teismas gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones tais atvejais arba taikyti tokias ir tiek laikinųjų apsaugos priemonių, kiek tai bÅ«tina ir pakanka užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo, kuris gali bÅ«ti palankus ieÅ¡kovui, įvykdymÄ . EkonomiÅ¡kumo principas, kaip ir teisingumo bei kiti civilinio proceso teisės principai, reikalauja iÅ¡laikyti proceso Å¡alių teisėtų interesų pusiausvyrÄ , todėl laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti taikomos arba parenkamos taip, kad nesuteiktų nė vienai iÅ¡ Å¡alių perdėto pranaÅ¡umo ar nesuvaržytų vienos proceso Å¡alies teisių daugiau, nei bÅ«tina teisėtam tikslui pasiekti.

Pažymėtina, kad bet kuris teismo atliekamas procesinis veiksmas yra neatsiejamas nuo tikslo užtikrinti ginčo Å¡alių ir kitų suinteresuotų asmenų teisėtų interesų pusiausvyrÄ , nes to reikalauja minėti universalieji civilinio proceso teisės principai. Tai suponuoja bÅ«tinumÄ vertinti, ar konkrečių laikinųjų apsaugos priemonių taikymas bus proporcingas jų taikymu siekiamiems tikslams.

13. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones bankrutuojančiai įmonei, kuriai dėl Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme nustatytos bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimų tvirtinimo ir tenkinimo tvarkos bei eiliÅ¡kumo jokios grėsmės ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio įvykdymo užtikrinimui negali bÅ«ti. IeÅ¡kovė įgis teisę reikalauti įtraukti į atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Agro Supply Group“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir galimus savo reikalavimus.

14. Remdamasis pirmiau nurodytais teisiniais ir faktiniais argumentais, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo 2018 m. spalio 16 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, dėl to ji paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018 m. spalio 16 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja Danutė Žvinklytė