2016-11-15 Nr. AB-21582-3-61-3-03033-2014-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1386-261/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03033-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija: 11.4.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Stasio Gagio (pranešėjas) ir Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus ir trečiojo suinteresuoto asmens O. Z. apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. B. (V. B.) skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriui, trečiaisiais suinteresuotais asmenimis byloje dalyvaujant O. Z., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, M. J. (M. J.), I. K., F. S., J. H. M., Č. C. (Č. C.), M. B. (M. B.), G. J., J. F., M. P. (M. P.), Č. V., J. M., J. B., A. G., L. Š., S. R., G. R., J. Ž., R. S., P. Z., L. D., L. Š., A. B., A. Ž., J. Ž., Z. K., A. G., S. L., M. B., J. L., N. M., I. G., E. P., V. P., S. P., R. R., K. Š., G. J., G. S., N. R., Z. R. B., I. B., R. B. S., J. S., L. B., B. G., J. V., A. M., K. S., K. Š. (K. Š.), R. G., M. Š., E. G. B., I. K., T. Ž. (T. Ž.), T. D., J. Ž., K. M., M. B. ir O. Ž., dėl įsakymų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas V. B. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (I t., b. l. 1-4), kurį patikslino (I t., b. l. 141-146), prašydamas:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Nacionalinė žemės tarnyba, NŽT) Vilniaus rajono skyriaus 2014 m. kovo 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-875, kuriuo buvo papildytas Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. gruodžio 31 d. įsakymas Nr. 2.3-20399-(41) „Dėl piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai, perduodant neatlygintinai nuosavybėn Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone eilės sąrašo patvirtinimo“, išdėstant 1 priedą nauja redakcija, ir palikti galioti Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. gruodžio 31 d. įsakymą Nr. 2.3-20399-(41) „Dėl piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai, perduodant neatlygintinai nuosavybėn Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone eilės sąrašo patvirtinimo“;

2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos 2014 m. gegužės 13 d. sprendimą Nr. 1SS-(7.5)-1213;

3) panaikinti NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2014 m. birželio 17 d. įsakymą Nr. 48VĮ-(14.48.2)-2514 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2014 m. kovo 7 d. įsakymo Nr. 48 VĮ(14.48.2)-875 pakeitimo“;

4) panaikinti NŽT 2014 m. rugpjūčio 20 d. sprendimą Nr. 1SS-(7.5)-2150.

Paaiškino, kad Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius (toliau – ir Skyrius) parengė 2006 m. vasario 7 d. pažymą Nr. 8728, pagal kurią pareiškėjui turėtų būti atkurtos nuosavybės teisės į jo motinos S. B. Vilniaus rajone Nemenčinės mieste valdytą 0,2237 ha žemės plotą. Pareiškėjas 2005 m. gegužės 12 d. pateiktame prašyme nurodė, kad pageidauja gauti sklypą Nemenčinės mieste, todėl Skyrius 2006 m. rugsėjo 15 d. parengė išvadą dėl žemės perdavimo neatlygintinai nuosavybėn. Pareiškėjas į Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. gruodžio 31 d.

įsakymu Nr. 2.3-20399-(41) patvirtintą Piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai, perduodant neatlygintinai nuosavybėn Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, eilės sąrašą (toliau – ir Sąrašas), buvo įrašytas 9-ju numeriu. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus 2014 m. kovo 7 d. įsakymu Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-875 buvo papildytas minėtas Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. gruodžio 31 d. įsakymas Nr. 2.3-20399-(41) „Dėl piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai, perduodant neatlygintinai nuosavybėn Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone eilės sąrašo patvirtinimo“, išdėstant 1 priedą nauja redakcija, todėl pareiškėjas į Sąrašą buvo įrašytas 28-ju numeriu.

Pareiškėjo manymu, tokiu būdu buvo suvaržytos jo teisės ir interesai, apsunkinta galimybė susigrąžinti motinai priklausiusią žemę Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone. Todėl pareiškėjas su skundu kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą ir nurodė, kad tokia situacija, kai Sąrašas buvo iš esmės pakeistas, neatitinka teisinio apibrėžtumo ir teisėtų lūkesčių bei teisinio aiškumo principų. Pareiškėjo motinai priklausiusi žemė yra valstybės išperkama, joje pastatyta poliklinika. Pareiškėjas įgijo teisę susigrąžinti žemę Nemenčinės mieste ir tikėjosi, kad žemė bus grąžinta laikantis 2009 m. gruodžio 31 d.

įsakymu patvirtinto eiliškumo. Nacionalinė žemės tarnyba 2014 m. gegužės 13 d. sprendimu Nr. 1SS-(7.5)-1213 atmetė pareiškėjo skundą ir nurodė, kokia tvarka piliečiams nauji žemės sklypai individualiai statybai ar kitai paskirčiai perduodami neatlygintinai nuosavybėn. Taip pat pažymėjo, kad patikslinus Piliečių, pageidaujančių gauti neatlygtinai nuosavybėn naujus žemės sklypus Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone eilę, piliečiai, kurie sąraše buvo įrašyti 13-43 eilės numeriais, buvo pergrupuoti pagal prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo datą, todėl piliečių eiliškumas pakito.

NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2014 m. birželio 17 d. įsakymu Nr. 48VĮ-(14.48.2)-2514 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2014 m. kovo 7 d. įsakymo Nr.48 VĮ- (14.48.2)-875 pakeitimo“ vėl buvo pakeistas piliečių, pageidaujančių gauti naujus žemės sklypus individualiai statybai, perduodant neatlygintinai nuosavybėn Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone sąrašo eiliškumas, pareiškėjas įrašytas jame 27-uoju numeriu. Nesutikdamas su eiliškumo pakeitimais, 2014 m. liepos 17 d. pateikė skundą Nacionalinei žemės tarnybai, tačiau jo skundas nebuvo tenkintas.

Nurodė, jog nesutinka su ginčijamais įsakymais. Sąrašo, patvirtinto Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. 2.3-20399-(41), 1-12 eilės numeriais buvo įrašyti asmenys, kurių turėta žemė buvo Nemenčinės mieste (pagal prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo datą), o 13-43 eilės numeriais buvo įrašyti asmenys, kurių turėta žemė buvo kituose miestuose pagal piliečių vardu priimtų išvadų dėl žemės, miško vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn patvirtinimo datą. Toks eiliškumo sudarymas atitiko teisinį reglamentavimą. Sudarant Sąrašą, buvo pažeistos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – ir Atkūrimo įstatymas) nuostatos, todėl pretendentai į atkuriamus žemės sklypus, kuriuos savininkai iki nacionalizavimo turėjo Nemenčinės mieste, atsidūrė eilėje už tų piliečių, kurie žemės sklypus turėjo kitose Respublikos rajonuose. Ginčijamas 2014 m. kovo 7 d. įsakymas prieštarauja minėto įstatymo normoms, nes teisės normose numatyta galimybė atkurti nuosavybės teises į miesto žemę, perduodant neatlygintinai nuosavybėn piliečiui naują žemės sklypą tame mieste, kuriame buvo turėtoji žemė, arba piliečių pageidavimu – mieste, kuriame jie gyvena. Šis įtvirtintas teisinis reglamentavimas disonuoja su kitais veiksniais – bendru nuosavybės teisių atkūrimo principu – prioriteto suteikimui atkurti nuosavybės teises natūra žemės turėtoje vietoje, su piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatyme įtvirtintu nuosavybės teisių atkūrimo lygiavertiškumo principu. Vadovaujantis minėtu teisiniu reglamentavimu ir principais, turi būti grupuojami pretendentai atkurti nuosavybės teises į miesto žemę ir sudaromas eiliškumas. Atsakovo taikomi eiliškumo sudarymo kriterijai faktiškai eliminuoja teisėto žemės savininko galimybę grąžinti žemę turėtoje vietovėje, tokia situacija reiškia teisėtų lūkesčių bei nuosavybės apsaugos, lygiavertiškumo principų pažeidimą.

Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyrius atsiliepime į pareiškėjo skundą (I t., b. l. 38-42, 76-80, 188-193) su juo nesutiko ir prašė atmesti kaip nepagrįstą.

Nurodė, kad pagal Vilniaus rajono skyriaus archyve saugomą buvusios savininkės S. B. nuosavybės į žemę, mišką, vandens telkinį įrodančių dokumentų bylą, pareiškėjas 2005 m. gegužės 12 d. pateikė prašymą atkurti nuosavybės teises į buvusios žemės savininkės S. B. iki nacionalizacijos Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, valdytą 2 237 kv. m žemės plotą ir išreiškė valią gauti 2 237 kv. m žemės plotą „tame pačiame mieste, bet nebūtinai toje pačioje vietoje“. Tuometinis Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius pareiškėjo vardu parengė pažymą Nr. 8728, kurioje nurodė, kad pareiškėjas turi teisę atkurti nuosavybės teises į buvusios žemės savininkės S. B. iki nacionalizacijos Nemenčinės mieste, Vilniaus apskrityje, valdytą 2 237 kv. m žemės plotą. Vilniaus apskrities viršininkas 2006 m. rugsėjo 15 d. patvirtino išvadą dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn Nr. 41-2.12-965 (toliau – ir Išvada), pagal kurią pareiškėjas turi teisę atkurti nuosavybės teises į buvusios žemės savininkės S. B. nuosavybės teisėmis Vilniaus apskrityje, Vilniaus rajone, Nemenčinės mieste valdytą 0,2237 ha žemės, kuri priskirtina valstybės išperkamai žemei. Išvadoje nurodyta, kad ji persiunčiama į Vilniaus apskrities, Vilniaus rajono, Nemenčinės miestą. Pareiškėjas, kaip pageidaujantis gauti neatlygintinai nuosavybėn naują žemės sklypą Nemenčinės mieste, Vilniaus r., buvo įrašytas į Piliečių, pageidaujančių gauti neatlygintinai nuosavybėn naujus žemės sklypus Nemenčinės mieste, sąrašą (9-ju eilės numeriu), kuris patvirtintas Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. 20399-(41). Ginčijamu 2014 m. kovo 7 d. įsakymu patvirtintame naujame Sąraše pareiškėjas įrašytas į eilę 28-ju numeriu.

Pažymėjo, kad remiantis Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. 1057 nuostatomis, lygiaverčiai žemės sklypai suteikiami piliečiams tokia pat eilės tvarka ir tik po to, kai piliečiams bus suteikti nauji žemės sklypai individualiai statybai ar kitai paskirčiai, t. y. pirmiausiai piliečiams perduodami neatlygintinai nuosavybėn nauji žemės sklypai, kurie yra iki nacionalizacijos buvusioje žemės vietoje, kai šie sklypai toje vietovėje yra numatyti detaliajame plane (Vilniaus rajono savivaldybės administracija nėra pateikusi naujų žemės sklypų detaliųjų planų Nemenčinės mieste, todėl šiuo metu nuosavybės teisių atkūrimas minėtu būdu negali būti vykdomas). Tuomet perduodami nauji žemės sklypai piliečiams, atitinkantiems minėto nutarimo (Nr. 1057) nurodytus kriterijus. Tik tuomet, kai piliečiams bus suteikti nauji žemės sklypai individualiai statybai ar kitai paskirčiai (per plotą), bus suteikiami piliečiams neatlygintinai nuosavybėn lygiaverčiai turėtiesiems žemės sklypai (per vertę).

Atkreipė dėmesį į tai, kad yra įtvirtintas ir kitas eilės sudarymo kriterijus, pagal kurį turi būti sudaroma piliečių, pageidaujančių gauti neatlygintinai nuosavybėn naujus žemės sklypus mieste (per plotą), eilė – tai piliečių prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo data. Ginčijamu įsakymu patvirtintame naujame Piliečių, pageidaujančių gauti naujus žemės sklypus Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, eilėje 4–6 numeriais įrašytos piliečių, atitinkančių Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. 1057 37 punkto antrojoje pastraipoje nurodytą eilės sudarymo kriterijų, pavardės (minėti piliečiai – tremtiniai), o eilėje 1–3 bei 7–31 numeriais įrašytos piliečių, atitinkančių 37 punkto penktojoje pastraipoje nurodytą eilės sudarymo kriterijų, pavardės (kiti piliečiai). Anksčiau galiojusio Sąrašo, patvirtinto Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. gruodžio 31 d. įsakymu, 1–12 eilės numeriais buvo įrašytos piliečių, kurių turėta žemė buvo Nemenčinės mieste, pavardės (pagal prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo datą), o 13–43 eilės numeriais – piliečių, kurių turėta žemė buvo kituose miestuose (pagal piliečių vardu priimtų išvadų dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn patvirtinimo datą). Ginčijamu 2014 m. kovo 7 d. įsakymu patikslinus Piliečių, pageidaujančių gauti neatlygintinai nuosavybėn naujus žemės sklypus Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, eilę, piliečiai, kurie sąraše buvo įrašyti 13-43 eilės numeriais, buvo pergrupuoti pagal prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo datą, todėl piliečių eiliškumas pagrįstai pakito. NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjas, atsižvelgdamas į tai, kad 2014 m. kovo 7 d. įsakymu patvirtintoje eilėje 1–3 numeriais įrašytos piliečių pavardės neatitinka minėto nutarimo (Nr. 1057) 37 punkto pirmoje pastraipoje nurodytą eilės sudarymo kriterijų, 2014 m. birželio 17 d. įsakymu Nr. 48VĮ-(14.48.2)-2514 pakeitė ginčijamo 2014 m. kovo 7 d. įsakymu pakeistą Piliečių, pageidaujančių gauti neatlygintinai nuosavybėn naujus žemės sklypus Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, eilę, t. y. piliečius, įrašytus eilėje 1–3 numeriu, įrašė į minėtą eilę pagal jų pirminio prašymo atkurti nuosavybės teises padavimo datą, pareiškėjo pavardė jame įrašyta 27-ju eilės numeriu.

Trečiasis suinteresuotas asmuo O. Z. atsiliepime į pareiškėjo skundą (I t., b. l. 87-89) su juo nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą, remdamasi iš esmės atsakovo atsiliepime išdėstytais argumentais. Pažymėjo, kad I. G., kuri nuo 1975 m. gyveno Nemenčinės mieste, prašymą atkurti nuosavybės teises pateikė 1991 m. spalio 17 d., o pareiškėjas – 2005 m. gegužės 12 d.

Trečiasis suinteresuotas asmuo M. B. atsiliepime į pareiškėjo skundą (I t., b. l. 181) su juo sutiko ir nurodė, kad iki 2014 m. pretendentai dėl žemės grąžinimo eigos jokių pretenzijų neturėjo, kadangi žemės sklypai buvo suteikiami buvusiems savininkams, kurie turėjo žemę Nemenčinės mieste. Pagal 2014 m. birželio 17 d. patvirtintą eiliškumą, pirmumo teisę gauti žemės sklypus turi pretendentai, kurie persikėlė žemę iš kitų rajonų.

Trečiasis suinteresuotas asmuo J. B. atsiliepime į pareiškėjo skundą (I t., b. l. 108-110) su juo sutiko iš dalies. Nurodė, kad sklypus pirmiausiai turi teisę gauti pretendentai, kurių giminės turėjo žemės Nemenčinės mieste, o vėliau – visi kiti pretendentai. Prašė pareiškėjo tenkint tą skundo dalį, kurioje prašoma panaikinti NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2014 m. kovo 7 d. įsakymą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo A. G. atsiliepime į pareiškėjo skundą ir pirmosios instancijos teismo posėdžio metu (I t., b. l. 86, 178-180) su pareiškėjo skundu sutiko ir prašė jį tenkinti, nurodydamas, kad palaiko pareiškėjo skunde išdėstytus argumentus.

Tretieji suinteresuoti asmenys G. R., T. D., G. G. ir R. R. atsiliepime į pareiškėjo skundą (I t., b. l. 99-101) su juo sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad visą laiką NŽT specialistai aiškino, kad prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo data siejama su prašymu suteikti žemės sklypą Nemenčinės mieste vietoje anksčiau jų turėtos žemės kituose Lietuvos miestuose arba Nemenčinės mieste, tačiau kuriai buvo suteiktas valstybės išperkamos žemės statusas, data. Ginčijamuose įsakymuose ši data siejama su prašymu atkurti nuosavybės teises į žemę padavimu. Eiliškumas turėtų būti nustatomas pagal prašymo dėl pageidavimų naujo žemės sklypo individualiai statybai gauti Nemenčinės mieste padavimo datą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo J. V. atsiliepime į pareiškėjo skundą (I t., b. l. 172) su juo sutiko ir prašė jį tenkinti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo E. G. B. atsiliepime į pareiškėjo skundą (I t., b. l. 173-174) su juo sutiko. Nurodė, kad pakeitus Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. gruodžio 31 d. įsakymo Nr. 2.3-20399-(41) 1 priedą, turėjo būti siekiama nuosavybės teisių atkūrimo procese pusiausvyros, tačiau priimant šio įsakymo pakeitimą, buvo pažeisti ne tik konstituciniai principai, tačiau ir neužtikrinta asmenų, esančių sąraše, interesų pusiausvyra.

Trečiasis suinteresuotas asmuo A. M. atsiliepime į pareiškėjo skundą (I t., b. l. 182-186) su juo sutiko ir prašė jį tenkinti.

Nurodė, kad ji yra Č. V. teisių paveldėtoja, kuris pagal 2009 m. gruodžio 31 d. įsakymu patvirtintą sąrašą piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai Nemenčinės mieste, buvo įrašytas 8 eilės numeriu. Ginčijamu 2014 m. kovo 7 d. įsakymu Č. V. eilės sąraše buvo perkeltas į 34 vietą. NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2014 m. birželio 17 d. įsakymu buvo pakeistas sąrašas piliečių, pageidaujančių gauti naujus žemės sklypus individualiai statybai, perduodant neatlygintinai nuosavybėn Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, sąrašo eiliškumas ir Č. V. įrašytas į eilę 33 numeriu. Tokiu būdu pakeičiant eiliškumą, pažeidžiamos jos teisės ir teisėti interesai, kadangi apsunkina galimybes susigrąžinti jos tėvo turėtą žemę. Ginčijami įsakymai prieštarauja Atkūrimo įstatymo nuostatoms. Atsakovo taikomi eiliškumo sudarymo kriterijai faktiškai eliminuoja teisėto žemės savininko galimybę grąžinti žemę turėtoje vietovėje, tokia situacija reiškia teisėtų lūkesčių bei nuosavybės apsaugos, lygiavertiškumo principų pažeidimą. Pažymėjo, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas aplinkybėmis (faktais), šiuo atveju ginčijami įsakymai neatitinka įstatymų reikalavimų ir taip pat pažeidžia jos teises ir teisėtus interesus, todėl naikintini.

Tretieji suinteresuoti asmenys R. G. ir I. K. atsiliepime į pareiškėjo skundą (I t., b. l. 197) su juo nesutiko ir prašė atmesti kaip nepagrįstą, paliekant galioti NŽT 2014 m. birželio 17 d. įsakymą, kuris atitinka įstatymo nuostatas, todėl nėra pagrindo jo naikinti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo K. M. atsiliepime į pareiškėjo skundą (II t., b. l. 46) su juo sutiko. Nurodė, kad gavo naują žemės sklypą individualiai statybai, perduotą neatlygintinai nuosavybėn. Pažymėjo, kad pagal 2014 m. birželio 17 d. patvirtintą piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai, perduodant neatlygintinai gauti naujų žemės sklypų Nemenčinės mieste, eilę, pirmumo teisę gauti žemės sklypus turi pretendentai, kurie persikėlė žemę iš kitų rajonų, tokiu būdu pažeidžiamos pretendentų, kurie turėjo žemės sklypus Nemenčinės mieste, teisės, kadangi iki 2014 m. žemės sklypai buvo grąžinami buvusiems savininkams, kurie turėjo žemę Nemenčinės mieste.

Trečiasis suinteresuotas asmuo F. S. atsiliepime į pareiškėjo skundą (II t., b. l. 47) su juo sutiko. Nurodė, kad gavo naują žemės sklypą individualiai statybai, perduotą neatlygintinai nuosavybėn. Pažymėjo, kad pagal 2014 m. birželio 17 d. patvirtintą piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai, perduodant neatlygintinai gauti naujų žemės sklypų Nemenčinės mieste, eilę, pirmumo teisę gauti žemės sklypus turi pretendentai, kurie persikėlė žemę iš kitų rajonų, tokiu būdu pažeidžiamos pretendentų, kurie turėjo žemės sklypus Nemenčinės mieste, teisės, kadangi iki 2014 m. žemės sklypai buvo grąžinami buvusiems savininkams, kurie turėjo žemę Nemenčinės mieste.

Trečiasis suinteresuotas asmuo N. M. atsiliepime (II t., b. l. 9 ) nurodė, kad, jos nuomone, keisti įsakymų nėra prasmės, tačiau Nemenčinės miestui turėtų būti skirta daugiau žemės plotų.

Trečiasis suinteresuotas asmuo O. Ž. atsiliepime (II t., b. l. 154) pareiškėjo skundo pagrįstumą prašė spręsti teismo nuožiūra. Nurodė, kad 2009 m. gruodžio 31 d. Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. 20399-(41) patvirtintas piliečių, pageidaujančių gauti žemės sklypus perduodant neatlygintinai nuosavybėn Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, eilės sąrašas buvo sudarytas nesilaikant 1997 m. rugsėjo 29 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1057, nes buvo remtasi ne prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo data, o išvadų dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn patvirtinimo data.

Kiti tretieji suinteresuoti asmenys atsiliepimų į skundą nepateikė.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. liepos 30 d. sprendimu (III t., b. l. 67-77) pareiškėjo skundą tenkino iš dalies. Įpareigojo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyrių pakeisti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2014 m. kovo 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-875 „Dėl piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai perduodant neatlygintinai nuosavybėn Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, eilės sąrašo patvirtinimo“ ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2014 m. birželio 17 d. įsakymą Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-2514 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2014 m. kovo 7 d. įsakymo Nr. 48VĮ-(14.48.2)-875 pakeitimo“ ir įrašyti pareiškėją V. B. į Piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai perduodant neatlygintinai nuosavybėn Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, eilės sąrašą, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos 37 punkte nustatytą eiliškumą. Panaikino Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2014 m. gegužės 13 d. sprendimą Nr. 1SS-(7.5)-1213 ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2014 m. rugpjūčio 20 d. sprendimą Nr. 1SS-(7.5)-2150. Kitą skundo dalį atmetė.

Teismas nustatė, kad ginčas byloje kilo dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus 2014 m. kovo 7 d. įsakymo Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-875, 2014 m. birželio 17 d. įsakymo Nr. 48VĮ-(14.48.2)-2514, kuriais buvo pakeistas Piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai perduodant neatlygintinai nuosavybėn Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, eilės sąrašas, bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2014 m. gegužės 13 d. sprendimo Nr. 1SS-(7.5)-1213 bei 2015 m. rugpjūčio 20 d. sprendimo Nr. 1SS-(7.5)-2150, kuriais netenkinti pareiškėjo skundai dėl minėtų įsakymų panaikinimo, teisėtumo ir pagrįstumo, t. y. ginčas iš esmės kilęs dėl eiliškumo nustatymo sudarant Piliečių, pageidaujančių gauti neatlygintinai nuosavybėn naujus žemės sklypus individualiai statybai perduodant neatlygintinai Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, sąrašą.

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 3 punkto, 16 straipsnio 9 dalies 4 punkto, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos (toliau – ir Atkūrimo tvarka) 37 punkto nuostatomis bei įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, padarė išvadą, jog pareiškėjo skundas yra pagrįstas: pareiškėjas, turintis teisę atkurti nuosavybės teises į buvusios žemės savininkės S. B. nuosavybės teisėmis Vilniaus apskrityje, Vilniaus rajone, Nemenčinės mieste valdytą 0,2237 ha žemės, kuri priskirta valstybės išperkamai, išreiškė valią kompensaciją gauti perduodant naują žemės sklypą individualiai statybai, ir ginčo dėl to byloje nėra.

Byloje taip pat nėra ginčo dėl to, kad pareiškėjas pagal Atkūrimo tvarkos 37 punkte nustatytą eiliškumą yra penktoje eilėje, t. y. sklypas individualiai statybai perduodamas nuosavybėn kitiems piliečiams – pagal jų prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo datą, išskyrus septintojoje pastraipoje nurodytus piliečius. Minėta, kad Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. 20399-(41) buvo patvirtintas Piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai perduodant neatlygintinai nuosavybėn Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, už miestuose turėtą žemę, eilės sąrašas, kuriame V.

B. buvo įrašytas 9-uoju eilės numeriu (I t., b. l. 51-57). Atsakovas atsiliepime teigia, kad šiuo įsakymu patvirtintas sąrašas buvo sudarytas ne pagal Atkūrimo tvarkos 37 punkte įtvirtintą kriterijų (piliečių prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo datą), bet pagal piliečių vardu priimtų išvadų dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn patvirtinimo datą. Tačiau teismas pažymėjo, kad eilės tvarka, pagal kurią piliečiams neatlygintinai perduodami nauji žemės sklypai individualiai statybai ar kitai paskirčiai, nustatyta Atkūrimo tvarkos 37 punkte, tiek 2009 m. gruodžio 31 d.

įsakymo priėmimo metu, tiek vėliau priimant 2014 m. kovo 7 d. įsakymą ir 2014 m. birželio 17 d. įsakymą iš esmės nesikeitė, todėl Vilniaus apskrities viršininkas, priimdamas 2009 m. gruodžio 31 d. įsakymą, kuriuo patvirtintas Piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai perduodant neatlygintinai nuosavybėn Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, už miestuose turėtą žemę, eilės sąrašas, turėjo vadovautis Atkūrimo tvarkos 37 punkte nustatyta eiliškumo tvarka. Kaip matyti iš byloje pateikto 2009 m. gruodžio 31 d.

įsakymo, kuriuo patvirtintas 1 priedas, eilės sąrašas sudarytas ne, kaip teigia atsakovas – pagal priimtų išvadų dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn patvirtinimo datą, bet pagal piliečių prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo datą. Ginčijamu NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2014 m. kovo 7 d. įsakymu buvo pakeistas 2009 m. gruodžio 31 d. įsakymas, kuriame, kaip atsiliepime į skundą teigia atsakovas, eilės tvarka sudaryta vadovaujantis Atkūrimo tvarkos 37 punkte nustatyta tvarka: eilėje 4–6 numeriais įrašytos piliečių, atitinkančių Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. 1057 37 punkto antrojoje pastraipoje nurodytą eilės sudarymo kriterijų, pavardės (minėti piliečiai – tremtiniai), o eilėje 1–3 bei 7–31 numeriais įrašytos piliečių, atitinkančių 37 punkto penktojoje pastraipoje nurodytą eilės sudarymo kriterijų, pavardės (kiti piliečiai).

NŽT prie ŽŪM Vilniaus rajono skyriaus vedėjas, atsižvelgdamas į tai, kad 2014-03-07 įsakymu patvirtintoje Piliečių, pageidaujančių gauti naujus žemės sklypus Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, eilėje 1–3 numeriais įrašytos piliečių pavardės neatitinka Atkūrimo tvarkos 37 punkto pirmoje pastraipoje nurodyto eilės sudarymo kriterijaus, 2014 m. birželio 17 d. įsakymu Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-2514 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2014 m. kovo 7 d. įsakymo Nr. 48VĮ-(14.48.2)-875 pakeitimo“ pakeitė 2014 m. kovo 7 d.

įsakymu patvirtintą Piliečių, pageidaujančių gauti naujus žemės sklypus Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, eilę ir įrašė 1–3 numeriais įrašytus piliečius į eilę pagal jų pirminio prašymo atkurti nuosavybės teises padavimo datą. Atitinkamai pareiškėjo pavardė minėtame sąraše įrašyta 27-ju numeriu.

Kaip matyti iš 2014 m. kovo 7 d. įsakymo priedo, kuriuo papildytas 2009 m. gruodžio 31 d. įsakymas, išdėstant 1 priedą nauja redakcija, šis sąrašas sudarytas nesivadovaujant Atkūrimo tvarkos 37 punkte nustatyta eiliškumo tvarka: kaip teigia atsakovas, pagal Atkūrimo tvarkos 37 punkte nustatytą eiliškumą, pirma eile, t. y. piliečiams – pasirinktoje jų turėtos žemės vietoje, kai šie sklypai toje vietovėje numatyti detaliajame plane ar žemės valdos projekte – nuosavybės teisių atkūrimas šiuo būdu nėra galimas, kadangi Vilniaus rajono savivaldybės administracija Vilniaus rajono skyriui nėra pateikusi naujų žemės sklypų detaliųjų planų Nemenčinės mieste, todėl kiti asmenys, nurodyti Atkūrimo tvarkos 37 punkto antroje eilėje yra piliečiai, kurie yra 1918–1920 m. nepriklausomybės kovų kariai savanoriai, pasipriešinimo (rezistencijos) dalyviai, politiniai kaliniai, tremtiniai ar Vyčio Kryžiaus ordinu apdovanoti asmenys, jų sutuoktiniai, tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), jie įrašomi į sąrašą antroje eilėje pagal jų prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo datą; trečioje eilėje – piliečiai, iškeliami iš savininkams grąžintų gyvenamųjų namų, – pagal Valstybės garantijų gyvenamųjų namų, jų dalių, butų nuomininkams ir savininkams vykdymo eiliškumo, apskaitos ir kontrolės tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. liepos 5 d. nutarimu Nr. 793, nustatytą eiliškumą; ketvirtoje eilėje yra piliečiai – buvę gyvenamųjų namų savininkai, kai jiems namai negrąžinami, jie įrašomi į eilę pagal jų prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo datą; penktoje eilėje yra kiti piliečiai, kurie įrašomi į sąrašą pagal jų prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo datą, išskyrus septintojoje pastraipoje nurodytus piliečius;

šeštoje piliečiams, kurie atsisakė grąžinamos žemės turėtoje vietoje, kurie įrašomi į eilę pagal jų prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo datą. Taigi, atsižvelgiant į Atkūrimo tvarkos 37 punkte nustatytą eiliškumą, penktoje eilėje turėtų būti įrašomi į sąrašą kiti piliečiai (neatitinkantys 1–4 punktuose nurodytų kriterijų), pagal jų prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo datą, išskyrus septintojoje pastraipoje nurodytus piliečius, t. y. piliečius, kurie atsisakė grąžinamos žemės turėtoje vietoje.

Vadinasi, tik nesant kitų piliečių, kurie turėtų būti įrašyti į sąrašą pagal jų prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo datą, į sąrašą įrašomi piliečiai, kurie atsisakė grąžinamos žemės turėtoje vietoje – pagal jų prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo datą. Nagrinėjamu atveju tiek 2014 m. kovo 7 d. įsakymu, tiek 2014 m. birželio 17 d. įsakymu pakeistuose Piliečių, pageidaujančių gauti naujus žemės sklypus Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone sąrašuose asmenys įrašyti nesilaikant Atkūrimo tvarkos 37 punkte nustatyto eiliškumo, kadangi asmenys (tiek 5, tiek 6 eiliškumo grupės) įrašyti į sąrašą pagal prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo datą neatsižvelgiant į Atkūrimo tvarkos 37 punkte nustatytus kriterijus.

Nei Atkūrimo įstatyme, nei Atkūrimo tvarkoje nėra nustatyta galimybė piliečius, kuriems nauji žemės sklypai individualiai statybai ar kitai paskirčiai perduodami neatlygintinai nuosavybėn, grupuoti kita nei nustatyta eiliškumo tvarka atsižvelgiant į Atkūrimo tvarkos 37 punkte nustatytus kriterijus.

Atsižvelgus į tai, kadangi ginčijamais NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2014 m. kovo 7 d. įsakymu Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-875 „Dėl piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai perduodant neatlygintinai nuosavybėn Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, eilės sąrašo patvirtinimo“ ir NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2014 m. birželio 17 d. įsakymu Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-2514 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Viliaus rajono skyriaus vedėjo 2014 m. kovo 7 d. įsakymo Nr. 48VĮ-(14.48.2)-875 pakeitimo“ pareiškėjas V. B., kuriam naujas žemės sklypas individualiai statybai turi būti neatlygintinai perduotas Atkūrimo tvarkos 37 punkte nustatyta eilės tvarka (5 eiliškumas), nepagrįstai įrašytas į sąrašą pagal prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo datą neatsižvelgiant į Atkūrimo tvarkos 37 punkte nustatytus kriterijus, t. y. asmenys, kurie atsisakė grąžinamos žemės turėtoje vietoje, kuriems nauji žemės sklypai individualiai statybai nuosavybėn turėtų būti perduodami 6 eiliškumo tvarka, į sąrašą įrašyti bendra tvarka – pagal prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo datą, nors turėtų būti įrašyti į sąrašą tik nesant asmenų, nustatytų 5 eilėje arba po šioje eilėje įrašytų asmenų, ginčijamų įsakymų dalys, kuriose pareiškėjas įrašytas į sąrašą atitinkamai 28 ir 27 numeriais, panaikintos, atsakovas įpareigotas šiuos įsakymus tokiu būdu, kad pareiškėjas V. B. į Piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai perduodant neatlygintinai nuosavybėn Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, eilės sąrašą būtų įrašytas atsižvelgiant į Atkūrimo tvarkos 37 punkte nustatytą eiliškumą – 5 eilės tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 88 str. 2 p.). Taip pat kadangi išankstine ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka priimtais NŽT 2014 m. gegužės 13 d. sprendimu Nr. 1SS-(7.5)-1213 bei NŽT 2014 m. rugpjūčio 20 d. sprendimu Nr. 1SS-(7.5)-2150 teisės aktų reikalavimų neatitinkantys skundžiami sprendimai nebuvo pakeisti, tai šie sprendimai taip pat pripažinti neatitinkančiais teisės aktų reikalavimų, todėl panaikinti (ABTĮ 89 str. 1 d. 1 p.).

III. Trečiasis suinteresuotas asmuo O. Z. pateikė apeliacinį skundą (III t., b. l. 84-88), kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 30 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą.

Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1. Pagal Atkūrimo tvarkos 37 punkte išdėstytą reglamentavimą, pirmiausia piliečiams perduodami neatlygintinai nuosavybėn nauji žemės sklypai, kurie yra iki nacionalizacijos buvusioje žemės vietoje, kai šie sklypai toje vietovėje yra numatyti detaliajame plane. Tuomet perduodami nauji žemės sklypai piliečiams, atitinkantiems Atkūrimo tvarkos 37 punkto 2-oje, 3-ioje, 4-toje, 5-toje, ir 6-toje pastraipose nurodytus kriterijus. Ir tik tuomet, kai piliečiams bus suteikti nauji žemės sklypai individualiai statybai ar kitai paskirčiai (per plotą), bus suteikiami piliečiams neatlygintinai nuosavybėn lygiaverčiai turėtiesiems žemės sklypai (pagal vertę). Be minėtų, Atkūrimo tvarkos 37 punkte nurodytų eilės sudarymo kriterijų, yra įtvirtintas kitas kriterijus, pagal kurį turi būti sudaroma piliečių, pageidaujančių gauti neatlygintinai nuosavybėn naujus žemės sklypus mieste (per plotą) eilė – tai piliečių prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo data.

2. Ginčijamu 2014 m. kovo 7 d. įsakymu patvirtintame naujame Piliečių, pageidaujančių gauti naujus žemės sklypus Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, eilėje 4, 5, 6 numeriais įrašytos piliečių, atitinkančių Atkūrimo tvarkos 37 punkto antrojoje pastraipoje nurodytą eilės sudarymo kriterijų, pavardės (minėti piliečiai – tremtiniai). Piliečių, pageidaujančių gauti naujus žemės sklypus Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, eilės 1, 2, 3 numeriu bei 7-31 numeriais įrašytos piliečių, atitinkančių Atkūrimo tvarkos 37 punkto penktojoje pastraipoje nurodytą eilės sudarymo kriterijų, pavardės (kiti piliečiai). Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. gruodžio 31 d. įsakymu patvirtinto Piliečių, pageidaujančių gauti neatlygintinai nuosavybėn naujus žemės sklypus Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, sąrašo 1-12 eilės numeriais buvo įrašytos piliečių, kurių turėta žemė buvo Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, pavardės (pagal prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo datą), o 13-43 eilės numeriais buvo įrašytos piliečių, kurių turėta žemė buvo kituose miestuose (pagal piliečių vardu priimtų išvadų dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn patvirtinimo datą). Taigi, Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. gruodžio 31 d. įsakymu patvirtintas Piliečių, pageidaujančių gauti neatlygintinai nuosavybėn naujus žemės sklypus Nemenčinės mieste, sąrašas buvo sudarytas ne pagal Atkūrimo tvarkos 37 punkte įtvirtintą kriterijų (piliečių prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo datą), o pagal piliečių vardu priimtų išvadų dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn patvirtinimo datą, todėl minėtas sąrašas ginčijamu įsakymu buvo patikslintas, t. y. piliečiai sugrupuoti pagal Atkūrimo tvarkos 37 punkto reikalavimus. Tokiu būdu, piliečiai, kurie sąraše buvo įrašyti 13-43 numeriais, buvo pergrupuoti pagal prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo datą, todėl piliečių eiliškumas pagrįstai pakito.

3. I. G., kurios turto paveldėtoja yra trečiasis suinteresuotas asmuo O. Z., prašymą atkurti nuosavybės teises pateikė 1991 m. spalio 17 d. Pareiškėjo V. B. pirminio prašymo atkurti nuosavybės teises data yra 2005 m. gegužės 12 d., tai reiškia, kad pareiškėjo prašymo data yra net 14 metų vėlesnė nei I. G., kuri nuo 1975 m. gyveno Nemenčinės mieste. Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. 20399-(41) patvirtintame sąraše neatsižvelgta į sąlygą, kad I. G. prašė atkurti žemę mieste, kuriame gyveno. Pirmosios instancijos teismo sprendimas visiškai neatitinka administracinių bylų praktikos ir yra nepagrįstas.

Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyrius pateikė apeliacinį skundą (III t., b. l. 101-106), kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 30 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą atmesti.

Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė, kad nagrinėjamu atveju, tiek Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2014 m. kovo 7 d. įsakymu Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-875, tiek Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2014 m. birželio 17 d. įsakymu Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-2514 patvirtintas Piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai, perduodant neatlygintinai nuosavybėn Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, eilės sąrašas buvo sudarytas, nesivadovaujant Atkūrimo tvarkos 37 punkte įtvirtintais kriterijais, kadangi asmenys, atitinkantys Atkūrimo tvarkos 37 punkto 5-toje ir 6-toje pastraipose nurodytus kriterijus, įrašyti į minėtą eilę pagal prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo datą neatsižvelgiant į Atkūrimo tvarkos 37 punktą.

Teismas šią faktinę aplinkybę konstatavo visiškai nevertinęs Piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai, perduodant neatlygintinai nuosavybėn Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, eilės sąrašo, patvirtinto ginčijamais Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2014 m. kovo 7 d. įsakymu Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-875 ir 2014 m. birželio 17 d. įsakymu Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-2514. Neaišku, kokiais duomenimis remdamasis teismas nustatė, kad pareiškėjas, kuriam naujas žemės sklypas individualiai statybai turi būti neatlygintinai perduotas Atkūrimo tvarkos 37 punkte nustatyta tvarka (5 eiliškumas), nepagrįstai įrašytas į sąrašą pagal prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo datą, neatsižvelgiant į Atkūrimo tvarkos 37 punkte nustatytus kriterijus, t. y. asmenys, kurie atsisakė grąžinamos žemės turėtoje vietoje, kuriems nauji žemės sklypai individualiai statybai nuosavybėn turėtų būti perduoti 6 eiliškumo tvarka, į sąrašą įrašyti bendra tvarka – pagal prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo datą, nors turėtų būti įrašyti į sąrašą tik nesant asmenų, nustatytų 5 eilėje.

Pažymėtina, kad Piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai, perduodant neatlygintinai nuosavybėn Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, eilės sąraše, patvirtintame ginčijamais Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2014 m. kovo 7 d. įsakymu Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-875 ir 2014 m. birželio 17 d. įsakymu Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-2514, nėra piliečių, atitinkančių Atkūrimo tvarkos 37 punkto 6-toje pastraipoje nurodytus kriterijus. Todėl nėra aišku, kuo remdamasis teismas nustatė, kad minėtame sąraše yra įrašyti piliečiai, atitinkantys Atkūrimo tvarkos 37 punkto 6-toje pastraipoje nurodytus kriterijus.

2. Naujame Piliečių, pageidaujančių gauti naujus žemės sklypus Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, eilės sąraše, patvirtintame Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2014 m. kovo 7 d. įsakymu Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-875, eilėje 4, 5, 6 numeriais įrašytos piliečių, atitinkančių Atkūrimo tvarkos 37 punkto antrojoje pastraipoje nurodytą eilės sudarymo kriterijų, pavardės (minėti piliečiai – tremtiniai). Piliečių, pageidaujančių gauti naujus žemės sklypus Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, eilėje 1, 2, 3 numeriu bei 7-31 numeriais įrašytos piliečių, atitinkančių Atkūrimo tvarkos 37 punkto penktojoje pastraipoje nurodytą eilės sudarymo kriterijų, pavardės (kiti piliečiai).

Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjas, atsižvelgdamas į tai, kad minėtu įsakymu patvirtintoje Piliečių, pageidaujančių gauti naujus žemės sklypus Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, eilėje 1, 2, 3 numeriais įrašytos piliečių pavardės, neatitinka Atkūrimo tvarkos 37 punkto pirmoje pastraipoje nurodytą eilės sudarymo kriterijų, 2014 m. birželio 17 d, įsakymu Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-2514 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2014 m. kovo 7 d.

įsakymo Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-875 pakeitimo“ pakeitė Piliečių, pageidaujančių gauti neatlygintinai nuosavybėn naujus žemės sklypus Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, eilę, t. y. piliečius, įrašytus eilėje 1, 2 ir 3 numeriu, įrašė į minėtą eilę pagal jų pirminio prašymo atkurti nuosavybės teises padavimo datą, nes jie atitinka Atkūrimo tvarkos 37 punkto penktoje pastraipoje nurodyta eilės sudarymo kriterijų. Teismas į minėtas aplinkybes neatsižvelgė, todėl nepagrįstai konstatavo, kad pareiškėjas, kuriam naujas žemės sklypas individualiai statybai turi būti neatlygintinai perduotas Atkūrimo tvarkos 37 punkte nustatyta tvarka (5 eiliškumas), nepagrįstai įrašytas į sąrašą pagal prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo datą neatsižvelgiant į Atkūrimo tvarkos 37 punkte nustatytus kriterijus, t. y. asmenys, kurie atsisakė grąžinamos žemės turėtoje vietoje, kuriems nauji žemės sklypai individualiai statybai nuosavybėn turėtų būti perduoti 6 eiliškumo tvarka, į sąrašą įrašyti bendra tvarka – pagal prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo datą, nors turėtų būti įrašyti į sąrašą tik nesant asmenų, nustatytų 5 eilėje.

3. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai įpareigojo Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyrių pakeisti Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2014 m. kovo 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-875 ir Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2014 m. birželio 17 d. įsakymą Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-2514, ir įrašyti pareiškėją į Piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai, perduodant neatlygintinai nuosavybėn Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, eilės sąrašą, atsižvelgiant į Atkūrimo tvarkos 37 punkte nustatytą eiliškumą, į kurį pareiškėjo, kaip atitinkančio Atkūrimo tvarkos 37 punkto penktojoje pastraipoje nurodytą eilės sudarymo kriterijų (kiti piliečiai), pavardė jau yra įrašyta.

Todėl neaišku, kokiu būdu galėtų būti įvykdytas šis teismo įpareigojimas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teisė pavesti pakartotinai institucijai atlikti tyrimą ar išnagrinėti skundą nėra absoliuti ir pripažintina tik tais atvejais, kai egzistuoja objektyvi būtinybė naujai atlikti tam tikrus viešojo administravimo subjekto kompetencijai priskirtus veiksmus, kuriais turėtų būti pašalintos teisiškai reikšmingos aplinkybės, kliudančios priimti pagrįstą sprendimą dėl kilusio ginčo. Tokia būtinybė įrodymų vertinimo aspektu paprastai egzistuoja tuomet, kai neatitikimai tarp byloje surinktų ir institucijos vertintų įrodymų gali būti pašalinti tik pastarajai atliekant naujus veiksmus – surenkant papildomų įrodymų, ištiriant nenagrinėtas faktines aplinkybes, įrodymus ir pan.

Tačiau bet kuriuo atveju, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 81 straipsniu ir 86 straipsnio 2 dalimi bei 57 straipsnio 6 dalyje apibrėžtais įrodymų vertinimo kriterijais, teismas privalo pats nešališkai įvertinti jam pateiktus įrodymus, pasisakyti dėl jų įrodomosios galios ir reikšmės. Tik teismui atlikus šių įrodymų vertinimą ir jo pagrindu išsprendus bylą iš esmės, atsiranda prielaidos priimti teisėtą ir pagrįstą sprendimą dėl iškelto ginčo – pareiškėjo skundą atmesti ar jį tenkinti ir ginčijamus sprendinius panaikinti, taip pat šiuos sprendimus pakeisti arba, išimtiniu atveju, grąžinti bylą papildomam tyrimui atlikti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gegužės 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-563/2009; 2009 m. gegužės 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-596/2009; 2011 m. gegužės 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2926/2011; 2011 m. rugpjūčio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-2448/2011).

Šiuo atveju nėra jokios objektyvios būtinybės naujai atlikti kokius nors Nacionalinės žemės tarnybos kompetencijai priskirtus veiksmus; nėra jokių teisiškai reikšmingų aplinkybių, kliudančių priimti pagrįstą sprendimą dėl kilusio ginčo. Teismui iš esmės nepasisakius dėl Nacionalinės žemės tarnybos atsiliepime į pareiškėjo skundą išdėstytų argumentų, neatlikus išsamaus įrodymų tyrimo, nebuvo pagrindo įpareigoti atsakovą pakeisti ginčijamus įsakymus ir įrašyti pareiškėją į Piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai perduodant neatlygintinai nuosavybėn Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, eilės sąrašą atsižvelgiant į Atkūrimo tvarkos 37 punkte nustatytą eiliškumą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo O. Z. atsiliepime į atsakovo apeliacinį skundą (III t., b. l. 113-114) išdėsto tuos pačius reikalavimus ir argumentus, kaip ir savo apeliaciniame skunde.

Atsakovas atsiliepime į trečiojo suinteresuoto asmens O. Z. apeliacinį skundą, pateiktame elektroninių ryšių priemonėmis (taip pat žr., III t., b. l. 115-119) mano, kad apeliacinis skundas yra pagrįstas ir išdėsto tuos pačius argumentus, kaip ir savo apeliaciniame skunde.

Pareiškėjas V. B. atsiliepime į apeliacinius skundus (III t., b. l. 120-123) prašo juos atmesti.

Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

1. Pirmiau galiojusio Piliečių, pageidaujančių gauti neatlygintinai nuosavybėn naujus žemės sklypus Nemenčinės mieste, sąrašo, kuris buvo patvirtintas Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. gruodžio 31 d. įsakymu „Dėl piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai, perduodant neatlygintinai nuosavybėn Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone eilės sąrašo patvirtinimo“ Nr. 2.3-20399-(41), 1-12 eilės numeriais buvo įrašytos piliečių, kurių turėta žemė buvo Nemenčinės mieste, pavardės (pagal prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo datą), o 13-43 eilės numeriais buvo įrašytos piliečių, kurių turėta žemė buvo kituose miestuose, pagal piliečių vardu priimtų išvadų dėl žemės, miško vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn patvirtinimo datą. Toks eiliškumo sudarymas atitiko teisinį reglamentavimą.

2. Atsakovui priėmus skundžiamus įsakymus, Atkūrimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatos, sudarant sąrašą, buvo iškraipytos, nevertinamos sisteminiu požiūriu – pretendentai į atkuriamus žemės sklypus, kuriuos savininkai iki nacionalizavimo turėjo Nemenčinės mieste, atsidūrė eilėje už tų piliečių, kurie pretenduoja atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko turėtą žemę kitame mieste, kurių savininkų turėti žemės sklypai kituose Respublikos rajonuose. Tačiau, esant aptariamam, specialiajame teisės akte (Atkūrimo įstatyme) įtvirtintam teisiniam reglamentavimui, galima teigti, kad ginčo įsakymai prieštarauja minėto įstatymo normoms, nes aptariamose teisės normose numatyta galimybė atkurti nuosavybės teises į miesto žemę, perduodant neatlygintinai nuosavybėn piliečiui naują žemės sklypą tame mieste, kuriame buvo turėtoji žemė, arba piliečių pageidavimu – mieste, kuriame jie gyvena. Šis įtvirtintas teisinis reglamentavimas disonuoja su kitais veiksniais, kaip antai bendru nuosavybės teisių atkūrimo principu – prioriteto suteikimui atkurti nuosavybės teises natūra žemės turėtoje vietoje, su piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatyme įtvirtintu nuosavybės teisių atkūrimo lygiavertiškumo principu bei teisėtų lūkesčių principu. Minėti principai reikalauja, kad nuosavybės teisių atkūrimo santykiuose pirmenybė būtų teikiama nuosavybės teisių atkūrimui natūra, o nesant tokios galimybės asmenims, pageidaujantiems susigrąžinti žemę žemės turėtoje kadastrinėje vietovėje. Vadovaujantis minėtu teisiniu reglamentavimu ir principais, turi būti grupuojami pretendentai atkurti nuosavybės teises į miesto žemę ir sudaromas eiliškumas. Atsakovo taikomi eiliškumo sudarymo kriterijai faktiškai eliminuoja teisėto žemės savininko galimybę grąžinti žemę turėtoje vietovėje, tokia situacija reikštų teisėtų lūkesčių bei nuosavybės apsaugos, lygiavertiškumo principų pažeidimą.

3. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo nutarimuose ne kartą yra konstatavęs tai, kad valstybė nutarusi, jog paneigtos nuosavybės teisės turi būti atkurtos, taip pat tai, kad buvo priimtas restitucijos santykius reguliuojantis įstatymas ir pradėtas nuosavybės teisių atkūrimas asmenims, turintiems teisę atkurti nuosavybės teises, sukūrė teisėtą lūkestį, kad jie galės įstatymo nustatytais būdais, sąlygomis, tvarka ir terminais įgyvendinti šią savo teisę. Kartu valstybei atsirado pareiga nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimą įstatymais reguliuoti taip, kad minėtas teisėtas lūkestis būtų realiai įgyvendintas (2005 m. rugpjūčio 23 d. nutarimas). Būtina pažymėti, jog per visą nuosavybės teisių atkūrimo laikotarpį atsakovas, atkurdamas nuosavybės teises, laikėsi minėtų principų, taip sukurdamas asmenims, pageidaujantiems susigrąžinti žemę žemės turėtoje kadastrinėje vietovėje, teisėtus lūkesčius. Tačiau netikėtai atsakovas, pakeisdamas šią tvarką – eiliškumo sudarymo principus, nusižengė teisingumui, nes minėtus teisėtus lūkesčius saugo ir gina Konstitucija. Taigi Atkūrimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų normų turinio analizė leidžia teigti, kad piliečių nuosavybės teisių į žemę miestuose prioritetas teikiamas žemės grąžinimui buvusio savininko turėtoje vietovėje.

Trečiasis suinteresuotas asmuo M. B. atsiliepime (III t., b. l. 126) nurodo, kad palaiko pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvus.

Tretieji suinteresuoti asmenys K. S. ir K. Š. atsiliepime į apeliacinius skundus (III t., b. l. 127-130) nurodo, kad su apeliaciniuose skunduose pateiktais reikalavimais sutinka ir prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 30 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą atmesti. Taip pat šių trečiųjų suinteresuotų asmenų pozicijas iš 4-os eilės vietos perkelti į 1-ąją bei priteisti tretiesiems suinteresuotiems asmenims visų jų patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

1. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2014 m. kovo 7 d. įsakyme Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-875 bei 2014 m. birželio 17 d. įsakyme Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-2514 Atkūrimo tvarkos 37 punkte numatyta tvarka ir atsispindėjo. Naujai sudarytame Piliečių, pageidaujančių gauti naujus žemės sklypus Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, eilės sąraše, patvirtintame Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2014 m. kovo 7 d. įsakymu Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-875, 4, 5, 6 eilės numeriais įrašyti piliečiai, atitinkantys Atkūrimo tvarkos 37 punkto antrojoje pastraipoje nurodytą eilės sudarymo kriterijų, t. y. šie piliečiai yra tremtiniai. Piliečių, pageidaujančių gauti naujus žemės sklypus Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, eilės sąraše 1, 2, 3 numeriu bei 7-31 eilės numeriais buvo įrašyti piliečiai, atitinkantys Atkūrimo tvarkos 37 punkto penktojoje pastraipoje nurodytą eilės sudarymo kriterijų, t. y. kiti piliečiai. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjas, atsižvelgdamas į tai, kad minėtu įsakymu patvirtintoje Piliečių, pageidaujančių gauti naujus žemės sklypus Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, eilėje 1, 2, 3 numeriais įrašyti piliečiai neatitiko Atkūrimo tvarkos 37 punkto pirmoje pastraipoje nurodyto eilės sudarymo kriterijaus, 2014 m. birželio 17 d. įsakymu Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-2514 pakeitė Piliečių, pageidaujančių gauti neatlygintinai nuosavybėn naujus žemės sklypus Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, eilę, t. y. piliečius, įrašytus eilėje 1, 2 ir 3 numeriu, įrašė į minėtą eilę pagal jų pirminio prašymo atkurti nuosavybės teises padavimo datą, nes jie atitinka Atkūrimo tvarkos 37 punkto penktoje pastraipoje nurodytą eilės sudarymo kriterijų. Tuo tarpu piliečius 2014 m. kovo 7 d. įsakyme Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-875 įrašytus 4, 5 ir 6 eilės numeriu atitinkamai perkėlė į 1, 2 ir 3 poziciją, kadangi šie piliečiai, kaip jau buvo minėta, atitinka Atkūrimo tvarkos 37 punkto antrojoje pastraipoje nurodytą eilės sudarymo kriterijų. Todėl, mūsų trečiųjų suinteresuotų asmenų K. Š. ir K. S., eilės numeris iš 7 pozicijos pasikeitė į 4.

2. Trečiųjų suinteresuotų asmenų motinos L. Š., prašymas atkurti nuosavybės teises buvo paduotas 1991 m. rugpjūčio l d. tuometei Anykščių rajono Anykščių apylinkės agrarinės reformos tarnybai atkurti nuosavybės teisę į žemę. Nuosavybės teise atkurtinoje žemėje Anykščių mieste yra miesto parkas, todėl ši žemė priskiriama valstybės išperkamai. Remiantis Atkūrimo įstatymo 16 straipsnio 9 dalies 4 punktu, už valstybės išperkamą žemę, miškus ir vandens telkinius piliečiams gali būti atlyginama perduodant „neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam naują žemės sklypą individualiai statybai miestuose ir kaimo vietovėse, kur buvo turėtoji žemė, lygiavertį turėtajam žemės sklypą prie nuosavybės teise turimų pastatų (nepaisant turėtos žemės vietos).

Vyriausybės nustatyta tvarka piliečio pageidavimu lygiavertis turėtajam naujas žemės sklypas individualiai statybai gali būti perduotas neatlygintinai nuosavybėn kituose, negu buvo turėtas žemės sklypas, miestuose bei kaimo vietovėse, išskyrus Vilniaus, Kauno, Klaipėdos, Šiaulių, Panevėžio, Alytaus, Marijampolės, Druskininkų, Palangos, Birštono ir Neringos miestus“. Todėl tretieji suinteresuoti asmenys, kaip L. Š. įpėdiniai, nors ir turėdami interesą atkurti nuosavybę turėtoje žemėje Anykščių mieste, tačiau suvokdami, kad tai dėl esamos situacijos objektyviai nėra įmanoma, 1999 m. gruodžio 2 d.

Anykščių rajono žemėtvarkos skyriui pateikė prašymą parengti išvadą dėl 1,09 ha žemės perkėlimo į Vilniaus apskrities Nemenčinės miestą, perduodant nuosavybėn neatlygintinai naują žemės sklypą. Byloje kilęs ginčo klausimas, ar perkeliantys savo žemę iš turėtos vietos į kitą, ir atkuriantys nuosavybės teisę turėtoje vietoje į sąrašą įrašytini 5 eiliškumo tvarka, ar perkeliantys savo žemę asmenys į sąrašus turėtų būti įtraukiami 6 eiliškumo tvarka, trečiųjų suinteresuotų asmenų atveju neturėtų būti taikomas, kadangi jie, dėl aukščiau įvardintų priežasčių (žemės perkėlimas į kitą vietą buvo sąlygotas ne jų valios, bet objektyviai susiklosčiusios situacijos – nuosavybės teise atkurtina žemė yra priskirta prie valstybės išperkamos žemės), negali būti priskiriami prie 6 eilės asmenų, t. y. tų, kurie atsisakė grąžinamos žemės turėtoje vietoje.

Konstatavus, kad tretieji suinteresuoti asmenys yra priskirtini prie piliečių, įrašytinų į sąrašą 5 eiliškumo tvarka, pagal prašymo padavimo datą (1991 m. rugpjūčio 1 d.), jų eilės numeris sąraše turėtų būti 4, atitinkamai 1, 2 ir 3 sąrašo vietas nustatant piliečiams atitinkantiems antrojo eiliškumo kriterijų (tremtiniams). Tačiau tretieji suinteresuoti asmenys K. Š. ir K. S. turi teisę būti priskirti prie Atkūrimo tvarkos 37 punkto antroje pastraipoje įtvirtinto eilės sudarymo kriterijaus, nes jų tėvas P. Š., S., gim. 1913 m., nuo 1948 m. gegužės 22 d. iki 1957 m. rugsėjo 9 d. buvo ištremtas į Krasnojarsko kraštą, Igarkos rajoną (dokumentai patvirtinantys tremties faktą pridedami).

Todėl jų, kaip tremtinio vaikų, atžvilgiu, nustatant eilės numerį, neatlygintinai gaunant naują žemės sklypą Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, turi būti taikomas Atkūrimo tvarkos 37 punkto antrojoje pastraipoje nurodytas eilės sudarymo kriterijus. Pagal 2014 m. birželio 17 d. įsakymą Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-2514 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2014 m. kovo 7 d. įsakymo Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-875 pakeitimo“ pirmuosius tris eilės numerius užima Atkūrimo tvarkos 37 punkto antroje pastraipoje nurodytą eilės sudarymo kriterijų atitinkantys tremtiniai E. P., V.

P., S. P.. Todėl trečiųjų suinteresuotų asmenų, kaip tremtinio vaikų, eilės numeris nustatytinas atsižvelgiant į jų ir aukščiau minėtų 1, 2 ir 3 eilės pozicijoje esančių tremtinių prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo datą. Motinos L. S. prašymo padavimo data yra 1991 rugpjūčio l d., tuo tarpu E. P., V. P. ir S. P. prašymus padavė 1992 kovo 19 d., t. y. praėjus daugiau nei pusei metų nuo L. S. prašymo pateikimo dienos. Todėl K. Š. ir K. S. eilės numeris Piliečių, pageidaujančių gauti neatlygintinai nuosavybėn naujus žemės sklypus Nemenčinės mieste, Vilniaus rajone, sąraše turi būti pirmas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Pagal 2016 m. birželio 2 d. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo Nr. XII-2399 8 straipsnio 2 dalį administracinių bylų, pradėtų ir nebaigtų nagrinėti apeliacine instancija iki šio įstatymo įsigaliojimo, procesas apeliacinėje instancijoje vyksta iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, todėl apeliaciniai skundai išnagrinėti, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymu, galiojusiu iki 2016 m. liepos 1 d.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsniu nustatytomis bylos nagrinėjimo ribomis, kad apeliacinės instancijos teismo nesaisto apeliacinio skundo argumentai ir jis privalo patikrinti visą bylą, daro išvadą, jog pareiškėjo apeliacinis skundas netenkintinas.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, bei ginčo santykių kvalifikavimu ir nepaneigdamas pirmosios instancijos teismo sprendimo išvadų, atsako į pareiškėjo apeliacinio skundo argumentus.

Dėl atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus apeliacinio skundo

Esminis atsakovo apeliacinio skundo argumentas yra nesutikimas su pirmosios instancijos tesimo sprendimo išvada, jog nustatant pareiškėjo V. B. (V. B.) eiliškumą suteikti žemės sklypą nuosavybėn buvo nesilaikyta teisės aktų reikalavimų.

Pirmosios instancijos teismas teisingai kvalifikavo ginčo santykius ir pagrįstai nustatė, jog ginčo santykiams taikytinas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos 37 punkto nuostatos, kuriomis remiantis turi būti nustatomas eiliškumas suteikiant naujus žemės sklypus individualiai statybai ar kitai paskirčiai perduodant neatlygintinai nuosavybėn.

Bendra prasme eiliškumą lemia nustatyti atitinkami kriterijai, suteikiantis galimybę duomenis rikiuoti atitinkama tvarka. Šiuo atveju pagal Atkūrimo tvarkos 37 punktą sudarant subjektų eiliškumą pagal minėto punkto kriterijus asmenis yra rikiuojami į eilę iš viršaus į apačią. Atkūrimo tvarkos 38 punktu nustatyta, kad piliečių, pageidaujančių gauti neatlygintinai nuosavybėn naujus žemės sklypus mieste, eilę tvirtina žemėtvarkos skyrių vedėjai. Ši teisės norma nenustato eiliškumo nustatymo tvarkos, kaip turėtų būti grupuojami pretendentai eilėje, todėl atsakovas, priimdamas administracinį aktą dėl eiliškumo nustatymo, privalėjo vadovautis teisėtumo principu, kuris netiesiogiai reiškia, kad administracinis aktas turi būti pakankamai aiškus bei tikslus. Manytina, kad turėtų būti nurodomos pretendentų grupės, atitinkančios Atkūrimo tvarkos 37 punkte nustatytas grupes bei pretendentų eiliškumas konkrečioje grupėje. Taip pat pažymėtina, kad eiliškumas turėtų būti formuojamas pagal prašymo, kuriame nurodomas pasirinktas nuosavybės teisių atkūrimo būdas, atitinkantis Atkūrimo tvarkos 37 punkte numatytą nuosavybės teisių atkūrimo į žemę būdą, datą.

Atsakovas 2014 m. kovo 7 d. įsakymu Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-875 nustatė eiliškumą negrupuodamas pretendentų į grupes pagal jų pirmumą, kaip yra numatyta Atkūrimo tvarkos 37 punkte, o įrašė pretendentus į minėtą eilę pagal jų pirminio prašymo atkurti nuosavybės teises padavimo datą (žr. sąrašo 1-3 punktai), o toliau įrašė pretendentus, turinčius tremtinių statusą (žr. sąrašo 4-6 punktai). Atsakovas nurodo, kad pareiškėjas atitiko Atkūrimo tvarkos 37 punkto penktoje pastraipoje nurodyta eilės sudarymo kriterijų ir todėl buvo įrašytas į 7-31 numeriais įrašytų piliečių, atitinkančių Atkūrimo tvarkos 37 punkto penktojoje pastraipoje nurodytą eilės sudarymo kriterijų.

Teismas, nagrinėdamas pareiškėjo skundą jo apimtyje, pagrįstai patikrino, ar nepažeistas pareiškėjo eiliškumas, nustatytas ginčijamu įsakymu, ir nevertino kiekvieno pretendento eiliškumo ir tik pagrįstai konstatavo, kad nustatant eiliškumą nebuvo paisoma Atkūrimo tvarkos 37 punkte nustatytų kriterijų. Tai patvirtina ginčijamo sąrašo eiliškumas, kad tremtiniai yra įrašyti po kitų trijų asmenų (žr. sąrašo 1-3 punktas), nors jų pirmumą, kaip aiškina atsakovas, lemia tik prašymo padavimo data, o sąrašo 3 punkte nurodytas asmuo prašymą yra padavęs, kaip nurodyta, 2008 m. rugsėjo 9 d., nors pareiškėjas pateikė prašymą anksčiau, t. y. 2005 m. gegužės 12 d. ir yra įrašytas 28 numeriu. Šios aplinkybės sudaro pagrindą daryti išvadą, jog Atkūrimo tvarkos 37 punkto kriterijų bei akto turinio aiškumo bei tikslumo nepaisymas vertinamas kaip ginčijamo įsakymo prieštaravimas aukštesnės galios teisės aktui ir sudaro pagrindą keisti įsakymą. Esant šioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas pagrįstai įpareigojo atsakovą pakeisti ginčijamą įsakymą, todėl atsakovo apeliacinis skundas netenkinamas.

Dėl trečiojo suinteresuoto asmens O. Z. apeliacinio skundo

Apeliaciniu skundu prašoma panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą, tačiau trečiasis suinteresuotas asmuo nenurodo, kokį teismas turėtų priimti sprendimą. Todėl apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs apeliacinio skundo argumentus ir savo iniciatyva patikrinęs pirmosios instancijos teismo sprendimą, daro išvadą, kad jo naikinti, remiantis apeliacinio skundo argumentais, nėra pagrindo. Dėl eiliškumo nustatymo kriterijų teismas pasisakė, vertindamas atsakovo apeliacinio skundo argumentus, todėl apeliacinės instancijos teismas jų nekartoja, atsakydamas į O. Z. apeliacinio skundo argumentus. Ji šioje byloje nėra pareiškusi savarankiško reikalavimo dėl eiliškumo nustatymo ir eiliškumo neginčijo, todėl teismas, nagrinėdamas šios bylos pareiškėjo skundą, neturi pagrindo vertinti ar O. Z. teisės buvo pažeistos, todėl apeliacinis skundas atmetamas.

Dėl pareikštų prašymų

Tretieji suinteresuoti asmenys K. S. ir K. Š. taip pat nėra pateikę skundo pirmosios instancijos teismui dėl eiliškumo nustatymo, todėl apeliacinėje teismo instancijoje taip pat negali reikšti reikalavimo dėl nustatyto eiliškumo pakeitimo, dėl ko trečiųjų suinteresuotų asmenų reikalavimai nenagrinėtini ir kartu su atsiliepimu į skundą pateikti įrodymai nevertinami. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad sprendimas šioje byloje iš esmės priimtas pareiškėjo naudai, atsakovų apeliaciniai skundai netenkinti, todėl trečiųjų suinteresuotų asmenų K. S. ir K. Š., palaikiusių atsakovų poziciją, prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, kaip pralaimėjusios šalies, vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio nuostatomis, netenkintinas.

Remdamasi šiais argumentais, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, atitinkantį ABTĮ 86 straipsnio reikalavimus bei suformuotą teismų praktiką panašiose bylose. Todėl apeliaciniai skundai atmetami, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus ir trečiojo suinteresuoto asmens O. Z. apeliacinius skundus atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 30 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas