9a3c8b68-4293-4048-bac4-5dcaec5fc6ba · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-2692-1057/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-32732-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.2.14.1.3. (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro Tomo JanuÅ¡kevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R.

A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, vidurinio išsilavinimo, šiuo metu suimtas kitame ikiteisminiame tyrime ir laikomas Kauno tardymo izoliatoriuje, vedęs, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas: - 2007-12-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 10 MGL bauda; - 2009-01-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 187 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 60 parų areštu. Bausmė subendrinta su 2007-12-13 paskirta bausme ir galutine bausme paskirta 60 parų areštas su 1300 Lt bauda; - 2009-01-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. 70 parų areštu.

Paskirta bausmė subendrinta su 2009-01-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutine bausme paskirta 90 parų areÅ¡tas ir 1300 Lt bauda (paskirtÄ areÅ¡to bausmę atliko); - 2009-03-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. 35 parų areÅ¡tu. Paskirta bausmė subendrinta su 2007-12-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutine bausme paskirta 35 parų areÅ¡tas ir 1300 Lt bauda (paskirtÄ areÅ¡to bausmę atliko); - 2009-06-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams, 2010-04-15 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista 90 parų areÅ¡tu. (paskirtÄ areÅ¡to bausmę atliko); - 2010-11-04 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams.

Paskirta bausmė subendrinta su 2009-03-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 8 mėnesiams ir 1300 Lt bauda. Vilniaus apygardos teismo 2011-02-21 nuosprendžiu padaryta nusikalstama veika perkvalifikuota į BK 178 str. 1 d. ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 mėn. ir 1300 Lt bauda (laisvės atėmimo bausmę atliko); - 2014-08-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. 90 parų areÅ¡tu, paskirtÄ bausmę pagal BK 641 str. sumažinus trečdaliu paskirta 60 parų areÅ¡to bausmė.

Paskirta bausmė subendrinta su 2010-11-04 paskirta bausme ir galutine bausme paskirta 60 parų areÅ¡tas ir 1300 Lt (10 MGL) dydžio bauda; - 2014-08-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (4 nusikalstamos veikos), 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams; - 2014-11-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimÄ , bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,- kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : R. A. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ 2019-08-01, 16:55, prie parduotuvės „duomenys neskelbtini“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė neprirakintÄ D. S. priklausantį dviratį „MXESTONE“, 200 eurų vertės. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis R. A. parodė, jog parodymus sutinka duoti suprantama lietuvių kalba. Niekur nedirba, yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų apie 4 metus. 2019-08-01, apie 16 val., kartu su savo pažįstamu čigonu V.

B. atvažiavo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Atvažiavo apsipirkti V. automobiliu AUDI 80, žalios spalvos. Atvažiavo kartu jam padėti neÅ¡ti pirkinius. Apsipirkę pradėjo važiuoti atgal ir tuomet pastebėjo prie minėtos parduotuvės durų pastatytÄ dviračių stovuose neprirakintÄ dviratį ir nusprendė jį pavogti, paprašė V. sustoti, pasakė kad iÅ¡lips, kad toliau važiuotų be jo. Apie savo ketinimus nesakė. Jis sustabdė automobilį ir iÅ¡lipo, o V. B. nuvažiavo toliau.

Priėjo prie dviračio juodai raudonos spalvos, pavadinimo MXESTONE. Jis buvo neprirakintas. Paėmė šį dviratį ir nuvažiavo Å¡iuo dviračiu link čigonų taboro. Pravažiavęs apie kilometrÄ , atvažiavo iki automobilių aikÅ¡telės, kur stovėjo neužrakintas mikroautobusas VW Transporter baltos spalvos, su kuriuo taip pat važinėja V. B.. Žinojo, kad jis dažnai ten palieka šį automobilį. Norėjo jame paslėpti dviratį, o vėliau jį parduoti kam nors. Po to nuėjo į taborÄ Dariaus ir Girėno g., ir ten jį netrukus sulaikė policijos pareigÅ«nai.

Jis pats jiems parodė kur yra dviratis. Padarė vagystę, nes buvo reikalingi pinigai. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų (b. l.

36) Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis D. S. parodė, jog 2019-08-01, apie 16.40, atvažiavo su dviračiu į parduotuvę „duomenys neskelbtini“, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Dviratį paliko prie parduotuvės įėjimo, dviračiui skirtoje vietoje, dviratį neprirakino, nes užbėgo į parduotuvę kelioms minutėm. Po kelių minučių pastebėjo, kad dviračio nebėra minėtoje vietoje. Dviračio rėmas yra juodos spalvos su baltos ir raudonos spalvos užrašais „MXESTONE“'.

Dokumentų patvirtinančių dviračio vertės neturi, dviratį vertina 200 eurų. Pastebėjęs, kad prie įėjimo dviračio nėra iÅ¡ karto pranešė apie dviračio vagystę bendrajam pagalbos centrui. Taip pat prie jo pribėgo nepažįstama moteris, kuri nurodė, kad matė vyriÅ¡kį, kuris nuvažiavo su galimai jo dviračiu link taboro. Nuėjęs į apsaugos darbuotojo postÄ kartu su apsaugos darbuotoju apžiÅ«rėjo vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us, kuriuose pastebėjo kaip du vyriÅ¡kiai, kurie užėjo į parduotuvę, ten apsipirko ir iÅ¡eidami ėjo link savo automobilio, žalios spalvos Audi 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas buvo romų kilmės, apsirengęs baltais marÅ¡kinėliais ir tamsiomis džinsinėmis kelnėmis. Ä® minėto automobilio keleivio pusę įsėdo vyriÅ¡kis, apsirengęs juodos spalvos džemperiu su gaubtu, dėvėjo juodas kelnes ir baltÄ kepurę su snapeliu. Minėti vyrai atsisėdo į automobilį porÄ metrų pavažiavo ir iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo keleivio pusėje sėdintis vyriÅ¡kis su balta kepure, kuris priėjo prie jo dviračio paėmė jį ir nuvažiavo link taboro, automobilis taip pat pajudėjo ta pačia kryptimi.

Pagal požymius policijos pareigÅ«nai surado jo dviratį ir minėtus asmenis. Jam dviratis buvo grÄ Å¾intas pagal pakvitavimÄ , civilinio ieÅ¡kinio neteiks ( b. l. 7-10). 2019-08-01 apžiÅ«ros protokole fiksuota, jog apžiÅ«rimas objektas yra automobilis VW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paliktas stovėti prie Å¡aligatvio ant gatvės. P. R. A. kur jis paslėpė pavogtÄ dviratį juodos spalvos su raudonais ir baltais užraÅ¡ais MXSTONE, R. A. nurodė baltos spalvos automobilį VW valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio viduje gulėjo minėtas dviratis. Dviratis buvo pavogtas adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu R. A. prisipažino, kad jis pavogė minėtÄ dviratį ir paslėpė jį minėtame automobilyje. Taip pat paaiÅ¡kino, kad automobilis priklauso ne jam. ApžiÅ«ros metu buvo paimtas dviratis juodos spalvos su raudonais ir baltais užraÅ¡ais MXSTONE, esantis Meistrų g. 6. (b. l. 14-19). 2019-08-15 apžiÅ«ros protokole, apžiÅ«rint parduotuvės „duomenys neskelbtini“ apsaugos darbuotojo pateiktÄ vaizdo įraÅ¡Ä , fiksuota, jog vaizdo įraÅ¡as žiÅ«rimas tarnybiniame kompiuteryje Super play programos pagalba.

Vaizdo įraÅ¡as spalvotas, jame nurodyta data 2019-08-01, ir laikas. ŽiÅ«rint įraÅ¡Ä su pavadinimu CH12_20190801164430, filmuojama automobilių stovėjimo aikÅ¡telė prie parduotuvės (vaizdas apima deÅ¡inę aikÅ¡telės pusę) iÅ¡ kairės pusės, kurioje yra įvairių automobilių, laiku 16:44:54 matome kaip į parduotuvę dviračiu atvažiuoja vaikinas apsirengęs su baltais marÅ¡kiniais ir dingsta iÅ¡ filmavimo zonos. ŽiÅ«rint įraÅ¡Ä su pavadinimu CH13_20190801164404, filmuojama ta pati automobilių stovėjimo aikÅ¡telė prie parduotuvės (vaizdas apima kairę aikÅ¡telės pusę), kurioje yra įvairių automobilių, laiku 16:48:10 matoma, kaip link automobilio modelio AUDI A3 ateina du vaikinai, abu įsėda į automobilį ir automobilis pradeda atbulai iÅ¡važinėti iÅ¡ stovėjimo vietos.

Apsisukus link išvažiavimo, iš automobilio išlipo vienas iš minėtų vaikinų – keleivis lieso kūno sudėjimo, apsirengęs tamsios spalvos sportiniu kostiumu, su šviesios spalvos kepure su snapeliu ir nuėjo atgal į parduotuvę. Automobilis iš karto nuvažiavo iš aikštelės į gatvę ir pasuko sankryžoje į kairę pusę. Laiku 18:49:05 matosi, kaip vaikinas išlipęs iš minėto automobilio važiuoja dviračiu nuo parduotuvės, išvažiuoja iš aikštelės į gatvę ta pačia kryptimi – link sankryžos, suka į kairę ir dingsta iš filmavimo zonos (b. l. 23).

Dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 4 dalį Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu. Turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos (BK 190 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ nustatyta, kad bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 eurų.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog byloje visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis R. A. 2019-08-01, 16:55, prie parduotuvės „duomenys neskelbtini“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė neprirakintÄ D. S. priklausantį dviratį „MXESTONE“, 200 eurų vertės. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ dėl turto vertės dydžio nustatymo, 200,00 eurų vertės turto pagrobimas laikytinas nedidelės vertės turto pagrobimu.

Dėl nurodytų aplinkybių konstatuotina, jog Å¡i R. A. tyčinė veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, sudėtį, jo kaltė, padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai įrodyta byloje esančiais įrodymais – jo paties prisipažinimu (b. l. 36), nukentėjusiojo D. S. parodymais (b. l. 7-10) 2019-08-01 apžiÅ«ros protokolu (b. l. 14-19), 2019-08-15 apžiÅ«ros protokolu, apžiÅ«rint parduotuvės „duomenys neskelbtini“ apsaugos darbuotojo pateiktÄ vaizdo įraÅ¡Ä (b. l.

23) ir kitais bylos duomenimis, kurie pripažintini įrodymais. Taigi, kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal 178 straipsnio 4 dalį. Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. A. tam pritarė ir sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 58-60). Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Dėl bausmės skyrimo Už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu. Skirdamas konkrečiÄ bausmę teismas visais atvejais privalo atsižvelgti į BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas vienas baigtas baudžiamasis nusižengimas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į R.

A. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino dėl padarytos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančiÄ aplinkybę, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.), į aplinkybes, charakterizuojančias kaltinamÄ jį R. A.: vedęs, nedirbantis, Å¡iuo metu suimtas kitame ikiteisminiame tyrime, administracine tvarka baustas (b. l. 40-41), teistas daug kartų, asmuo įraÅ¡ytas į psichiatrinio gydymo įskaitÄ , taip pat įraÅ¡ytas į priklausomybės ligų gydymo įskaitÄ .

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokuroro siÅ«lomÄ , BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ . Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laikiname sulaikyme nuo 2019-08-01 18.00 val. iki 2019-08-02 14.20 val. , kai 1 laikino sulaikymo para prilyginama 1 areÅ¡to dienai.

Kiti procesiniai klausimai Proceso iÅ¡laidų byloje nėra, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui yra panaikinama. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pripažinti R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir skirti jam 60 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme nuo 2019-08-01 18.00 val. iki 2019-08-02 14.20 val., kai 1 laikino sulaikymo para prilyginama 1 areÅ¡to dienai. Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Išaiškinti R. A., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.a 5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Evelina Petraitienė NuoraÅ¡as tikras: