9a3c5d8e-e95e-4b4b-b31a-e7d9bd0bd1ee · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-721-813/2012(Proceso Nr. 1-61-1-00150-2011-9)Procesinio sprendimo kategorija (S) 106.3; 119.11.JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. kovo 12 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su ieškovės D. G. civiliniu ieškiniu dėl neturtinės žalos atlyginimo atsakovui R. P., n u s t a t ė: Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nutartimi iš išnagrinėtos baudžiamosios bylos Nr. 1-218-813/2011 iškelta civilinė byla pagal D.

G. civilinį ieÅ¡kinį dalyje dėl turtinės žalos dėl automobilio sugadinimo atsakovams R. P. ir UAB DK „PZU Lietuva“ atlyginimo.IÅ¡kėlus civilinę bylÄ paaiÅ¡kėjo, jog ieÅ¡kovės D. G. ieÅ¡kinys turi trÅ«kumų, todėl 2012-02-23 teismo nutartimi ieÅ¡kovei buvo nustatytas 14 dienų terminas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. IeÅ¡kovė D. G. nustatytu trÅ«kumų Å¡alinimo terminu pateikė ieÅ¡kinį tik vienam iÅ¡ atsakovų – nuteistajam R.

P. dėl neturtinės žalos atlyginimo, reikalaudama iš jo priteisti 10 000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Pažymėtina, kad baudžiamojoje byloje D. G. buvo pareiškusi civilinį ieškinį, kuriuo be kita ko prašė iš R. P. ir UAB DK „PZU Lietuva“ priteisti 10 000 Lt nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti. Apkaltinamuoju 2011-10-24 nuosprendžiu baudžiamoji byla buvo išnagrinėta ir D. G. civilinis ieškinys dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo išspręstas, t.y.

D. G. naudai iÅ¡ UAB DK „PZU Lietuva“ priteista 1860 Lt neturtinei žalai atlyginti. Apkaltinamasis teismo nuosprendis įsiteisėjo, bylÄ iÅ¡nagrinėjus apeliacine tvarka ir Kauno apygardos teismo 2012-02-15 nutartimi (bylos Nr. 1A-97-383/2012) atmetus nuteistojo R. P. apeliacinį skundÄ . Be to, D. G. tapatų ieÅ¡kinį Jonavos rajono apylinkės teismui buvo pareiÅ¡kusi ir 2011-11-28, kuris teismo 2011-11-29 nutartimi atsisakytas priimti (civ.byla Nr. 2-3445-813/2011). Minėtos aplinkybės rodo, kad per teismo nustatytÄ terminÄ 2012-02-23 nutartyje nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų D.

G. nepaÅ¡alino, laikytina, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys neatitinka ieÅ¡kinio turiniui ir formai keliamų reikalavimų, dėl to jis paliktinas nenagrinėtu (LR CPK 296 str. 1 d. 11 p.).Vadovaudamasis LR CPK 296 str. 1 d. 11 p., 290 str., teismas, n u t a r i a: IeÅ¡kovei nustatytu laiku nepaÅ¡alinus nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų palikti ieÅ¡kovės D. G. ieÅ¡kinį atsakovams R. P. ir UAB DK „PZU Lietuva“ nenagrinėtÄ .Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti ieÅ¡kovei.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                      Darius Kantaravičius