9a3bbb32-0b8a-41a5-afe9-2300a3a13200 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-596-610/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48430-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2; 2.10.1.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 2.1.16.1.10                                                                                                               (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 8 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d., n u s t a t ė: A. I. pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ patalpos, t.y. 2015 m. rugpjūčio mėnesį, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iÅ¡ Å«kinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso L. I., su rastais raktais atsirakino Å«kiniame pastate buvusį barÄ ir iÅ¡ jo pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ L.

I. priklausančius 450 eurų, tokiu bÅ«du padarydamas nukentėjusiajai L. I. 450 eurų turtinę žalÄ . Be to A. I. 2015 m. rugpjūčio mėnesį, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iÅ¡ Å«kinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso L. I., su rastais raktais atsirakino Å«kiniame pastate buvusį barÄ ir iÅ¡ jo pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ L. I. priklausančius 1800 eurų, tokiu bÅ«du padarydamas nukentėjusiajai L. I. 1800 eurų turtinę žalÄ .Be to A.

I. 2015 m. rugpjūčio mėnesį, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iÅ¡ Å«kinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso L. I., su rastais raktais atsirakino Å«kiniame pastate buvusį barÄ ir iÅ¡ jo pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ L. I. priklausančius 4150 eurų, tokiu bÅ«du padarydamas nukentėjusiajai L. I. 4150 eurų turtinę žalÄ .A. I. veikoje yra požymiai nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 dKaltinamasis A. I. dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis iÅ¡ savo tėvų L.

I. ir V. I. Å«kinio pastato esančio (duomenys neskelbtini) baro pavogė per tris kartus 6400 eurų. Jis žinojo, kad Å«kiniame pastate yra pinigų, kadangi matė kaip tėvas juos ten padėjo. PirmÄ kartÄ pasiėmė 450 eurų. Raktus rado Å«kiniame pastate prie pjaustymo diskų. Jis paėmęs raktus atsirakino barÄ , jame buvo du baltos spalvos vokai iÅ¡ kurių viename buvo pinigai. Jis iÅ¡ voko pasiėmė 450 eurų. Pinigus pralošė galimai kitÄ dienÄ . Sekantį kartÄ jis atsirakinęs barÄ iÅ¡ voko pasiėmė 1800 eurų, kuriuos pralošė.

TrečiÄ kartÄ jis iÅ¡ voko pasiėmė likusius 4150 eurų. Jis turi priklausomybę loÅ¡ti, todėl ir paėmė pinigus. Jis neplanavo pasisavinti visus pinigus. Jis dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (b.1. 34-35, 39-40, 55-57). A. I. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., grindžiama Å¡iais raÅ¡ytiniais duomenimis: Liudytoja L. I. parodė, kad 2015-08-29 apie 11.00 val. ji pastebėjo, jog iÅ¡ Å«kinio pastato, adresu (duomenys neskelbtini) užrakinto baro dingo jai priklausantys grynieji pinigai – 6400 eurų, kurie buvo voke.

Visa suma buvo 50 eurų nominalo kupiÅ«romis. Baras visÄ laikÄ bÅ«na užrakintas su pakabinama spyna, kurios raktas paslėptas namuose. Ji pinigus paskutinį kartÄ matė 2015-08-01, apie juos žinojo tik ji ir jos vyras. Ji dėl pinigų dingimo įtaria savo sÅ«nų A. I., nes jis jau buvo iÅ¡ jos pavogęs pinigus, kuriuos vėliau pralošė. SÅ«nus paskutinį kartÄ lankėsi pas jÄ 2015-08-29. Ji mano, kad pinigai buvo paimti dviejų-trijų savaičių laikotarpyje (b.1. 15-16).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«ros atlikimo vieta -(duomenys neskelbtini), esančio Å«kinio pastato sandėliuko vidus.

Sandėliuko gale, deÅ¡inėje pusėje už kėdės yra tamsiai rudos spalvos medinė rakinama spintelė. Spintelė yra užrakinta pakabinama spyna. Vizualiai apžiÅ«rėjus pakabinamÄ spynÄ , iÅ¡orinių laužimo įrankio pėdsakų nėra. Atrakinus spintelę jos viduje yra sudėti įvairÅ«s daiktai, o jos virÅ¡utinėje lentynoje ant juodos spalvos kartoninės dėžės virÅ¡aus padėtas popierinis baltos spalvos vokas (b.1. 4-12).Baltos spalvos vokas ( kuriame buvo sudėti pinigai) esantis byloje (b.l. 50A.).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A.

I. atlikti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.1. 30).Teismas sprendžia, jog veikos įrodytos, kvalifikuotos tinkamai, nes neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis A. I. pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ patalpos. Å ios A. I. įvykdytos nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų BK 178 str. 2 d., požymius.Kaltinamasis A. I. neprieÅ¡taravo prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir terminu sutiko (b.l.58-59).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, jog jis pripažįsta ir gailisi padaręs nusikaltimÄ .

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracine tvarka baustas, turintis galiojančiÄ nuobaudÄ (b.l.21-22). Psichiatro registre įraÅ¡ytas - (duomenys neskelbtini); ( b.l. 25). Narkologo registre įraÅ¡ytas – (duomenys neskelbtini),(b.l. 25). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. I. atlikti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.1. 30). Vadovaujantis BK 41 str., 54 str. ir 61 str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį bei jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ , siekiant įgyvendinti bausmės tikslus bei teisingumo principÄ , teismas konstatuoja, jog kaltinamajam yra pagrindas skirti BK 178 str. 2 d. sankcijose numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ su įpareigojimais.

Prokurorės pasiÅ«lyti bausmės terminai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi kaltinamasis A. I. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 64¹ str. – Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės mažintinos 1/3 (vienu trečdaliu). A. I. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina.Vadovaujantis BPK 93 str. 1 d. daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – baltos spalvos vokas įpakuotas voke paliekama byloje.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas įsakė: Pripažinti A. I. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti bausmę: dėl 2015 m. rugpjūčio mėn. nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1-mo epizodo, skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, dėl 2015 m. rugpjūčio mėn. nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 2 epizodo, skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, dėl 2015 m. rugpjūčio mėn. nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 3 epizodo, skirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. 4d. prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnes ir subendrintÄ bausmę paskirti 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti darbÄ Â ir uždrausti lankytis loÅ¡imo įstaigose. Taikyti Baudžiamojo kodekso 64¹ str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti A. I. galutinę bausmę 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant tęsti darbÄ Â ir uždrausti lankytis loÅ¡imo įstaigose.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.

Baltos spalvos vokÄ , saugoti byloje.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                             Nerijus Brinevičius