9a3b52c4-4fa7-4b0a-9e88-e645a11884d7 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-10428-1004/2015Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08879-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.6.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 15 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Vaidotas Narvydas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui S. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 155,75 Eur skolÄ , 28,04 Eur delspinigių, 15,63 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2015-11-21 įteikti asmeniÅ¡kai), tačiau atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1, 6 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas S. S. su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ 2004-03-09 sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugos sutartį Nr. R49A60104557990 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jas sumokėti. Atsakovas nevykdė prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį ir pradiniam kreditoriui liko skolingas 155,75 Eur. 2009-03-31 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 pradinis kreditorius UAB „Tele2“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ naujajam kreditoriui – UAB „Gelvora“.

Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovui buvo praneÅ¡ta teisės aktų nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisi delspinigius už įsiskolinimÄ , kurie sudaro 28,04 Eur. IeÅ¡kovas taip pat nurodo patyręs 15,63 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.Atsakovas, nesumokėdamas už paslaugas, pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200, 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnį vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas yra draudžiama. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę. Pradinis kreditorius vykdė savo pareigas tinkamai, tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistina 155,75 Eur skola. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini 15,64 Eur delspinigiai (CK 6.256 str. 2 d.).

IeÅ¡kovas, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 2 dalimi ir 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktu, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 15,63 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkto nuostatÄ Ä¯ nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka. IeÅ¡kovas pateikė ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotinę, tačiau pateikė tik vienÄ atsakovui siųstÄ praneÅ¡imÄ , o kitų nurodytų iÅ¡laidų (registruotas praneÅ¡imas Lietuvoje, paprastasis praneÅ¡imas Lietuvoje, darbo priemonės (popierius, vokai, vienpusis spausdinimas), telefoniniai skambučiai, užklausos Nekilnojamojo turto registro tarnybai ir Gyventojų registro tarnybai) nepagrindė raÅ¡ytiniais dokumentais.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant ieÅ¡kovo nurodyto dydžio užmokestį už praneÅ¡imÄ â€“ 1,01 Eur, iÅ¡ viso su 21% PVM priteistina 1,22 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 185,01 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti jo patirtas kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Pažymėtina, kad Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas yra sÄ lygotas bÅ«tinumu Å¡aliai, kuri pretenduoja į tokių iÅ¡laidų atlyginimÄ , pateikti teismui praÅ¡ymÄ dėl jų priteisimo bei turėtų iÅ¡laidų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos (CPK 98 str. 1 d.).

Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Ieškovas kitų bylinėjimosi išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, t. y. iki 2015 m. gruodžio 14 d. sprendimo už akių priėmimo, nepateikė, todėl ieškovui kitos bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos.Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, kodas 125164834, 155,75 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 75 ct) skolÄ , 28,04 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 4 ct) palÅ«kanas, 1,22 Eur (vieno euro 22 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 185,01 Eur sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2015-11-10, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                             Vaidotas Narvydas