9a39e1a4-fff4-487e-a159-5f5bbcfff2c6 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-146-610/2017                          Proceso Nr. 1-04-0-00009-2017-4                          Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.1;1.1.7.2.5; 1.2.20.12;

             MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS              N U O S P R E N D I S             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU              2017 m. balandžio 07 d.             Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius,sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei,dalyvaujant prokurorui Oskarui Martynaičiui, kaltinamajam M. N.,gynėjai advokatei Alvydai Rimai MediÅ¡auskienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-05-23 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 140 str. 1 d. - 2 (dvejiems) mėn. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant nuteistÄ jį per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 32 (trisdeÅ¡imt dvi) valandas nemokamų viešųjų darbų per mėnesį visuomenės labui; 2) 2013-07-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 3 p., 145 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, pagal BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidedant 2 (dvejiems) metams; 3) 2013-07-05 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 str. - 3 (trejiems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui; 4) 2013-09-16 Kauno apylinkės teismo nutartimi bausmės paskirtos pagal 2013-07-02 nuosprendį ir 2013-07-05 baudžiamÄ jį įsakymÄ subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 9 (devynioms) dienoms, pagal BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidedant 2 (dvejiems) metams; 5) 2016-03-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 5 ir 9 p., 70 str., 722 str. bei 75 str. 1 d. ir 2 d. 8 ir 10 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviem) metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, dirbant ne mažiau, kaip po 10 valandų nemokamų darbų per mėnesį, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir paskirti pareigas: per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, 6) 2016-06-22 Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 4 (keturis) mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016-03-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie 2016-03-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 10 (dešimt) mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pabaiga 2017 06 01, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau BK) 242str..

Teismas n u s t a t ė: M. N. bÅ«damas laikinai iÅ¡leistas iÅ¡ įkalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo, o bÅ«tent: nuo 2016 m. rugpjūčio 11 d. Marijampolės pataisos namuose atlikdamas 2016 m. birželio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ galutinę subendrintÄ 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pagal 2017 m. sausio 27 d. Marijampolės pataisos namų direktoriaus įsakymÄ â€žDėl nuteistojo M. N. leidimo trims paroms parvykti į namus“ Nr. 7/07-88, kuriuo nustatyta trumpalaikio iÅ¡vykimo trukmė - trys paros, t. y. nuo 2017 m. sausio 30 d. 14 val. 00 min. iki 2017 m. vasario 2 d. 14 val. 00 min. imtinai, įskaičiuojant kelionės laikÄ , bÅ«damas laikinai, t.y. nuo 2017 m. sausio 30 d., 14 val. 00 min., iÅ¡leistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų, tyčia be svarbios priežasties nustatytu laiku, t.y. iki 2017 m. vasario 2 d., 14 val. 00 min., negrįžo į įkalinimo vietÄ â€“ Marijampolės pataisos namus, ir nusikalstamÄ veikÄ tęsė iki 2017 m. vasario 2 d., 23 val. 30 min., kol buvo sulaikytas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų.Kaltinamasis M.

N. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad žinojo kada turi grįžti į pataisos namus. DienÄ prieÅ¡ tai nuvyko prie sÅ«naus kapo. Po to su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Gėrė visÄ naktį, po to, lydimas draugų, ryte iÅ¡važiavo į pataisos namus. Turėjo vykti su persėdimu. Kažkuriuo momentu, aplinkybių neprisimena, žino, kad draugai nenorėjo iÅ¡leisti neblaivaus, todėl parvežė namo. Policijos pareigÅ«nų buvo rastas miegantis namuose. Negrįžimo į pataisos namus nustatytu laiku priežastis, per didelis alkoholio kiekis.

Nesiruošė slapstytis, bėgti ar panaÅ¡iai. Iki įkalinimo dirbo, atlikęs bausmę darbÄ tęs, turi draugę, daugiau nenusikals, gailisi.   Vadovaujantis BPK 273 str. byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę ir faktines aplinkybes patvirtina ir įrodo BPK 291 str. nustatyta tvaraka iÅ¡tirtų įrodymų visuma, o bÅ«tent: liudytojo A. Ž. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017-02-02 atliko tarnybÄ Marijampolės pataisos namuose, direktoriaus budinčio padėjėju. 2017-01-30, 14 val. 00 min., iki vasario 2 d., 14 val. 00 min., pagal direktoriaus įsakymÄ , Nr. 7/07-88 trumpalaikei iÅ¡vykai buvo iÅ¡leistas 7 bÅ«rio nuteistasis M.

N., adresu (duomenys neskelbtini), kuris nustatytu laiku negrįžo į patisos namus. Dėl savo negrįžimo M. N. nepaskambino į pataisos namų budėtojų dalį, numeriu, kuris jam buvo duotas. Apie 14 val. 21 min. jis paskambino M. N. paliktu kontaktiniu numeriu, kuriuo atsiliepė moteris, prisistačiusi kaip nuteistojo M. N. motina. Paklausus kodėl M. N. negrįžo pataisos namus, ji paaiškino, kad M. N. yra išvykęs į Marijampolės pataisos namus ir jai yra paaiškinęs, kad turi grįžti iki 17 val. 00 min.

M. N. motina, nurodė, jog nuteistasis M. N. sėdo į autobusÄ ir iÅ¡vyko į pataisos namus. 2017-02-02, apie 14 val. 26 min., jis informavo Kalėjimų departamento atsakingÄ pareigÅ«nÄ , kuris pagal patvirtintÄ grafikÄ , tÄ dienÄ buvo atsakingas. Kadangi nuteistasis ir toliau negrįžo į pataisos namus, apie 17 val. 05 min., telefonu pranešė Kauno apskrities policijos komisariato budėtojui, numeriu (duomenys neskelbtini), kuriam perdavė nuteistojo asmens duomenis, deklaruojamÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , nurodė, kad tai nuteistasis atliekantis bausmę ir negrįžęs į pataisos namus.

Po to apie 17 val. 25 min., kad į pataisos namus negrįžo nuteistasis M. N., informavo Marijampolės apskrities vyriausiojo komisariato budėtojÄ , kuriam taip pat nurodė nuteistojo asmens duomenis, deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Apie 19 val. 25 min. telefonu, numeriu (duomenys neskelbtini)paskambino asmuo prisistatęs vyresniuoju tyrėju D. T., kuris nurodė, jog yra ne tarnybos metu ir, kad pas jį atėjo nuteistojo M. N. motina ir pranešė jog M. N. yra neblaivus grįžęs namo. Apie tai nedelsiant informavo Kauno AVPK budėtojÄ .

Po kažkiek laiko paskambino Kauno AVPK budėtojas, kuris informavo, jog nusiuntus patrulius į minėto nuteistojo motinos namus M. N. nerado. Apie nuteistojo M. N. paieÅ¡kos eigÄ jis informavo pataisos namų vadovybę. Apie 23 val. 30 min. iÅ¡ Kauno AVPK paskambino budėtojas ir informavo, kad nuteistasis M. N. sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ . Su minėtais pareigÅ«nas jis bendravo asmeniÅ¡kai telefonu. IÅ¡ jų jokios dokumentinės medžiagos negavo, nes tai nėra numatyta teisės aktuose.

Jis organizavo tarnybÄ , t. y. organizavo konvojų ir pataisos namų pareigÅ«nai iÅ¡ Kauno AVPK parvežė nuteistÄ jį M. N. 2017-02-03, apie 2 val. 10 min. į pataisos namus. Nuteistajam buvo patikrintas girtumas alkotesteriu, kuriuo nustatytas 2.11 promilių girtumas, atliktas girtumo testas, nuteistajam leista pasiaiÅ¡kinti raÅ¡tu. Rimtų ir iÅ¡skirtinių aplinkybių, kodėl negrįžo į pataisos namus, nuteistasis M. N. nurodyti negalėjo, paaiÅ¡kindamas, kad buvo girtas (b. l. 9-10, 11-12).2017-02-02 Marijampolės pataisos namų direktoriaus budinčio padėjėjo A.

Ž. tarnybiniu pranešimu Dėl 7 būrio nuteistojo M. N. negrįžimo iš trumpalaikės išvykos, nustatyta, kad nuteistasis M. N. nustatytu laiku- 2017-02-02, 14 val. 00 min. negrįžo į Marijampolės pataisos namus (b. l. 6-7).2017-01-27 Marijampolės pataisos namų direktoriaus įsakymu "Dėl nuteistojo M. N. leidimo trims paroms parvykti į namus" kopija, nustatytas trumpalaikio išvykimo laikas, matyti, kad su minėtu įsakymu nuteistasis M. N. supažindintas pasirašytinai (b.l. 13-14).2016-06-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nustatyta M.

N. paskirtos laisvės atėmimo bausmės trukmė (b.l. 25-28). Už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 242 str. padarymÄ baudžiamas asmuo, kuris bÅ«damas nuteistas laisvės atėmimo bausme ir bÅ«damas laikinai iÅ¡leistas iÅ¡ įkalinimo vietos, nesant svarbių priežasčių į jÄ negrįžo. Nusikaltimas padaromas tyčia – asmuo žino, jog turi nustatytu laiku prisistatyti į laisvės atėmimo vietÄ , tačiau be pateisinamų priežasčių to nepadaro. Kaltinamojo parodymais, raÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad negrįžimo įkalinimo vietÄ priežastis besaikis alkoholio vartojimas.

Kaltinamasis prieÅ¡ pradėdamas vartoti alkoholį žinojo ir suprato galimas tokio elgesio pasekmes, akivaizdu, kad priežastis nėra svarbi.. IÅ¡dėstytų įrodymų visuma pilnai įrodyta, kad kaltinamasis M. N., suprasdamas savo veiksmų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, turėdamas galimybę grįžti be pateisinamų priežasčių laiku negrįžo į įkalinimo vietÄ , jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 242 str. Kaltinamojo M. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistas.

Å iuo atveju alkoholio vartojimas yra priežastis(nesvarbi) dėl kurios laiku negrįžta į pataisos įstaigÄ , tai yra objektyvi veikos darymo aplinkybė, todėl pripažinti dar ir atsakomybę sunkinančia aplinkybe nėra pagrindo. Kaltinamasis M. N. padarė nesunkų nusikaltimÄ , bÅ«damas nuteistas taip pat už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ . Pataisos namų administracijos charakterizuojamas patenkinamai, vedęs, teigiama darbinė motyvacija, dalyvauja anoniminių alkoholikų programoje, kas rodo, jog deda pastangas gyventi pagal visuomenėje priimtinas elgesio taisykles.

IÅ¡vykęs nesislapstė, buvo sulaikytas savo namuose, netrukus po praneÅ¡imų apie negrįžimÄ gavimo, nėra nustatytas piktybinis vengimas atlikti bausmę, todėl pati veika yra mažesnio pavojingumo laipsnio. Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ bausmę-laisvės atėmimÄ , ankstesnės recidyvÄ sudarančios veikos kitokio pobÅ«džio, Å¡iuo atveju reikÅ¡mingesnė atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti, skiriant bausmę mažesnę už vidurkį.

Kaltinamasis pageidavo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos gynėjo dalyvavimo byloje, todėl vadovaujantis BPK 106 str. 2d. iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos, susidariusios dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas n u s p r e n d ž i a: M. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 str. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems ) mėnesiams.Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu , paskirti M.

N. 4(keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 64 str. 1d. 3d. prie paskirtos bausmės pridėti Kauno apylinkės teismo 2016-06-22 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir galutinę subendrintÄ bausmę M. N. paskirti laisvės atėmimÄ 5(penkiems) mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžios laikÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos ( 2017-04-07). Iki bausmės vykdymo pradžios M. N. paskirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ .

             Priteisti iÅ¡ M. N. 137,33 EUR (Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis eurus ir trisdeÅ¡imt tris euro centus) valstybei turėtas iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti, priteistÄ sumÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 5630, AB bankas „Swedbank“, paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Nerijus Brinevičius