9a3779b8-37fa-4f0f-b5c4-d4e004cd502e · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-668-899/2014Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00293-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; (S)                                         1.1.8.6.2; 1.2.4.8.1; 2.3.6.4.5; 2.10.2 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 28 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius VinciÅ«nas, sekretoriaujant Linai Paulauskienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Trumpuliui, gynėjai advokatei Vidai Povilaitienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) rjone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)kaime, Å iaulių rajone, teistas 1-Ä kartÄ : Å iaulių apylinkės teismo 2013-12-20 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 06.00 val.; bausmės neatlikęs, bausmė pabaiga 2014-05-16, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : K. V. 2014-04-13 apie 19.30 val. Å iaulių rajone (duomenys neskelbtini)g. 8-1, gyvenamojo buto patalpoje, muÅ¡damas su savo Å¡eimos narį - žmonÄ R. V., tai yra tyčia suduodamas ne mažiau du kartus kumščiu į galvÄ , sukėlė nukentėjusiajai R. V. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis K. V. teisiamajame posėdyje dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad po dukros vestuvių pas kaimynus Å¡ventė, grįžę namo su žmona susipyko.

Sudavė du kartus kumščiu žmonai R. V.. Skausmas buvo jai sukeltas. Vieta ir laikas kaltinime yra teisingai nurodyti. Tuo metu buvo neblaivus. Žmonos atsiprašė, gailisi dėl įvykusio. Šiuo metu ieškosi darbo. Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes K. V. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, K. V. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme iÅ¡tirti įrodymai:                   - nukentėjusiosios R. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad su savo vyru K. V. santuokoje gyvena 24 metus, turi suaugusiÄ dukrÄ , kuri Å¡iuo metu gyvena atskirai. ButÄ adresu (duomenys neskelbtini) g. 8, Šiaulių rajone, su vyru įsigijo gyvendami santuokoje ir abu yra Å¡io buto bendrasavininkai. Å eimoje su vyru gyvena draugiÅ¡kai, pykstasi labai retai.

BÅ«na atvejai kai pykčiai prasideda vyrui pavartojus alkoholio. 2014-04-13, tai buvo sekmadienis, abu su vyru buvo vartoję alkoholio, kadangi savaitgalį buvo jų dukters vestuvės. Vakare, jau po 19 val. su vyru namuose liko dviese. Abu sėdėjo svetainėje, kalbėjosi, gėrė alų. Tiksliai neprisimena dėl ko prasidėjo konfliktas tarp jos ir vyro, nes pati buvo iÅ¡gėrusi. Mano, kad kažkuris iÅ¡ jų kažkÄ pasakė, o po to nenusileido vienas kitam ir prasidėjo barnis. Prisimena, kad Å¡aukė, vienas kitÄ koliojo.

Ji sėdėjo fotelyje, kai kažkuriuo momentu vyras, priėjęs prie jos, kumščiu du kartus trenkė į galvÄ . Nuo suduotų smÅ«gių skaudėjo galva. Nesuprato, kodėl vyras taip pasielgė. Nepatiko, kad vyras muÅ¡a, todėl paskambino į policijÄ . Vyras liko kambaryje, sėdėjo ir gėrė alų, kai atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Nuo suduotų smÅ«gių į galvÄ joks sužalojimas nebuvo padarytas, tik buvo sukeltas fizinis skausmas. Ä® medikus dėl suduotų smÅ«gių nesikreipė, pas teismo med. ekspertus nuvykusi nebuvo.

Dėl Å¡io įvykio turtinė žala nepadaryta, civilio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Sutinka, kad baudžiamoji byla bÅ«tu perduota pagreitinto proceso tvarka ir bylÄ nagrinėjant teisme bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas (8-9 b. l.);- nukentėjusiosios R. V. 2014-04-23 parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, kad R. V. savo duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje, parodydama kaip sutuoktinis K. V., jai sėdint fotelyje du kartus kumščiu sudavė į galvÄ . (11-15 b. l.);- Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio patrulio D.

Å . 2014-04-13 tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad nuvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad K. V. konflikto metu smurtavo sutuoktinės R. V. atžvilgiu, jai sudavė du smÅ«gius per galvÄ . Abu asmenys neblaivÅ«s. Be to, užfiksuoti vizualiai matomi sužalojimai (5-7 b. l.);              - asmens blaivumo testas, kuriame užfiksuota, kad 2014-04-13, 20.28 val. K. V. nustatytas 3,45 prom. girtumas (16 b. l.).IÅ¡dėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo K.

V. prisipažinimas, nukentėjusiosios R. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie vyro K. V. prieÅ¡ jÄ panaudotÄ fizinį smurtÄ , duomenys, nurodyti į įvykio vietÄ netrukus po gauto praneÅ¡imo atvykusio Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio patrulio D. Å . tarnybiniame praneÅ¡ime ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog K. V. 2014-04-13 apie 19.30 val. Å iaulių rajone (duomenys neskelbtini) kaime, adresu (duomenys neskelbtini) g. 8-1, gyvenamojo buto patalpoje, muÅ¡damas su savo Å¡eimos narį - žmonÄ R.

V., tai yra tyčia suduodamas ne mažiau du kartus kumščiu į galvÄ , sukėlė nukentėjusiajai R. V. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis, atlikdamas smurtinius veiksmus žmonos atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo K. V. smurtinio pobÅ«džio tyčiniai veiksmai prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ â€“ visumÄ .

Bausmės paskirties požiÅ«riu teisingumo principas reiÅ¡kia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį. Skirdamas kaltinamajam K. V. bausmę, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis K. V., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas baigtas. Nusikalto bÅ«damas teistas 1-Ä kartÄ (31-37 b. l.); nusikaltimÄ , už kurį teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neiÅ¡nykus, todėl LR BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas. Paskirtos laisvės apribojimo bausmės neatlikęs, bausmės pabaiga - 2014-05-16 (39 b. l.). K. V. teisme prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktÄ teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir pastaroji aplinkybė, teismo įsitikinimu, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (45-52 b. l.), nedirbantis (43 b. l.), 2014-04-22 duomenimis, darbo biržoje buvo registruotas nuo 2013-05-07 iki 2014-01-05, darbo paieÅ¡ka nutraukta įsidarbinus per darbo birÅ¾Ä (44 b. l.).

Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus K. V., kaip iki tol neteistam už smurtinių nusikaltimų padarymÄ , laisvės apribojimo bausmę su atitinkamu įpareigojimu, numatytu LR BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu. Tokia bausmės rÅ«Å¡is, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Bausmės dydis nustatytinas kaip artimas sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta sumažinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintina su neatlikta bausme pagal Å iaulių apylinkės teismo 2013-12-20 baudžiamÄ jį įsakymÄ .Ä® bausmę įskaitytinas K.

V. laikinojo sulaikymo nuo 2014-04-13, 20.14 val. iki 2014-04-15, 09.30 val. laikas (17-18 b. l.), t. y. 2 paros, laikant, kad K. V. atlikęs 4 laisvės apribojimo dienas (LR BK 65 str., 66 str.).K. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (29-30 b. l.) – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.Daiktinių įrodymų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,              n u s p r e n d ž i a :

K. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintÄ bausmę K. V. paskirti laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį įpareigoti bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtÄ sumažintÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo 2013-12-20 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi ir K. V. galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams 10 (deÅ¡imčiai) dienų, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti K.

V. laikinajame sulaikyme nuo 2014-04-13, 20.14 val. iki 2014-04-15, 09.30 val. (dvi paras) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , prilyginant jį 4 (keturioms) atliktoms laisvės apribojimo dienoms.K. V. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                              Bronius VinciÅ«nas