9a331a8e-dff8-478c-b0c4-ec4e4a97deab · Kauno apygardos teismas

                                                                                            Byla Nr. 1S-759-594/2015Proceso Nr. 1-65-1-01567-2010-5                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.17.;2.5.19.                                                                                                                                                                                                                                               KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2015 m. gegužės 4 d.                                                                        Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjęs nuteistojo A.

A. (toliau – A. A.) skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 17 d. nutarties, kuria nuteistojo A. A. praÅ¡ymas dėl bausmės suÅ¡velninimo tenkintas, n u s t a t ė : 2011 m. lapkričio 24 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. A. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 1 d. ir 2 d., 187 str. 1 d. ir 3 d. bei nuteistas subendrinta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme.2011 m. gruodžio 22 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A.

A. buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. jam paskiriant 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymÄ atidedant 3 (trejų) metų laikotarpiui per šį terminÄ Ä¯pareigojant nuteistÄ jį be bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 (septynioms) paroms.2012 m. gegužės 22 d. Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., 2011 m. lapkričio 24 d. ir 2011 m. gruodžio 22 d.

Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiais A. A. paskirtos bausmės subendrintos, paskiriant nuteistajam subendrintÄ 4 (ketverių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.              2015 m. vasario 19 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo A. A. praÅ¡ymas dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės suÅ¡velninimo.2015 m. kovo 17 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi nuteistojo A.

A. praÅ¡ymas buvo patenkintas: A. A. nuo bausmės už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 187 str. 3 d. (dėl 200 litų (57,92 Eur) vertės F. Å . priklausančio turto sugadinimo ir dėl 230 litų (66,61 Eur) vertės E. V. priklausančio turto sugadinimo) atleistas; jo padaryta nusikalstama veika, įtvirtinta LR BK 178 str. 1 d. (2010 m. spalio 29 – 30 d. padaryta E. V. turto vagystė iÅ¡ pavėsinės), perkvalifikuota į baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d., už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ A.

A. paskiriant 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę; A. A. nusikalstama veika iÅ¡ LR BK 187 str. 1 d. (V. K. turto sugadinimas) perkvalifikuota į LR BK 187 str. 3 d., paskiriant jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Paskirtos galutinės bausmės dydžio nutarta nekeisti.Nuteistasis A. A. skundu apygardos teismui praÅ¡o pakeisti 2015 m. kovo 17 d. Kauno apylinkės teismo nutartį, paskiriant jam Å¡velnesnę galutinę bausmę, nurodydamas, kad pirmosios instancijos teismas, nors ir perkvalifikavo jam inkriminuotas nusikalstamas veikas pagal naujai įsigaliojusiÄ LR BK 190 str. redakcijÄ , tačiau jam paskirtÄ galutinę bausmę paliko nepakeistÄ .Nuteistojo A.

A. skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojus naujajai LR BK 190 str. 1 d. redakcijai, pasikeitė turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimas - turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos (2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 redakcija, galiojanti nuo 2015-01-01). Palyginus ankstesnę LR BK 190 str. 1 d. redakcijÄ su 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu padarytu pakeitimu matyti, kad pagal naujÄ jÄ nuostatÄ turtas, kurio vertė virÅ¡ija 1 MGL, bet nevirÅ¡ija 3 MGL, nebelaikomas nedidelės vertės turtu baudžiamÄ ja teisine prasme, t.y. nesudaro nusikalstamų veikų, įtvirtintų LR BK XXVIII skyriuje, dalyko, tuo tarpu turtas, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL – priskiriamas nedidelės vertės turtui.

Naujos komentuojamo straipsnio redakcijos taikymas yra susijęs su LR BK 3 str. 2 d., reglamentuojančia nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančių įstatymo nuostatų taikymÄ . NusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinės padėties palengvinimas numatytas ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 3621 str. 1 d., kurioje įtvirtinta, kad įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija.Nepažeisdamas aptartų teisės nuostatų, Kauno apylinkės teismas, įvertinęs nuteistojo A.

A. praÅ¡ymo dėl bausmės suÅ¡velninimo pagrįstumÄ naujai įsigaliojusios LR BK 190 str. 1 d. redakcijos kontekste, skundžiama nutartimi jo praÅ¡ymÄ tenkino, atleisdamas A. A. nuo bausmių už nusikalstamų veikų, įtvirtintų LR BK 187 str. 3 d., padarymÄ bei perkvalifikuodamas 2011 m. lapkričio 24 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. A. inkriminuotas nusikalstamas veikas iÅ¡ LR BK 178 str. 1 d. į LR BK 178 str. 4 d. bei iÅ¡ LR BK 187 str. 1 d. į 187 str. 3 d.. Atsižvelgdamas į pakeistÄ A.

A. inkriminuotų nusikalstamų veikų kvalifikacijÄ , apylinkės teismas pakeitė ir jam už Å¡ias veikas paskirtas bausmes, A. A. paskirtÄ galutinę bausmę palikdamas nepakeistÄ . Nepaisant to, jog pirmosios instancijos teismas, spręsdamas nuteistojo A. A. padarytų nusikalstamų veikų perkvalifikavimo klausimÄ pagal naujai įsigaliojusį LR BK 190 str. (2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 redakcija, įsigaliojusi 2015-01-01), įstatymo nuostatų nepažeidė, tačiau prieÅ¡ingai nei to reikalauja BPK 3621 str. 4 d. naujos subendrintos bausmės nenustatė, apsiribodamas lakoniÅ¡ka iÅ¡vada, jog A.

A. paskirtos galutinės bausmės dydis nekeičiamas. Be to, toks pirmosios instancijos teismo lakoniÅ¡kumas, atsižvelgiant į A. A. pagal 2011 m. lapkričio 24 d. ir 2011 m. gruodžio 22 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžius paskirtų bausmių subendrinimÄ 2012 m. gegužės 22 d. Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi, kelia tam tikrus neaiÅ¡kumus suvokiant, kuri A. A. paskirta galutinė bausmė, t.y. ar 2011 m. lapkričio 27 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ar 2012 m. gegužės 22 d.

Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi, lieka nepakeista. Tokiu bÅ«du, esant tinkamai neiÅ¡spręstam bausmių subendrinimo klausimui, skundžiama Kauno apylinkės teismo nutartis keistina, A. A. atžvilgiu nustatant naujÄ subendrintÄ bausmę (LR BPK 3621 str. 4 d.).Analizuojant 2011 m. lapkričio 24 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžio turinį matyti, kad A. A. Å¡iuo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (F. Å . turto vagystė), pagal LR BK 187 str. 3 d. (F. Å . turto sugadinimas), pagal LR BK 178 str. 2 d. (2010 m. spalio 27 – 28 d. padaryta E. V. turto vagystė), pagal LR BK 178 str. 1 d. (2010 m. spalio 29 – 30 d. padaryta E. V. turto vagystė iÅ¡ pavėsinės), pagal LR BK 178 str. 2 d. (2010 m. spalio 29 – 30 d. padaryta E. V. turto vagystė iÅ¡ sodo namelio), pagal LR BK 187 str. 3 d. (E. V. turto sugadinimas), pagal BK 178 str. 2 d. (V.

K. turto vagystė) ir pagal LR BK 187 str. 1 d. (V. K. turto sugadinimas). Sutinkamai su LR BK 63 str. 1 d., jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę. Skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti. LR BK 63 str. 2 d., inter alia, įtvirtinta, jog tais atvejais, kai bausmės apimamos, griežtesnė bausmė apima Å¡velnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iÅ¡ paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei.

To paties straipsnio 5 dalies 1 punkte nustatyta, kad bausmių apėmimÄ teismas taiko, kai yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis. Teismų praktikoje idealiÄ ja nusikalstamų veikų sutaptimi laikomi atvejai, kai kaltininkas viena veika padaro dvi ar daugiau nusikalstamų veikų, kurios numatytos skirtinguose LR BK straipsniuose.Kauno rajono apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu A. A. paskirtas bausmes pagal LR BK 178 str. 1 d. (E. V. turto vagystė iÅ¡ pavėsinės), pagal BK 178 str. 2 d. (E. V. turto vagystė iÅ¡ sodo namelio) ir pagal BK 187 str. 3 d. (E. V. turto sugadinimas) subendrino apėmimo bÅ«du, t.y. griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, už Å¡ias veikas paskirdamas nuteistajam subendrintÄ 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

AnalogiÅ¡kas bendrinimo bÅ«das taikytinas ir nagrinėjamu atveju bendrinant skundžiama Kauno apylinkės teismo nutartimi A. A. paskirtas bausmes su bausmėmis, paskirtomis 2011 m. lapkričio 24 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje dalyje 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu A. A. už LR BK 178 str. 2 d. (E. V. turto vagystė iÅ¡ sodo namelio) įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymÄ buvo paskirta 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimas, kuria buvo apimtos Å¡velnesnės bausmės, dekriminalizavus A.

A. inkriminuotÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 3 d. ir perkvalifikavus jo veikÄ iÅ¡ LR BK 178 str. 1 d. į LR BK 178 str. 4 d., paskiriant 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, už Å¡ių nusikalstamų veikų padarymÄ A. A. nustatytina apėmimo bÅ«du subendrinta 1 (vienerių) metų 5 (penkių mėnesių) laisvės atėmimo bausmė. Be to, aptariamu 2011 m. lapkričio 24 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. A. už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 187 str. 1 d. (V.

K. turto sugadinimas) padarymÄ , buvo paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri apėmimo bÅ«du, t.y. griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, buvo subendrinta su bausme, paskirta pagal LR BK 178 str. 2 d. (V. K. turto vagystė) - 1 (vienerių) metų laisvės atėmimu, A. A. paskiriant subendrintÄ 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Skundžiama Kauno apylinkės teismo nutartimi perkvalifikavus A. A. inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡ LR BK 187 str. 1 d. į LR BK 187 str. 3 d., nekeičiant 2011 m. lapkričio 24 d.

Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistojo atžvilgiu taikyto bausmių bendrinimo bÅ«do (apėmimo, t.y. griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę), A. A. nustatytina ta pati bausmių apėmimo bÅ«du subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.Skundžiama Kauno apylinkės teismo nutartimi dekriminalizavus 2011 m. lapkričio 24 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. A. inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įtvirtintÄ LR BK 187 str. 3 d. (dėl 200 litų (57,92 eurų) vertės F.

Å . priklausančio turto sugadinimo) nuteistasis nuo bausmės, paskirtos už Å¡iÄ veikÄ atleistas, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad už Å¡io baudžiamojo nusižengimo padarymÄ A. A. paskirta bausmė bausmių apėmimo bÅ«du buvo subendrinta su 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, nuteistajam paskirta už nusikalstamos veikos, įtvirtintos LR BK 178 str. 2 d., padarymÄ , galutinės A. A. skirtos bausmės dydžiui LR BK 187 str. 3 d. įtvirtintos nusikalstamos veikos dekriminalizavimas Å¡iuo atveju reikÅ¡mės neturi.Ä®vertinus tai, kad visos aukščiau aptartos 2011 m. lapkričio 24 d.

Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. A. paskirtos bausmės už nusikalstamų veikų, kurios skundžiama Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo perkvalifikuotos į lengvesnes, ar visiÅ¡kai dekriminalizuotos, buvo subendrintos apėmimo bÅ«du su kitomis bausmėmis, A. A. paskirtomis už kitų nusikalstamų veikų padarymÄ , kurių kvalifikavimui naujai įsigaliojusi LR BK 190 str. redakcija reikÅ¡mės neturėjo, 2011 m. lapkričio 24 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. A. paskirta galutinė 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė nesikeičia, pagrindo sumažinti Å¡iuo nuosprendžiu nuteistajam paskirtÄ bausmę, įvertinus A.

A. palankiausiai parinktÄ bausmių bendrinimo bÅ«dÄ , nėra.Aukščiau aptartais motyvais keičiant skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį, pažymėtina ir tai, kad be aukščiau aptarto 2011 m. lapkričio 24 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžio, 2011 m. gruodžio 22 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. A. buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. jam paskiriant 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymÄ atidedant 3 (trejų) metų laikotarpiui. 2012 m. gegužės 22 d.

Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., 2011 m. lapkričio 24 d. ir 2011 m. gruodžio 22 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiais A. A. atžvilgiu paskirtos bausmės buvo subendrintos, paskiriant nuteistajam subendrintÄ 4 (ketverių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Atsižvelgiant į tai, kad 2011 m. lapkričio 24 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. A. paskirta galutinė 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė, įvertinus nuteistojo atžvilgiu paskirtÄ sias bausmes LR BK 190 str. naujai įsigaliojusios redakcijos kontekste, nesikeitė, Å¡ios bausmės subendrinimas su 2011 m. gruodžio 22 d.

Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. A. paskirtÄ ja bausme, bausmės dydžiui, nustatytam 2012 m. gegužės 22 d. Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi, įtakos neturi, t.y. galutinė bausmė nesikeičia.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 str. 4 d., 364 straipsnio 3 dalimi, 8 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : nuteistojo A. A. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 17 d. nutartį nustatant naujÄ subendrintÄ bausmę:Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 d. ir 5 d. 2 p., A.

A. 2011 m. lapkričio 24 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (E. V. turto vagystė iÅ¡ sodo namelio) paskirtÄ bausmę – 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimÄ ir 2015 m. kovo 17 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi pagal LR BK 178 str. 4 d. (E. V. turto vagystė iÅ¡ pavėsinės) A. A. paskirtÄ 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, A. A. nustatant subendrintÄ 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 d. ir 5 d. 2 p., A.

A. 2011 m. lapkričio 24 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (V. K. turto vagystė) paskirtÄ bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimÄ ir 2015 m. kovo 17 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi pagal LR BK 187 str. 3 d. (V. K. turto sugadinimas) paskirtÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, A. A. nustatant subendrintÄ â€“ 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis LR 63 str. 1 d. ir 4 d. subendrinus 2011 m. lapkričio 24 d.

Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. A. paskirtÄ sias bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du, su Å¡ia nutartimi nuteistajam nustatytomis bausmėmis, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes, A. A. nustatyti galutinę subendrintÄ 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. A. A. Å¡ia nutartimi nustatytÄ subendrintÄ 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 2011 m. gruodžio 22 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir A.

A. nustatyti galutinę subendrintÄ 4 (ketverių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės laikÄ atliktÄ ir įskaitytÄ pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. ir Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nuosprendžius.KitÄ Kauno miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 17 d. nutarties dalį palikti nepakeistÄ . Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Teisėjas                                                                                             Albinas Antanaitis