9a32bac8-dd3a-4dfe-9c14-ee7ebdc369a0 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1233-753/2015Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01004-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.5; 42.10; 63.3; 99.3; 116.5. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 11 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, grįžusi iÅ¡ kasmetinių atostogų, suteiktų Teismo pirmininko 2015-06-19 įsakymu Nr. A-121, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

M. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo irn u s t a t ė:ieÅ¡kovė UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui A. M., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 307,73 Eur skolos, kuriÄ sudaro 289,62 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 18,11 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui A.

M. teismo procesiniai dokumentai įteikti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str., 2015 m. liepos 10 d. vieÅ¡ai paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad ieÅ¡kinio kopija, ieÅ¡kinį pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų kopijos ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimÄ atsakovui įteikti tinkamai. Jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir (ar) praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 str. 2 d.).

             Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad 2013 m. balandžio 3 d. tarp UAB „4finance“ ir A. M. nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ Vivus.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 9871653001 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ Å¡alys susitarė, jog ieÅ¡kovė paskolins atsakovui 289,62 Eur (1000 Lt) 1 mėnesio terminui su 115,03 % dydžio metine palÅ«kanų norma. Sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti kreditÄ , praėjus 2 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos, t.y. atsakovas paskolÄ pagal kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2013-07-03.

Pagal Sutarties 7.1. p. atsakovui praleidus kredito ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , Sutarties 4.1. p. nurodytos palÅ«kanos skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ . IÅ¡ 2013-04-04 sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad ieÅ¡kovė UAB „4finance“ pervedė į atsakovo A. M. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ 1000 Lt (289,62 Eur[1]). Atsakovas A. M. savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovė UAB „4finance“ 2013-08-23 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį (Sutarties 6.4 p.).

Duomenų byloje, jog atsakovas grÄ Å¾ino atsakovei skolÄ nėra.             Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. yra numatyta, kad vartojimo kredito davėjas turi teisę nutraukti vartojimo kredito sutartį, kai yra visos Å¡ios sÄ lygos: vartojimo kredito gavėjas yra patvariojoje laikmenoje parengtu raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu informuotas apie pradelstÄ mokėjimÄ ; mokėjimas pradelstas ilgiau kaip vienÄ mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip 10 proc. negrÄ Å¾intos vartojimo kredito sumos arba mokėjimas yra pradelstas ilgiau kaip tris mėnesius iÅ¡ eilės; pradelstas mokėjimas nebuvo padengtas per dvi savaites nuo papildomo patvariojoje laikmenoje parengto raÅ¡ytinio praneÅ¡imo įteikimo vartojimo kredito gavėjui.

Darytina iÅ¡vada, kad yra visos Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. numatytos sÄ lygos, ieÅ¡kovei vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti Sutartį prieÅ¡ terminÄ .              Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d. 1 p., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditÄ mokėjimo iÅ¡dėstymo bÅ«du. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.).

IeÅ¡kovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė kreditÄ , tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, laiku nemokėjo kredito įmokų. Atsakovas A. M. kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovei UAB „4finance“ iÅ¡ atsakovo A. M. priteistina 289,62 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 18,11 Eur palÅ«kanų.             Be to, atsakovas A. M. už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei UAB „4finance“ 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015 m. birželio 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., Sutarties 5.1 p.).

             IÅ¡ atsakovo A. M. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.) ieÅ¡kovės UAB „4finance“ naudai.Vadovaudamasis CPK 285-286 str., teismasn u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 289,62 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 62 ct) negrÄ Å¾into kredito, 18,11 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 11 ct) palÅ«kanų, iÅ¡ viso 307,73 Eur (tris Å¡imtus septynis eurus 73 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015 m. birželio 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio UAB „4finance“ (į.k. 301881644) naudai.

Atsakovas A. M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus. IeÅ¡kovė UAB „4finance“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                            Rasa Balsevičienė[1] Pagal Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymÄ (2014-04-29, TAR, 2014, Nr. 2014-04875), Tarybos SprendimÄ 2014/509/ES (OL L 228, 2014 7 31, p.

29) ir Tarybos ReglamentÄ (ES) Nr.851/2014 (OL L 233, 2014 8 6, p. 21) (1 Eur = 3,45280 Lt)