9a2ff69a-e43d-4748-8a69-d0f84b930a35 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-329-888/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08245-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.; 73. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. gruodžio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui A. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. Z. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto A.

M. 2014 m. spalio 17 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-14-8820263, n u s t a t ė: Kauno apylinkės teisme buvo gautas A. Z. skundas, kuriuo jis vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsniu praÅ¡o teismo panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimÄ Nr. 20N-20150531-14 dalyje dėl specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemonę) atėmimo. Skunde nurodo, kad skundžiamu nutarimu jis buvo pripažintas kaltu padaręs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 88.2.p., 140.4 p., 111 p. ir dėl to buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1242 str. 1d. 450 litų bauda bei specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemonę) atėmimu 3 mėnesiams.

Jis nesutinka su jam paskirta nuobauda - specialiosios teisės atėmimu, mano, jog jam paskirta nuobauda yra per griežta, kadangi jis kaltę pripažino, gailisi, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, be to jis gyvena sodininkų bendrijoje, turi du mažamečius vaikus, kelias link jo gyvenamosios vietos žiemos sÄ lygomis yra sunkiai pravažiuojamas, todėl prireikus skubios pagalbos ar parvežti maisto į namus neturint teisių pasirÅ«pinti Å¡eima nebus galimybės.Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos virÅ¡ininkas D.

Č. pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad nėra pagrindo abejoti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kalte dėl jam inkriminuoto pažeidimo padarymo ir nėra Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio sÄ lygų, ko pasėkoje bÅ«tų reikalinga paskirti jam Å¡velnesnę nei sankcijoje už pažeidimÄ numatytÄ baudÄ . Mano, kad bylos aplinkybės iÅ¡tirtos iÅ¡samiai, tinkamai, įvertinus byloje esančius duomenis ir priėmus pagrįstÄ bei teisingÄ sprendimÄ , kurį naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Taip pat mano, kad pareiÅ¡kėjo teiginiai dėl per griežtos jam skirtos nuobaudos yra nepagrįsti, Kauno apskrities VPK KPV pareigÅ«nas iÅ¡nagrinėjo bylÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, paskyrė nuobaudÄ sankcijoje numatytose ribose, teisėtai ir pagrįstai, todėl praÅ¡o teismo skundÄ atmesti, paliekant galioti Kauno apskrities VPK KPV pareigÅ«no 2014 m. spalio 17 d. nutarimÄ A. Z. atžvilgiu.Apklaustas teismo posėdžio metu A. Z. skundÄ palaikė ir prašė teismo jį tenkinti.NutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusio organo įgaliotam atstovui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai (12 b.l.), pagrindų atidėti skundo nagrinėjimÄ nenustatyta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str. 1 d. byla iÅ¡nagrinėta neatvykus nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusio organo įgaliotam atstovui. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Kadangi nagrinėjamoje byloje ginčo dėl fakto nėra, A.

Z. skundžia tik jam nutarimu paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemonę pagrįstumÄ , todėl teismas, neiÅ¡eidamas iÅ¡ skundo ribų, byloje surinktÄ ir teisme gautÄ medžiagÄ analizuoja bei jÄ vertina ir dėl jos pasisako tik tiek, kiek ji susijusi su jam paskirtos ir skundžiamos nuobaudos rÅ«Å¡imi.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-14-8820263 esančios medžiagos nustatyta, kad 2014 m. spalio 17 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas A.

M., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ priėmė nutarimÄ , kuriuo A. Z. buvo pripažintas pažeidęs Kelių eismo taisyklių 88.2 punkto, 140.4 punkto ir 111 punkto reikalavimus ir padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1242 str. 1 dalyje ir nubaustas 450 litų bauda su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 3 mėnesiams. A. Z. buvo nubaustas už tai, kad 2014 m. rugpjūčio 16 d., 9 val. 35 min, Kaune, vairuodamas transporto priemonę ir važiuodamas Å auklių g.

Kaune prieÅ¡ sankryÅ¾Ä su A. Mapu gatve nerodydamas įspėjamųjų posÅ«kio signalų, persirikiavo į deÅ¡inę eismo juostÄ bei staiga, kai tai nebuvo bÅ«tina eismo saugumui, staigiai stabdė, prieÅ¡ paskui jį važiavusį autobusÄ bei privertė jį taip staigiai stabdyti, kad iÅ¡vengti susidÅ«rimo su juo. Toliau važiuodamas Å¡v. GertrÅ«dos gatve, ties sankryža su J. Jablonskio gatve, nerodydamas įspėjamųjų posÅ«kio signalų, prieÅ¡ pat paskui jį važiavusį tÄ patį autobusÄ persirikiavo į antrÄ eismo juostÄ , nežinodamas ar važiuos toliausia eismo juosta, nedavė kelio ir staigiai stabdė prieÅ¡ jį taip priversdamas autobuso vairuotojÄ taip pat stabdyti, kad iÅ¡vengti susidÅ«rimo.

Toliau nerodydamas įspėjamųjų posÅ«kio signalų, neužsiėmęs atitinkamo kraÅ¡to iÅ¡ antros eismo juostos suko į deÅ¡inę, į Gimnazijos gatvę. Tokias savo veiksmais padarydamas kelis pažeidimus iÅ¡ eilės, vairuotojas kėlė grėsmę eismo saugumui bei sukėlė realų pavojų sau bei autobuso keleiviams ir jo vairuotojui (3 b.l.). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1242 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad „Transporto priemonių vairavimas, vienu metu ar paeiliui padarant kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, taip pat Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs pavojingÄ situacijÄ , tai yra privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti, – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo keturių Å¡imtų iki aÅ¡tuonių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki dviejų tÅ«kstančių litų“.Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrÄ sias taisykles, numatyta, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatytas atitinkamai ATPK 31 ir 32 straipsniuose.

Tačiau ATPK 301 straipsnyje nustatyta, jog organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo, yra ne kartÄ konstatavęs, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N17-103/2007; 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N1-1396/2007 ir kt.).

Teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. 07-14-8820263 ir Nr. II-329-888/2014 esančiÄ medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamoje byloje iÅ¡imtinės aplinkybės, sudarančios pagrindÄ taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. ir paskirti mažesnę negu straipsnio sankcijoje minimali nuobaudÄ egzistuoja, o Institucijos pateiktame atsiliepime nurodyta aplinkybė, jog nėra Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. taikymo sÄ lygų, laikytina nepagrįsta.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-14-8820263 esančių administracinio teisės pažeidimo protokolo, nutarimo bei A.

Z. paaiÅ¡kinimo turinio matyti, kad A. Z. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, atsakomybės nevengė, davė iÅ¡samius parodymus apie faktines įvykio aplinkybes, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (2 -4 b.l.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe buvo pripažinta tai, jog jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ir jo dalyvius. Be to, iÅ¡ byloje esančių duomenų taip pat matyti, kad jis anksčiau už analogiÅ¡kus pažeidimus baustas nebuvo, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (12–14 b.l.), dėl padaryto pažeidimo žala padaryta nebuvo, sunkių pasekmių dėl padaryto pažeidimo niekam nekilo.

Kaip matyti iš teismui pateiktų administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-329-888/2014 esančių duomenų, A. Z. gyvena ne Kauno mieste, bet (duomenys neskelbtini) (10 b.l.), jis dirba Kauno mieste, architekto pareigose, jam automobilio vairavimas būtinas atlikti jo tiesiogines pareigas vykstant į objektus (18 b.l.), be to, A. Z. augina du mažamečius vaikus, iš kurių vienam yra tik 4 mėnesiai (8-9 b.l.), juos būtina nuolat vežti į mokymo ir gydymo įstaigas, esančias Kauno mieste ( 19-20 b.l.).

Todėl, teismo vertinimu, atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo itin nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl padaryto pažeidimo, kritinį požiÅ«rį dėl savo poelgio (22 b.l.), taip pat įvertinus administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamoje byloje yra pagrindas A. Z. atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas. Tačiau teismo nuomone, A. Z. padarytas teisės pažeidimas yra tokio pobÅ«džio ir tokio pavojingumo laipsnio, už kurį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo, paskyrimas, nors minimaliam terminui, yra bÅ«tinas norint pasiekti Å¡iame kodekse numatytus administracinės nuobaudos skyrimo tikslus - nubausti administracinius teisės pažeidimus padariusius asmenis, siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Pažymėtina ir tai, kad asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninis interesas iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu negali bÅ«ti iÅ¡keltas aukščiau už visuomenės interesÄ .              Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad priimant 2014 m. spalio 17 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-14-8820263, A. Z. skirta nuobauda Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto A.

M. nebuvo individualizuota tinkamai, todėl jo priimtas nutarimas dalyje dėl nuobaudos paskyrimo keistinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsniu paskiriant A. Z. Å¡velnesnę nuobaudÄ : 450 Lt baudÄ (130 eurų) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 3022 straipsniu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, nutaria:

A. Z. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto A. M. 2014 m. spalio 17 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-14-8820263 dalyje dėl nuobaudos paskyrimo ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsniu paskirti A. Z. Å¡velnesnę nuobaudÄ : 450 Lt baudÄ (130 eurų) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.LikusiÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. 07-14-8820263, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                         Laima Å eputienė