9a2e7560-e855-4d50-b6ff-1d4bf2dea56e · Marijampolės apylinkės teismas

?LIETUVOS RESPUBLIKOS Baudžiamoji byla Nr. 1-103-714/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29910-2021-9 Procesinio dokumento kategorija: (S) 1.2.19; 1.2.20; 2.3.6.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 26 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Bartusevičiui, civiliniam ieÅ¡kovui G. K., kaltinamajai L. A., gynėjui advokatui Osvaldui Radimonui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) Å¡eiminė padėtis (duomenys neskelbtini), nedirbanti, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : L. A. 2021 m. gegužės 13 d. 17.05 val. – 17.12 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisarito Jurbarko rajono policijos komisariato (toliau ir Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK) patalpose, Jurbarko m., Kauno g. 28, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikalstamÄ veikÄ , tyčia, melagingai pranešė apie prieÅ¡ jÄ Ä¯vykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ , parodydama, kad jÄ 2021 m. gegužės 13 d. apie 14:30 val. prie parduotuvės Aibė, (duomenys neskelbtini) užsipuolė G.

K., kuris pradėjo jÄ stumdyti, pastÅ«mė jÄ , o ji nugriuvo ant žemės ir užsigavo kairės rankos dilbį, bei jis vienÄ kartÄ spyrė jai iÅ¡ kojos į nugarÄ . Dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ . Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 284 straipsnį, po to tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , 2021 m. gegužės 13 d. 17.17 val. – 17.34 val. Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK patalpose, Jurbarko m., Kauno g. 28, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingÄ parodymų davimÄ , apklausiama kaip nukentėjusioji, patvirtindama savo praneÅ¡imÄ apie žinomai nebÅ«tÄ nusikalstamÄ veikÄ , tyčia, davė melagingus parodymus, tai yra nurodydama, kad jÄ 2021-05-13 apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės AIBĖ, (duomenys neskelbtini) prie jos dviračiu privažiavo iÅ¡ matymo pažįstamas G.

K., kuris iÅ¡ karto jÄ pradėjo vadinti necenzÅ«riniais žodžiais bei pradėjo jÄ stumdyti, kai G. K. jÄ pastÅ«mė, ji nugriuvo ant Å¡aligatvio ir užsigavo kairės rankos dilbį ir delnÄ , po to, einant tolyn nuo jo, jis vienÄ kartÄ koja spyrė į nugarÄ , tiksliau kairės pusės Å¡onÄ . Teisiamajame posėdyje L. A. visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu ji yra kaltinama, paaiÅ¡kino, kad pranešė policijai apie įvykį, kurio nebuvo, norėjau atkerÅ¡yti G.

K., savo veiksmus vertinu blogai, su ieÅ¡kiniu nesutinka, nes per didelė suma, galėtų sumokėti 200-300 eurų, po ankstesnio posėdžio kalbėjosi G. K., atsiprašė jo. Ji yra netekėjusi, gyvena su draugu, ieÅ¡ko darbo, registravosi užimtumo tarnyboje, yra baigusi devynias klases, moka dviem vaikams iÅ¡laikymÄ po 150 eurų, ir Å¡iuo metu laukiasi kÅ«dikio. PaaiÅ¡kino, kad sumokėtų žalos atlyginimÄ per du metus, santaupų neturi, nekilnojamojo turto neturi. Draugas, su kuriuo gyvena, dirba, dengia stogus. 1 500 eurų ženkliai per didelė.

Sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, galėtų juos dirbti, sutinka dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo. Civilinis ieÅ¡kovas G. K. palaiko civilinį ieÅ¡kinį dėl 1 500 eurų neturtinės žalos atlyginimo. Parodė, kad pradėjus ikiteisminį tyrimÄ , jis turėjo vykti pas pareigÅ«nus aiÅ¡kintis, dėl to turėjo iÅ¡laidų, jam buvo paskirta kardomoji priemonė, negalėjo iÅ¡vykti ieÅ¡kotis darbo, buvo pakenktÄ jo reputacijai, žmonės (duomenys neskelbtini) kalba, kad jis sumušė kaltinamÄ jÄ , dėl to jis iÅ¡gyveno, sutriko miegas.

Negalėjo iÅ¡vykti pas seserį į AnglijÄ . Pripažįsta, kad yra teistas, vykdomas dar vienas ikiteisminis tyrimas prieÅ¡ jį, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad dėl to jį galima apkalbėti, kad jam tas pats, kiek yra teistumų. Kaltinamoji dažnai matoma girta ir apsirÅ«kiusi, tam jai užtenka pinigų. Yra nagrinėjama kita baudžiamoji byla, kurioje dėl patirtų sužalojimų jis reiÅ¡kia mažesnį ieÅ¡kinį, nes sužalojimai nedideli, tačiau Å¡ioje byloje jam buvo padaryta neturtinė žala.

Nesutinka, kad L. A. atžvilgiu bÅ«tų taikomas BK 641 straipsnis. BylÄ paskyrus nagrinėti teisiamajame posėdyje, L. A. kaltę pripažino visiÅ¡kai davė parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami. Tokiais atvejais įrodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus gali bÅ«ti nutrauktas, jei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras ir gynėjas (BPK 273 straipsnio 1 dalis).

PrieÅ¡taravimų dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo nebuvo gauta. Naudodamasis BPK straipsnyje suteikta diskrecijos teise teismas sprendžia, kad Å¡ioje byloje gali bÅ«ti atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, ir taip nebus pažeistos nei civilinio ieÅ¡kovo, nei kaltinamosios teisės. L. A. kaltę pripažino nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios, jos paaiÅ¡kinimai nuoseklÅ«s ir nuoÅ¡irdÅ«s. Apklausiama įtariamÄ ja L. A. parodė, kad 2021-05-13 ji pasiraÅ¡ytinai buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ .

Buvo įspėta dėl melagingų parodymų davimo pasiraÅ¡ytinai. 2021 m. gegužės 13 d. apie 14.30 val. ji sutiko prie parduotuvės "Aibė", (duomenys neskelbtini) pažįstamÄ G. K., su kuriuo prieÅ¡ tai keletÄ dienų konfliktavo ,,Facebook''. Susitikę prie parduotuvės pradėjo kalbėtis, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu ji supykusi paėmė ant Å¡aligatvio buvusiÄ plytÄ ir jÄ metė į G. K.. Ji nematė, kur jam pataikė, nes jis dengėsi rankomis. Tas konfliktas, tuo ir pasibaigė.

Jis nuvažiavo dviračiu namo, o ji nuėjo pas draugus. Po kokios valandos laiko, jai einant (duomenys neskelbtini) prie bibliotekos, (duomenys neskelbtini) gatvėje, važiavo policijos automobilis, kuris prie jos sustojo. Sustojus pareigÅ«nams ji paklausė, ar jos ieÅ¡ko. Pasakė, kad taip ir jÄ atvežė į Jurbarko rajono policijos komisariatÄ . Jai pareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad ji yra komisariate dėl G. K.. Ji supyko ant G. K. ir sugalvojo, taip pat paraÅ¡yti, ant jo pareiÅ¡kimÄ , kad jis jÄ sumušė. Norėjo jam atkerÅ¡yti.

Tai parašė pareiÅ¡kimÄ dėl to, kad jis prie parduotuvės jÄ pastÅ«mė ir ji pargriuvus susimušė rankÄ , o po to jis jai įspyrė į nugarÄ . Sužalojimai pas jÄ buvo nuo anksčiau. Ji pati nusibrozdino kairės rankos delnÄ ir susimušė tos pačios rankos rieÅ¡Ä , bet tai buvo prieÅ¡ kelias dienas. Todėl gavus užduotį, nenuėjo pas medicinos teismo ekspertÄ . Melagingai parašė pareiÅ¡kimÄ ant G. K. ir davė prieÅ¡ jį melagingus parodymus, norėdama jam pakenkti. Tai darė sÄ moningai, viskÄ suprasdama ir suvokdama.

Gailisi dėl tokio savo elgesio ir prisiima visÄ atsakomybę (b.l.42-44); papildomos įtariamosios apklausos metu L. A. nurodė, kad su G. K. pateiktu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, atlygins jį, tačiau Å¡iuo metu neturi pinigų, pasižada G. K. sumokėti dalimis 1500 eurų iki 2022-03-14 dienos. Stengsis kas mėnesį, pusę metų, mokėti po 250 eurų ir taip atlyginti jam padarytÄ Å¾alÄ (b.l. 48-49); 2021 m. gegužės 13 d. liudytojo (nukentėjusiojo) teisių ir pareigų iÅ¡aiÅ¡kinimo protokole užfiksuota, kad liudytoja L.

A. ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-15239-21, patvirtina paraÅ¡u, kad jai iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos ir ji įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal BK 235 straipsnį ( b.l. 16-17); 2021 m. rugpjūčio 30 d. Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK tyrėjos I. L. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, jog  2021 m. gegužės 13 d. Marijampolės apskr. VPK Jurbarko r. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-15239-21, pagal LR BK 284 str.. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L.

A. teigė, kad jÄ 2021 m. gegužės 13 d. apie 14:30 val. prie parduotuvės Aibė, (duomenys neskelbtini) užsipuolė G. K., kuris pradėjo jÄ stumdyti, pastÅ«mė jÄ , o ji nugriuvo ant žemės ir užsigavo kairės rankos dilbį, bei jis vienÄ kartÄ spyrė jai iÅ¡ kojos į nugarÄ . Dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ . Atliekant ikiteisminį tyrimÄ nustatyta, kad L. A. ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-15239-21, metu davė melagingus parodymus. Dėl Å¡ių L. A. veiksmų pradedamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-29910-21 pagal požymius nusikaltimo numatyto LR BK 235 str. 1 d. (b.l. 5-7) 2021 m. liepos 8 d.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuroro nutarimu priimtas sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-15239-21, nustačius, jog nepadaryta veika, turinti požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. Nutarime konstatuota, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal 2021-05-13 Marijampolės apskr. VPK Jurbarko PK gautÄ L. A., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ . PraneÅ¡imas apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str., įteiktas G.

K., gim. (duomenys neskelbtini). Apklausta kaip nukentėjusioji L. A. parodė, kad 2021-05-13 apie 14:30 val. (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės AIBĖ, prie jos dviračiu privažiavo iÅ¡ matymo pažįstamas G. K., kuris iÅ¡ karto jÄ pradėjo vadinti necenzÅ«riniais žodžiais bei pradėjo jÄ stumdyti. Kai G. K. jÄ pastÅ«mė ji nugriuvo ant Å¡aligatvio ir užsigavo kairės rankos dilbį ir delnÄ . Po to, kai atsikėlė ir ėjo nuo jo tolyn jis privažiavęs dviračiu jai vienÄ kartÄ koja spyrė į nugarÄ , tiksliau kairės pusės Å¡onÄ . 2021-06-17 papildomai apklausta L.

A. parodė, kad ji pasiraÅ¡ytinai buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , ir paaiÅ¡kino, kad 2021 m. gegužės 13 d. norėjo G. K. atkerÅ¡yti, todėl parašė pareiÅ¡kimÄ dėl to, kad jis jÄ prie parduotuvės pastÅ«mė ir ji pargriuvus susimušė rankÄ , o po to jis jai įspyrė į nugarÄ . Sužalojimai pas jÄ buvo nuo anksčiau. Melagingai parašė pareiÅ¡kimÄ ant G. K. ir davė prieÅ¡ jį melagingus parodymus, norėdama jam pakenti.

Tai darė sÄ moningai, viskÄ suprasdama ir suvokdama. Gailisi dėl tokio savo elgesio ir prisiima visÄ atsakomybę (b.l. 8-12). Dėl veikos kvalifikacijos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 235 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė asmeniui, kuris pateikė melagingÄ skundÄ , pareiÅ¡kimÄ , praneÅ¡imÄ apie nusikalstamÄ veikÄ arba davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas ar nukentėjęs ikiteisminio tyrimo metu ir (ar) teisme. BK 235 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas melagingai įskundė įstaigai ar pareigÅ«nui, turinčiam teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , nekaltÄ asmenį kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ , jeigu dėl to Å¡is asmuo pradėtas persekioti, arba pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ .

L. A. veika kvalifikuotina pagal BK 236 straipsnio 1 d. Ji pateikė melagingÄ pareiÅ¡kimÄ Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK patalpose ir bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikalstamÄ veikÄ , tyčia, melagingai pranešė apie prieÅ¡ jÄ Ä¯vykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ , parodydama, kad jÄ 2021 m. gegužės 13 d. apie 14:30 val. prie parduotuvės Aibė, (duomenys neskelbtini) užsipuolė G. K., kuris pradėjo jÄ stumdyti, pastÅ«mė jÄ , o ji nugriuvo ant žemės ir užsigavo kairės rankos dilbį, bei jis vienÄ kartÄ spyrė jai iÅ¡ kojos į nugarÄ .

Dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 284 straipsnį, o po to tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , 2021 m. gegužės 13 d. Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK patalpose bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingÄ parodymų davimÄ , apklausiama kaip nukentėjusioji, patvirtindama savo praneÅ¡imÄ apie žinomai nebÅ«tÄ nusikalstamÄ veikÄ , tyčia, davė melagingus parodymus, tai yra nurodydama, kad jÄ 2021-05-13 apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės AIBĖ, (duomenys neskelbtini) prie jos dviračiu privažiavo iÅ¡ matymo pažįstamas G.

K., kuris iÅ¡ karto jÄ pradėjo vadinti necenzÅ«riniais žodžiais bei pradėjo jÄ stumdyti, kai G. K. jÄ pastÅ«mė, ji nugriuvo ant Å¡aligatvio ir užsigavo kairės rankos dilbį ir delnÄ , po to, einant tolyn nuo jo, jis vienÄ kartÄ koja spyrė į nugarÄ , tiksliau kairės pusės Å¡onÄ . Asmuo, melagingai įskundęs kitÄ asmenį, vėliau, ikikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas, pakartodamas tÄ pačiÄ melagingÄ informacijÄ , veikia vieninga tyčia ir iÅ¡ esmės įgyvendina tos pačios veikos, melagingo įskundimo, motyvus bei tikslus.

Todėl tokia veika kvalifikuotina pagal BK 236 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės skyrimo BK 236 straipsnio 1 dalyje numatyta veika baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Å velniausia numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai. L. A. teisiama pirmÄ kartÄ . Kaltę pripažino visisiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). L. A. Å¡iuo metu niekur nedirba, jos nėštumas nėra opatvirtintas mediciniais dokumentais, ji sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus. Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ kaltinamajam L. A., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsyje, t. y.: į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ? padarytas nesunkus nusikaltimas, į nusikalstamų veikų stadijÄ â€“ nusikaltimas baigtas; į kaltės formÄ ir rūšį ? nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, turtinė žala nepadaryta;

į kaltinamosios asmenybę, Å¡eiminę padėtį, amžių, socialinę brandÄ , teistumÄ â€“ netekėjusi, jauno amžiaus, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo dvideÅ¡imties metų amžiaus, neteista, nedirba, turi nepilnamečių iÅ¡laikytinių, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamosios iÅ¡rekÅ¡tÄ pozicijÄ dėl viešųjų darbų. Darytina iÅ¡vada, kad, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, L. A. skirtina BK 236 straipsnio 1 dalies sankcijoje Å¡velniausia bausmė - trys mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant kaltinamÄ jÄ dirbti 24 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Teismo vertinimu, bÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui, neprieÅ¡taraus proporcingumo ir teisingumo principams. Kadangi kaltinamoji L. A. kaltę visiÅ¡kai pripažino, ir byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , paskirta bausmė mažintina vienu trečiÄ ja dalimi, tai yra vienu mėnesiu (BK 641 straipsnis).

L. A. skirtina bausmė du mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant kaltinamÄ jÄ dirbti 24 valandas per mėnesį visuomenės labui. Pagal BPK 273 straipsnio 1 dalį, jeigu kaltinamasis, kuris nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimÄ , po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiÅ¡kė, kad prisipažįsta esÄ s kaltas ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, arba tokį pageidavimÄ kaltinamasis jau yra pareiÅ¡kęs BPK 218 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį ir įvykdžius Å¡io BPK 291 straipsnio reikalavimus gali bÅ«ti nutrauktas, jei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras ir gynėjas.

Papildoma sÄ lyga sutrumpintam įrodymų tyrimui atlikti numatyta tik 273 straipsnio 2 dalyje, kai vienos ar kelių nusikalstamų veikų padarymu kaltinami keli kaltinamieji, todėl BPK 273 straipsnio 2 dalies nuostatos Å¡ioje byloje netaikytinos. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad pirmÄ kartÄ teisiama L. A. kaltinama nesunkaus nusikaltimo (BK 11 straipsnio 3 dalis) padarymu, pripažino kaltinime nurodytas aplinkybes, sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas konstatavo, kad nusikalstamos veikos padarymo faktinės aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir nuteistojo gynėjas.

Dėl to nagrinėjant bylÄ teisme susiklosčiusi teisinė situacija atitiko visas BPK 273 straipsnio 1 dalyje nurodytas sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. L. A. pripažino visas kaltinime nurodytas aplinkybes, taip pat aplinkybę, kad dėl jos veikos civiliniam ieÅ¡kovui padaryta neturtinė žala, tačiau nesutiko su civiliniame ieÅ¡kinyje nurodytu neturtinės žalos dydžiu. Teisiamajame posėdyje dėl civilinio ieÅ¡kinio buvo apklaustas civilinis ieÅ¡kovas.

Tačiau dėl to nebuvo paneigta sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso esmė, be to, nėra duomenų, kad toks įrodymų tyrimas bÅ«tų suvaržęs civilinio ieÅ¡kovo ar kaltinamosios įstatymo garantuotas teises, sutrukdęs teismui iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėti bylÄ ir priimti teisingÄ nuosprendį byloje (BPK 369 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju kaltinamosios L. A. atžvilgiu gali bÅ«ti taikomos BK 641 straipsnio nuostatos. PrieÅ¡ingu atveju tai nebÅ«tų teisinga kaltinamosios, kuri kaltę pripažino nuo pat pradžių atžvilgiu.

Dėl civilinio ieÅ¡kinio Byloje yra pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys. Civilinis ieÅ¡kovas G. K. praÅ¡o priteisti jam 1 500 eurų neturtinės žalos atlyginimui. L. A. sutinka su civiliniu ieÅ¡kiniu iÅ¡ dalies, nurodo, kad galėtų atlyginti neturtinę žalÄ dalimis. Prokuroro nuomone 200 – 300 eurų dydžio suma bÅ«tų protinga ir priteistina, iÅ¡dėstant tÄ sumÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui. Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. numato neturtinės žalos atlyginimo pagrindus ir dydį.

Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinė žala pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 1 d. – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinės žalos atlyginimo atveju visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma, todėl turi bÅ«ti siekiama kuo teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtÄ dvasinę ir fizinę skriaudÄ .

Civilinis kodeksas nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl teismas, spręsdamas dėl priteistinos neturtinės žalos dydžio, atsižvelgia į CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatytus neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus:

1) neturtinės žalos pasekmes;

2) žalÄ padariusio asmens kaltę;

3) žalÄ padariusio asmens turtinę padėtį;

4) jei padaryta turtinė žala, į šios žalos dydį;

5) kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes bei sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principus. Civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies. Neturtinės žalos atlyginimo funkcija nėra nubaudimas ar nukentėjusio asmens turtinės padėties pagerinimas. Jos paskirtis kompensacinė, skirta atkurti socialiniam teisingumui. Neturtinės žalos dydis kiekvienu atveju nustatomas individualiai, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, kurių visuma ir nulemia jos dydį.

Teismas vertina ir kitas Å¡ioje byloje nustatytas aplinkybes, tai, kad L. A. padarė nesunkų nusikaltimÄ , dėl ko G. K. patyrė nepatogumų, jam teko aiÅ¡kintis pareigÅ«nams, o gyvenanant nedideliame miestelyje, apie tai galėjo žinoti bendruomenės nariai, kurie pažįsta abu Å¡ioje byloje dalyvaujančius asmenis. Tačiau teismui nebuvo pateikta jokių abejonių nekeliančių įrodymų, kad kaltinamosios veiksmai kaip nors žymiai pablogino G. K. socialinį ir psichologinį gyvenimÄ . Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal L.

A. praneÅ¡imÄ , truko apie du mėnesius. Tačiau yra pradėti vykdyti ir kiti ikiteisminiai tyrimai, tame tarpe ir prieÅ¡ G. K. (Å¡iÄ aplinkybę pripažino visi bylos nagrinėjime dalyvavę asmenys, tame tarpe ir pats G. K.). Todėl negalima daryti iÅ¡vados, kad ikiteisminis tyrimas pagal L. A. praneÅ¡imÄ labai pakenkė G. K. reputacijai. Vertinant visų aplinkybių visumÄ pagal sÄ Å¾iningumo, teisingumo bei protingumo kriterijus, darytina iÅ¡vada, kad 200,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo suma kompensuotų G.

K. patirtus emocinius iÅ¡gyvenimus, atitiktų įstatyme numatytus neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus. Civilinis ieÅ¡kinys dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ L. A. 200,00 Eur G. K. patirtai neturtinei žalai atlyginti. Atsižvelgiant į priteistos sumos dydį jos mokėjimas neiÅ¡dėstomas. Kaltinamoji apklausos ikiteisminio tyrimo metu buvo nurodžiusi, kad galėtų mokėti tokiÄ sumÄ per mėnesį. Kiti klausimai L. A. 2021 m. rugsėjo 10 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 51 – 53), - kuri nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina. 2021 m. rugsėjo 14 d. nutarimu buvo laikinai, iki 2022 m. kovo 14 d., apribota L.

A. nuosavybės teisės į tyrimui nežinomÄ 1 500 eurų vertės turtÄ civilinio ieÅ¡kinio reikalvimų įvykdymo užtikrinimui (b. l. 54 – 61). Nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas galioti laikinas nuosavybės teisių ribojimas priteistos sumos ribose, o likusioje dalyje laikinas nuosavybės teisių ribojimas naikintinas, ir po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos apie tai nedelsiant praneÅ¡tina turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui, iÅ¡siunčiant baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä .

Teismo 2021 m. lapkričio 4 d. nutartimi L. A. buvo paskirtas gynėjas pagal BPK 51 straipsnio 2 dalį, proceso metu jÄ gynė advokatas Osvaldas Radimonas, suteiktos antrinės pagalbos iÅ¡laidų suma – 95,00 Eur. Å ios iÅ¡laidos, susijusios su jai suteiktos antrinės teisinės pagalbos teisme apmokėjimu, priteistinos iÅ¡ L. A. BPK 51 straipsnio, 106 straipsnio tvarka, o atsižvelgiant į L. A. turtinę padėtį, priteistos sumos sumokėjimas atidėtinas dviejų mėnesių laikotarpiui. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, byloje nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso proceso 297 – 308 straipsniais, teismas nusprendžia: pripažinti L. A., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jÄ dirbti po 24 (dvideÅ¡imt keturias) valandas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti viena trečiÄ ja dalimi (vienu mėnesiu), ir skirti L.

A. galutinę – 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jÄ dirbti po 24 (dvideÅ¡imt keturias) valandas per mėnesį visuomenės labui. Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ L. A., gimusios (duomenys neskelbtini) civilinio ieÅ¡kovo G. K. naudai 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų) neturtinės žalos atlyginimui. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ L. A., gimusios (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 95,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkis eurus) už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Nurodyti L. A. priteistÄ sumÄ sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sÄ skaitÄ pagal savo pasirinktÄ bankÄ , nurodant įmokos kodÄ 5630, mokėjimo paskirtis-įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus L. A. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, - panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus 2021 m. rugsėjo 14 d. nutarimu taikytÄ laikinÄ , iki 2022 m. kovo 14 d., L.

A. nuosavybės teisių ribojimÄ Ä¯ tyrimui nežinomÄ 1 500 eurų vertės turtÄ civilinio ieÅ¡kinio reikalvimų įvykdymo užtikrinimui, pakeisti ir palikti galioti laikinÄ nuosavybės teisių ribojimas priteistos sumos 200,00 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) ribose, o likusioje dalyje laikinÄ nuosavybės teisių ribojimÄ panaikinti, ir po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos apie tai nedelsiant praneÅ¡ti turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui, iÅ¡siunčiant nuosprendžio nuoraÅ¡Ä . Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo paskelbimo Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus.

Teisėja Jūratė Lukšienė