9a2902a6-ad4e-4a36-9300-e055a20d3377 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5016-907/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03758-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 3.1.11.4; 3.2.3.2; 3.2.7.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. gegužės 11 d. Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta ČebatoriÅ«tė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo MB „Sprendimai plius“ ieÅ¡kinio atsakovui DNSB Lyros g. 12 dėl skolos priteisimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:             2016-04-22 Å iaulių apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovo MB „Sprendimai plius“ ieÅ¡kinys atsakovui DNSB Lyros g. 12 dėl skolos priteisimo.

Kadangi pateiktas ieÅ¡kinys neatitiko procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų bendrųjų ir specialiųjų reikalavimų, numatytų CPK 111 str. 5 d., 135 str. 1 d. 3 p., 2 d., Å iaulių apylinkės teismo 2016-04-29 nutartimi ieÅ¡kovui buvo nustatytas iki 2016-05-09 terminas paÅ¡alinti teismo nutartyje nurodytus trÅ«kumus - sumokėti 280 Eur žyminį mokestį ir pateikti tai patvirtinantį dokumentÄ , pateikti atstovavimo sutartį, sudarytÄ su advokatu, ir detalų 9015 Eur skolos paskaičiavimÄ .

Nutartis ieÅ¡kovui įteikta tinkamai. 2016-05-11 teisme gautas ieÅ¡kovo patikslintas ieÅ¡kinys, kuriame nurodyta, kaip paskaičiuota skola, nurodyta, jog byla nebus vedama per advokatÄ , nesumokėtas žyminis mokestis ir nepateiktas tai patvirtinantis dokumentas, o pateiktas pakartotinis praÅ¡ymas dėl žyminio mokesčio atidėjimo, nurodant, kad bÅ«tent dėl atsakovo skolos įmonės padėtis nėra labai gera, ir pridedant metinę pelno mokesčio deklaracijÄ už laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2014-12-31.Lietuvos Respublikos Konstitucija įtvirtina vienÄ iÅ¡ svarbiausių civilinio proceso teisės principų – teisminės gynybos prieinamumo principÄ .

Teisė kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apgintos pažeistos teisės, nustatyta ir CPK 5 straipsnyje. Tačiau kartu teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad Å¡i teisė negali bÅ«ti suprantama kaip galimybė kreiptis į teismÄ bet kokiu bÅ«du. Siekiant įgyvendinti visų asmenų vienodÄ teisę naudotis teismine gynyba, proceso ekonomiÅ¡kumo, koncentruotumo ir kitus principus, įstatymai nustato konkrečiÄ tvarkÄ , kaip asmenys gali įgyvendinti teisę į teisminę gynybÄ (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. kovo 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-366-236/2016; 2016 m. vasario 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-256-236/2016 ir kt.)Vienas iÅ¡ teisės į teisminę gynybÄ tinkamo įgyvendinimo elementų yra žyminio mokesčio sumokėjimas, kurio dydį, atleidimo nuo jo ar mokėjimo atidėjimo sÄ lygas ir tvarkÄ imperatyviai reglamentuoja CPK normos (CPK 83, 84 straipsniai).

Žyminio mokesčio institutu įstatymų leidėjas siekia keleto vieÅ¡ajam interesui svarbių tikslų: netiesiogiai užkirsti galimybę nepagrįstiems reikalavimams pateikti, padengti tam tikrÄ dalį valstybės iÅ¡laidų, skirtų teismams iÅ¡laikyti, skatinti Å¡alis ieÅ¡koti taikių ginčų sprendimo bÅ«dų ir pan., be to, užtikrinti visiems asmenims, neatsižvelgiant į jų turtinę, procesinę ar kitokiÄ padėtį, vienodas galimybes kreiptis į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-228-196/2016).

CPK 84 straipsnis nustato, kad teismas raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsižvelgdamas į asmenų turtinę padėtį, iki sprendimo (nutarties) priėmimo gali atidėti žyminio mokesčio sumokėjimÄ . PraÅ¡ymas atidėti žyminio mokesčio mokėjimÄ turi bÅ«ti motyvuotas. Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridedami įrodymai, įrodantys žyminio mokesčio atidėjimo bÅ«tinumÄ . Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas pakartotinai praÅ¡o atidėti žyminio mokesčio mokėjimÄ . Savo praÅ¡ymÄ grindžia teiginiu, kad dėl atsakovo skolos įmonės finansinė padėtis nėra labai gera, ir metine pelno mokesčio deklaracija už laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2014-12-31, tačiau tai nėra Å¡iuo metu sunkiÄ ieÅ¡kovo finansinę padėtį patvirtinantis dokumentas.

Teismas ieÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kino, kad juridinio asmens finansinę padėtį įrodo duomenys apie jo turimÄ turtÄ , skolinius įsipareigojimus, kreditorinius reikalavimus, t. y. duomenys apie jo finansinę bÅ«klę. Be to, 280 Eur suma, ypač palyginus su praÅ¡oma priteisti suma, juridiniam asmeniui nelaikytina didele. Liteko teismų informacinės sistemos duomenimis ieÅ¡kovas nėra niekam skolingas ir neturi kitų skolininkų, taip pat jam nėra iÅ¡kelta bankroto ar restruktÅ«rizavimo byla, todėl turi galimybę sumokėti 280 Eur žyminį mokestį, tačiau jo iki teismo nustatyto termino nesumokėjo.Kadangi iki nustatyto termino teismo įpareigojimai neįvykdyti ir trÅ«kumai nepaÅ¡alinti, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu, jis su priedais grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui (LR CPK 115 str. 3 d.).

IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad paÅ¡alinęs trÅ«kumus, jis su ieÅ¡kiniu turi teisę pakartotinai kreiptis į teismÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 str. 3 d., 5 d., teismas n u t a r i a: ieÅ¡kovo MB „Sprendimai plius“ ieÅ¡kinį atsakovui DNSB Lyros g. 12 dėl skolos priteisimo laikyti nepaduotu, jį su priedais grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Asta Čebatoriūtė