9a207b4e-d151-4f97-aeb2-94f32d69947a · Å iaulių apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. I-403-84/2012Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00060-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.8; 73 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S                                                   2012m. sausio 30 d.Å iauliai             Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėja Marytė Å važienė, susipažinusi su pareiÅ¡kėjo E. D. skundu dėl sprendimų pakeitimo ir kitų reikalavimų, n u s t a t ė: 2012 m. sausio 23 d. pareiÅ¡kėjas E. D. kreipėsi į Å iaulių apygardos administracinį teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas pakeisti Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos 2004 m. liepos 2 d. sprendimÄ Nr. 7-3710, 2004 m. liepos 2 d. sprendimÄ Nr. 7-3714, 2005 m. liepos 28 d. sprendimÄ Nr. 7-4190, 2008 m. liepos 10 d. sprendimÄ Nr. 7-5226, priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.PareiÅ¡kėjo skundas atsisakytinas priimti, nes praleistas skundo padavimo terminas ir nepraÅ¡oma jo atnaujinti.Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 33 str. 1 d. reglamentuoja skundų padavimo administraciniam teismui terminus: jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (praÅ¡ymas) administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (neveikimÄ ) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas.

Taigi, valstybė pareiÅ¡kėjui garantavo pažeistos teisės teisminę gynybÄ , jeigu jis nepažeisdamas įstatyme numatytų terminų skundui paduoti bÅ«tų kreipęsis į teismÄ su skundu. To paties įstatymo 34 str. 1 d. numato, kad jeigu skundas paduotas praleidus skundo padavimo terminÄ , praÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo nagrinėjamas Å¡io įstatymo 34 str. nustatyta tvarka. IÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų akivaizdu, kad skundžiam sprendimai buvo priimti 2004 m., 2005 m. ir 2008 m. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, jis tik iÅ¡ 2011 m. gruodžio 22 d.

Å iaulių žemėtvarkos skyriaus raÅ¡to Nr. 31SS-(14.31.45.)-2159 sužinojo apie savo teisių pažeidimÄ .Kiekvienu konkrečiu atveju vertinant, ar pareiÅ¡kėjas nėra praleidęs termino kreiptis į administracinį teismÄ , taip pat sprendžiant pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl termino paduoti skundÄ atnaujinimo, bÅ«tina nustatyti termino kreiptis į administracinį teismÄ eigos pradžiÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-104/2010, 2010 m. liepos 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS556-395/2010).

Pabrėžtina, jog yra laikoma, kad asmuo sužino apie aktÄ , kai jam tampa prieinama informacija apie esminius Å¡io akto turinį sudarančius elementus, t. y. apie aktÄ priėmusiÄ institucijÄ (asmenį), priėmimo datÄ , aktu nustatomas teises ar pareigas. Sužinojęs apie priimtÄ aktÄ , asmuo tuo pačiu sužino apie Å¡iuo aktu pažeidžiamas jo teises. Kitoks aptariamo termino eigos skaičiavimas (asmens nuomone, papildomas vėlesnis sužinojimas apie pažeistas teises) sudarytų prielaidas asmenims piktnaudžiauti teise kreiptis į teismÄ , bÅ«tų aiÅ¡kiai pažeisti teisinio tikrumo, teisinių santykių stabilumo principai (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. spalio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-467/2011, 2011 m. lapkričio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-753-11).Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo pateiktus dokumentus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jis su skundžiamais sprendimais ir jų turiniu susipažino atitinkamai 2004, 2005 ir 2008 metais, taigi, laikytina, jog jis nuo 2004, 2005 ir 2008 metų jau žinojo apie galimÄ savo teisių pažeidimÄ . Skundas teisme gautas 2012 m. sausio 23 d., taigi pateiktas praleidus skundo padavimo terminÄ , todėl pareiÅ¡kėjo skundas atsisakytinas priimti, nes yra praleistas skundo padavimo terminas ir pareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o jo atnaujinti.Teismas atkreipia dėmesį, kad pareiÅ¡kėjui neatimta teisė kreiptis iÅ¡ naujo į teismÄ , tačiau kartu su skundu turi bÅ«ti paduotas praÅ¡ymas dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo.

Pagal ABTÄ® 34 straipsnio 2 dalies nuostatas praÅ¡yme atnaujinti terminÄ nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai. ABTÄ® 34 str. 1 d. nurodyta, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo padavimo terminÄ gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų Å¡io įstatymo 37 str. 2 dalies 1-7 punktuose. Pagal susiklosčiusiÄ teisminę praktikÄ svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ , gali bÅ«ti pripažintos objektyvios kliÅ«tys, t.y. nepriklausančios nuo proceso Å¡alies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus.

Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p. teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo E. D. skundÄ dėl Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos 2004 m. liepos 2 d. sprendimo Nr. 7-3710, 2004 m. liepos 2 d. sprendimo Nr. 7-3714, 2005 m. liepos 28 d. sprendimo Nr. 7-4190, 2008 m. liepos 10 d. sprendimo Nr. 7-5226 pakeitimo, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atsisakyti priimti, nes yra praleistas skundo padavimo terminas ir pareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o jo atnaujinti.Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ ir prie jo esančius dokumentus grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui ir įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie LR FM pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾inti pagal 2012-01-21 įmokos mokėjimo kvitÄ Swedbank AB sumokėtÄ 100 Lt žyminį mokestį.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Marytė Švažienė