9a1fad03-8df7-4e36-8cc4-a67399c36bc9 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-41-289/2017Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01812-2016-7             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.24.; 3.21 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 6 d.Å iauliai Å iaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos narių teisėjų Laisvutės Kartanaitės, Arvydo Martinavičiaus ir Virginijaus Stankevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),sekretoriaujant Jolantai Miežienei,raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

P. skundÄ dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2016 m. rugpjūčio 4 d. sprendimo Nr. 2.5-(NTP-2)-16-NT-2409-12596 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ panaikinimo ir kitų reikalavimų. Teisėjų kolegija n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja R. P. kreipėsi į Å iaulių apygardos administracinį teismÄ praÅ¡ydama panaikinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2016 m. rugpjūčio 4 d. sprendimÄ Nr. 2.5(NTP-2)-16-NT-2409-12596 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ ir įpareigoti atsakovÄ iÅ¡ naujo svarstyti antrinės teisinės pagalbos suteikimo pareiÅ¡kėjai klausimÄ .

Pareiškėjos skunde (b. l. 3–4) nurodoma, kad pareiškėja 2016 m. liepos 29 d. kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrių (toliau – Tarnyba) dėl suteikimo antrinės teisinės pagalbos Šiaulių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-7945-841/2016 dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos neteisėtų veiksmų, pareiškėjos teisių pažeidimo bei žalos atlyginimo (byla persiųsta iš Šiaulių apygardos administracinio teismo pagal teismingumų, skundas buvo paduotas 2016 m. balandžio 20 d.).

PareiÅ¡kėja 2016 m. rugpjūčio 5 d. gavo iÅ¡ Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus sprendimÄ (toliau – Sprendimas) Nr. 2.5(NTP-2)-16-NT-2409-12596 dėl antrinės teisinės pagalbos neteikimo, su kuriuo nesutinka, kadangi jis yra nepagrįstas ir neteisėtas. Tarnybos Sprendimas dėl atsisakymo pareiÅ¡kėjai teikti antrinę teisinę pagalbÄ yra nepagrįstas ir neteisėtas todėl, kad Tarnyba ankstesniu 2016 m. kovo 7 d. sprendimu Nr. 2.5(NTP-2)-16N-654-3401 nesuteikusi kokybiÅ¡kos antrinės teisinės pagalbos ir nenustačiusi pareiÅ¡kėjos piktnaudžiavimo Valstybės garantuojama teisine pagalba, tiesiog jÄ nutraukė be pagrindo ir nepagrįstai įpareigojo į valstybės biudžetÄ sumokėti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, kurios neva sudaro 104,22 Eur.

Kadangi šitas Tarnybos sprendimas 2016 m. kovo 7 d. Nr. 2.5(NTP-2)-16N-654-3401 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nutraukimo“ yra neteisėtas ir nepagrįstas, jis 2016 m. balandžio 4 d. apskųstas Šiaulių apygardos administraciniam teismui, bylos nagrinėjimas tik 2016 m. rugpjūčio 30 d. Šiuo klausimu Tarnyba yra informuota, todėl, kol teismas nepriims galutinio sprendimo, Tarnyba neturi jokio teisinio pagrindo priiminėti kitus sprendimus, susijusius su būsimos bylos nagrinėjimu. Atsakovo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus atsiliepime (b. l. 16–17) nurodoma, kad R.

P. Šiaulių skyriaus 2015 m. gruodžio 27 d. sprendimu Nr. SP-3724(7.3091) buvo suteikta antrinė teisinė pagalba civilinėje byloje dėl žalos atlyginimo atstovaujant pareiškėjai išankstinio ginčo sprendimo ne teisme atveju ir pirmos instancijos teisme. Šiaulių skyriaus 2016 m. kovo 7 d. sprendimu Nr. 2.5(NTP-2)-16-NT-654-13401 buvo nutrauktas antrinės teisinės pagalbos teikimas R. P., nustačius, kad ji piktnaudžiavo valstybės garantuojama teisine pagalba, savo materialiomis ir procesinėmis teisėmis.

Å iuo sprendimu pareiÅ¡kėja įpareigota sumokėti 104,22 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturis eurus 22 centus) antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ per vienÄ mėnesį, t. y. iki 2016 m. balandžio 8 d. 2016 m. liepos 29 d. pareiÅ¡kėja R. P. kreipėsi į Å iaulių skyrių su nauju praÅ¡ymu reg. Nr. (2.5)STP-l-2409 suteikti antrinę teisinę pagalbÄ dėl žalos atlyginimo iÅ¡ Å iaulių miesto savivaldybės. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėja nebuvo sumokėjusi Å iaulių skyriaus 2016 m. kovo 7 d. sprendimu Nr. 2.5(NTP-2)-16-NT-654-13401 numatytų 104,22 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, pagal LR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 11 straipsnio 7 dalies 11 punktÄ buvo priimtas Å iaulių skyriaus 2016 m. rugpjūčio 4 d. sprendimas Nr. 2.5(NTP-2)-16-NT-2409-12596 atsisakyti suteikti R.

P. antrinę teisinę pagalbÄ . Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba patikrinusi Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos duomenų bazėje esančius duomenis, nustatė, kad R. P. iki Å¡iol, t. y. iki 2016 m. rugsėjo 2 d., nėra sumokėjusi 104,22 Eur antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas bylose dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo yra ne kartÄ pažymėjęs, kad ir esant formalioms sÄ lygoms, kai asmeniui antrinė teisinė pagalba galėtų bÅ«ti teikiama (pavyzdžiui, asmens pajamos ir turtas nevirÅ¡ija Vyriausybės nustatytų lygių), Ä®statymas nustato tam tikrus ribojimus.

Tokiais ribojimais laikytini ir Ä®statymo 11 straipsnio 7 dalyje numatyti atvejai, kuriais antrinės teisinės pagalba neteikiama. Antrinės teisinės pagalbos instituto paskirtis – suteikti kokybiÅ¡kÄ , efektyviÄ ir ekonomiÅ¡kai pagrįstÄ teisinę pagalbÄ , atstovaujant teisėtus interesus tų asmenų, kuriems tokia pagalba bÅ«tiniausia. Tokia iÅ¡vada darytina vadovaujantis Ä®statymo 3 str. įtvirtintais valstybės garantuojamos teisinės pagalbos principais (2011 m. kovo 31 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A822-1082/2011, 2010 m. gruodžio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-1390/2010, 2009 m. rugpjūčio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-1042/2009).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Tarnyba pagal savo kompetencijÄ privalo įvertinti aplinkybes, ar nėra antrinės teisinės pagalbos neteikimo pagrindų, ir nustačius, kad pareiÅ¡kėjui negali bÅ«ti teikiama antrinė teisinė pagalba, priimti neigiamÄ sprendimÄ . Ä®statymo 11 straipsnio 7 dalies 11 punkte įtvirtintas pagrindas atsisakyti suteikti antrinę teisinę pagalbÄ yra vienas iÅ¡ įstatymo leidėjo nustatytų teisės gauti antrinę teisinę pagalbÄ apribojimų, bÅ«tinų antrinės teisinės pagalbos paskirties įgyvendinimui.

Nurodytas straipsnis aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nustato, kad antrinė teisinė pagalba neteikiama, jeigu pareiÅ¡kėjas iki nurodyto termino neapmokėjo nustatytų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų už anksčiau suteiktÄ pagalbÄ kitoje byloje. Tarnyba mano, kad yra visos sÄ lygos vadovautis Å¡ia nuostata atsisakyti teikti antrinę teisinę pagalbÄ , kadangi antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidos susidarė teikiant pareiÅ¡kėjui antrinę teisinę pagalbÄ kitoje byloje ir pareiÅ¡kėjas Å¡ių iÅ¡laidų iki nurodyto termino neatlygino.

PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų akivaizdžiai pažeidžiami valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ekonomiÅ¡kumo ir draudimo piktnaudžiauti valstybės garantuojama teisine pagalba ir materialiomis bei procesinėmis teisėmis principai (Ä®statymo 3 str. 2 ir 4 p.). PareiÅ¡kėja R. P. nurodo, kad ji yra apskundusi šį Å iaulių skyriaus sprendimÄ Å iaulių apygardos administraciniam teismui, tačiau sprendimo apskundimas nesustabdo jo galiojimo bei nesuteikia teisės pareiÅ¡kėjai neįgyvendinus jai skirtų įpareigojimų teikti naujus praÅ¡ymus antrinei teisinei pagalbai (t. y. 2016 m. liepos 29 d. praÅ¡ymas (reg.

Nr. (2.5)STP-1-2409). PraÅ¡o pareiÅ¡kėjos R. P. skundÄ dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2016 m. rugpjūčio 4 d. sprendimo Nr. 2.5(NTP-2)-l6-NT-2409-12596 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ panaikinimo ir įpareigojimo TarnybÄ iÅ¡ naujo svarstyti antrinės teisinės pagalbos suteikimo pareiÅ¡kėjai klausimÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . PareiÅ¡kėjos R. P. skundas tenkintinas. Nagrinėjamas administracinis ginčas kilo dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2016 m. rugpjūčio 4 d. sprendimo Nr. 2.5(NTP-2)-16-NT-2409-12596 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“, kuriuo atsakovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo (toliau – ir Ä®statymas) 11 straipsnio 7 dalies 11 punktu, 18 straipsnio 2 dalimi nusprendė atsisakyti teikti pareiÅ¡kėjai R.

P. antrinę teisinę pagalbÄ .Ä®statymo 11 straipsnio 7 dalies 11 punkte numatyta, kad antrinė teisinė pagalba neteikiama, kai pareiÅ¡kėjui buvo suteikta antrinė teisinė pagalba kitoje byloje, tačiau jis iki nurodyto termino neapmokėjo nustatytų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų arba jų dalies.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2016 m. kovo 7 d. sprendimo „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ir nutraukimo” (b. l. 20–22) rezoliucinės dalies 2 punkte numatytas įpareigojimas pareiÅ¡kėjai sumokėti 104,22 Eur antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24730010112394300, esančiÄ banke AB „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ; 4 punkte nurodoma, kad nesumokėjus nurodytos sumos iki 2016 m. balandžio 8 d., iÅ¡ieÅ¡kojimas bus vykdomas įstatymų nustatyta tvarka.

Atsakovo atsiliepime nurodoma, kad „2016 m. liepos 29 d. pareiÅ¡kėja R. P. kreipėsi į Å iaulių skyrių su nauju praÅ¡ymu reg. Nr. (2,5)STP-1-2409 suteikti antrinę teisinę pagalbÄ dėl žalos atlyginimo iÅ¡ Å iaulių miesto savivaldybės. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėja nebuvo sumokėjusi Å iaulių skyriaus 2016 m. kovo 7 d. spendimu Nr. 2.5(NTP-2)-16-NT-654-13401 numatytų 104,22 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, todėl sutinkamai su LR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 11 straipsnio 7 dalies 11 punktu buvo priimtas Å iaulių skyriaus 2016 m. rugpjūčio 4 d. sprendimas Nr. 2.5(NTP-2)-16-NT-2409-12596 atsisakyti suteikti R.

P. antrinę teisinę pagalbÄ . Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, patikrinusi Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos duomenų bazėje esančius duomenis, nustatė, kad R. P. iki Å¡iol, t. y. iki 2016 m. rugsėjo 2 d. nėra sumokėjusi 104,22 Eur antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų.“Taigi iÅ¡ Å¡ių atsakovo paaiÅ¡kinimų matyti, kad atsakovas, pareiÅ¡kėjai apskundus 2016 m. kovo 7 d. sprendimÄ Nr. 2.5(NTP-2)-16-N-654-3401, kuriuo pareiÅ¡kėja buvo įpareigota sumokėti 104,22 Eur iki 2016 m. balandžio 8 d. už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , neinicijavo iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Atsakovas nepateikė paaiÅ¡kinimo, kodėl buvo nuspręsta neinicijuoti iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo pareiÅ¡kėjos atžvilgiu net ir 2016 m. rugsėjo 2 d. nustačius, kad pareiÅ¡kėja neįvykdė 2016 m. kovo 7 d. sprendime numatyto įpareigojimo sumokėti 104,22 Eur už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Atsižvelgiant į tai, kritiÅ¡kai vertintina atsiliepime iÅ¡sakyta atsakovo pozicija, jog sprendimo apskundimas nesustabdo jo galiojimo bei nesuteikia teisės pareiÅ¡kėjai, neįgyvendinus jai skirtų įpareigojimų, teikti naujus praÅ¡ymus antrinei teisinei pagalbai.

Konstatuotina, kad atsakovas nepagrįstai ir neteisėtai atsisakė teikti antrinę teisinę pagalbÄ pareiÅ¡kėjai R. P. dėl to, jog ji nevykdė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2016 m. kovo 7 d. spendime nurodyto įpareigojimo sumokėti 104,22 Eur už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , žinodamas, kad pareiÅ¡kėja 2016 m. balandžio 14 d. apskundė Å iaulių apygardos administraciniam teismui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2016 m. kovo 7 d. spendimÄ Nr. 2.5(NTP-2)-16-N-654-3401 „Dėl antrinės teisinės pagalbos nutraukimo.“Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo jurisprudencijoje yra konstatavęs, kad VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatos reiÅ¡kia, jog akte turi bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi, priimdamas administracinį aktÄ ; motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas.

Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. spalio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3061-858/2015, 2016 m. liepos 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-3706-756/2016).Atsižvelgdama į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir nurodytas teisės normas, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovo priimtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2016 m. rugpjūčio 4 d. sprendimas Nr. 2.5(NTP-2)-16-NT-2409-12596 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio keliamų privalomų reikalavimų, todėl yra neteisėtas iš esmės ir naikintinas.Pažymėtina, kad Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 17 d.

įsiteisėjusiu sprendimu administracinėje byloje Nr. I-2175-289/2016 nuspręsta pareiÅ¡kėjos R. P. skundÄ tenkinti; panaikinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Å iaulių skyriaus 2016 m. kovo 7 d. sprendimÄ Nr. 2.5(NTP-2)-16-N-654-3401 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nutraukimo“ ir įpareigoti atsakovÄ Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyrių iÅ¡ naujo svarstyti antrinės teisinės pagalbos suteikimo pareiÅ¡kėjai R. P. klausimÄ .Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, pažymi, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama, kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje van de Hurk v.

Netherlands). Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 87 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a:             PareiÅ¡kėjos R. P. skundÄ tenkinti.Panaikinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2016 m. rugpjūčio 4 d. sprendimÄ Nr. 2.5(NTP-2)-16-NT-2409-12596 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ ir įpareigoti atsakovÄ Valstybės garantuojamos tiesinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyrių iÅ¡ naujo svarstyti antrinės tiesinės pagalbos suteikimo pareiÅ¡kėjai R.

P. klausimÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismÄ Teisėjai                                                    Laisvutė Kartanaitė                                                                  Arvydas Martinavičius Virginijus Stankevičius