9a1dae60-3de5-425f-895e-e04925bf20f2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-1445-295/2016Teisminio proceso Nr. 1-02-1-00161-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.;1.2.29.1.(S)                              VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu 2016 m. gegužės 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kuriojeM.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas du kartus:2009-06-25 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (trys nusikalstamos veikos), – 9 MGL (1170 Lt) dydžio bauda;2012-11-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį ir 235 straipsnio 1 dalį, - 40 MGL (5200 Lt) dydžio bauda, 2013-05-17 Vilniaus apygardos teismo nutartimi 2012-11-23 teismo nuosprendis pakeistas, nusikalstama veika iÅ¡ BK 236 straipsnio 1 dalies ir 235 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 236 straipsnio 1 dalį, kita nuosprendžio dalis nepakeista, paliekant tÄ pačiÄ teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę - 40 MGL (5200 Lt) dydžio baudÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 300 straipsnio 1 dalyje,n u s t a t ė :Kaltinamasis M.

D., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas, pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, t.y. jis, bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Vilnius) direktoriumi, laikotarpiu nuo 2010-09-01 iki 2010-10-31, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietose, veikdamas tyčia kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, bei kitais tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, suvokdamas savo veikimo pavojingus padarinius, iÅ¡ anksto žinodamas, kad jo vadovaujama UAB (duomenys neskelbtini) jokių paslaugų UAB (duomenys neskelbtini) nesuteiks, pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ su kitais asmenimis pagaminti įvairių Lietuvos Å«kio subjektų apskaitos dokumentus, juose nurodant žinomai melagingus duomenis apie Å¡ių neva UAB (duomenys neskelbtini) atliktus statybos ir remonto darbus ir juos panaudoti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje, kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje pagaminus žinomai netikrus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus dėl neva vykusių sandorių su UAB (duomenys neskelbtini), tai yra kompiuterinės technikos pagalba atspausdinus: 2010-06-30 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-07-30 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-09-30 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-09-30 atliktų darbų aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-06-30 UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-07-20 UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-07-21 UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-08-11 UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-08-25 UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-10-15 UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-10-26 UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-10-27 UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir Å¡iuos dokumentus perdavus pasiraÅ¡yti M.

D., jis, t.y. M. D. pasirašė minėtus dokumentus, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus paraÅ¡u, nors realiai UAB (duomenys neskelbtini) jokių paslaugų UAB (duomenys neskelbtini) nesuteikė, tokiu bÅ«du jis, tai yra M. D. patvirtino žinomai melagingus duomenis, ir kartu su bendrininkais pagamino netikrus dokumentus, tai yra 2010-06-30 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-07-30 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-09-30 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-09-30 atliktų darbų aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-06-30 UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-07-20 UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-07-21 UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-08-11 UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-08-25 UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-10-15 UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-10-26 UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-10-27 UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) apie realiai nevykusius sandorius tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), kuriuos, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , laikotarpiu nuo 2010-09-01 iki 2010-10-31, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietose, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, panaudojo, tai yra perdavė visus aukščiau minėtus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui, kuris Å¡iuos dokumentus panaudojo, įtraukdamas juos į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ .

Å iais savo veiksmais kaltinamasis M. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Kaltinimas kaltinamajam M. D. grindžiamas Å¡iais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.Kaltinamasis M. D. savo kaltę jam inkriminuota nusikalstama veika pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi buvo nuo 2010-02-25 iki 2010-12-30. UAB (duomenys neskelbtini) akcijas kartu su savo broliu J. D. jis įsigijo iÅ¡ M. E. (M. E.), turėdamas tikslÄ Å¡iÄ bendrovę perparduoti ir iÅ¡ Å¡io sandorio užsidirbti pinigų.

Tuo metu, kai jis ėjo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas, ši įmonė faktiškai jokios veikos nevykdė, neskaitant kelių teisinės pagalbos darbų, tačiau UAB (duomenys neskelbtini), kaltinamojo M. D. teigimu, tikrai jokių statybos darbų nevykdė, kadangi tam neturėjo nei reikiamų darbuotojų, nei technikos. Duodamas parodymus dėl sandorių su UAB (duomenys neskelbtini), kaltinamasis M. D. paaiškino, kad jis yra pažįstamas su N. Š., kuris anksčiau buvo advokatų kontoros V.

K. ir partneriai, kurioje M. D. anksčiau dirbo, klientas. 2010 metų kovo mėnesį, per socialinį tinklalapį N. Š. paprašė kaltinamojo M. D. pagalbos, kad jis, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, sudarytų statybinių darbų atlikimo sutartis su N. Š. priklausančia (duomenys neskelbtini). N. Š. jam paaiškino, kad sudarius tokias sutartis, po to UAB (duomenys neskelbtini) sudarys subrangos sutartis dėl tų pačių statybinių darbų atlikimo su kitomis N. Š. vadovaujamomis įmonėmis UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini).

N. Å . jam paaiÅ¡kino, kad veikiant tokia schema prie jo vadovaujamų įmonių mažiau kabinėsis mokesčių inspekcija. Už Å¡ių sandorių sudarymÄ N. Å . jam pažadėjo atsilyginti pinigais. Kaltinamasis M. D. taip pat paaiÅ¡kino, kad tuo metu, kai jam buvo pasiÅ«lytas Å¡is sandoris, jis turėjo psichinių sutrikimų dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, todėl tuo metu kaltinamajam visiÅ¡kai nebuvo svarbu ar minėti sandoriai yra teisėti, ar ne, o jam buvo reikalingi pinigai. Kaltinamojo M. D. teigimu, jis puikiai suvokė ir žinojo, kad UAB (duomenys neskelbtini) jokių statybos darbų niekam neatliks.

N. Å . kaltinamajam M. D. už paslaugÄ sumokėjo 2000 Lt ir liepė laukti tolimesnių nurodymų. 2010 metų spalio mėnesį, tikslios datos kaltinamasis nepamena, N. Å . su juo susisiekė telefonu ir liepė kartu su UAB (duomenys neskelbtini) antspaudu atvykti į UAB (duomenys neskelbtini) buveinę, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Atvykus minėtu adresu, kaltinamasis M. D. susitiko su N. Å . ir UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi D. G.. Kaltinamasis M. D. nurodo, kad susitikimo su minėtais asmenimis metu, UAB (duomenys neskelbtini) biure, jau buvo paruoÅ¡tos statybų rangos sutartys, perdavimo aktai, PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros, kasos pajamų orderio kvitai.

Å iose dokumentuose buvo atvaizduoti sandoriai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), ant kurių jau buvo uždėti UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus D. G. paraÅ¡ai. Kaltinamasis M. D. patvirtino, kad jis taip pat pasirašė ant nurodytų dokumentų, t.y. 2010-05-09 statybų rangos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) ir prie jos pateiktose lokalinėse darbų sÄ matose; 2010-07-01 statybos rangos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini); PVM sÄ skaitose faktÅ«rose serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); atliktų darbų aktuose už 2010-05 mėn., už 2010 m. 07 mėn. ir atliktų darbų akte Nr. (duomenys neskelbtini); kasos pajamų orderių kvituose 2010-06-30, 2010-07-20,2010-08-11, 2010-08-25, 2010-10-15, 2010-10-26, 2010-10-27 serija Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriuose įforminti sandoriai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), ir juos patvirtino UAB (duomenys neskelbtini) antspaudu.

Kaltinamojo M. D. teigimu, pasiraÅ¡ydamas nurodytus dokumentus ir juos patvirtindamas UAB (duomenys neskelbtini) antspaudu, jis žinojo, kad jie yra netikri ir kad realiai jokių statybos darbų UAB (duomenys neskelbtini) pagal minėtas statybos rangos sutartis niekada neatliko. Be to, kaltinamojo M. D. teigimu, 2010 metų lapkričio mėnesį, jis vėl susitikimo su N. Å ., kuris atnešė jam kitus jau paruoÅ¡tus dokumentus - PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras, statybos rangos sutartis, lokalinės darbų atlikimo sÄ matas, atliktų darbų aktus, kasos pajamų orderius, kuriuose buvo įforminti sandoriai tarp UAB (duomenys neskelbtini), kaip statybos darbų valdytojo ir UAB (duomenys neskelbtini) bei UAB (duomenys neskelbtini), kaip rangovų, tačiau Å¡ie dokumentai taip pat buvo netikri, kadangi realiai jokie sandoriai su UAB (duomenys neskelbtini) bei UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo sudaryti ir jokie darbai nebuvo vykdomi.

Ant visų Å¡ių dokumentų kaltinamasis M. D. taip pat pasirašė ir patvirtino juos UAB (duomenys neskelbtini) antspaudu (T. 2., b.l. 52-54).Be to, duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (T. 2., b.l. 55-56), kaltinamasis M. D. prisipažino, kad laikotarpiu nuo 2010-09-01 iki 2010-10-31, veikdamas kartu su N. Å ., prisidėjo prie netikrų UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų pagaminimo, dėl neva Å¡ios įmonės vykusių sandorių su UAB (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis M. D. nurodė, kad bÅ«tent jis kompiuterinės technikos pagalba pagamintus netikrus dokumentus: 2010-06-30 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-07-30 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-09-30 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-09-30 atliktų darbų aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-06-30 UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-07-20 UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-07-21 UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-08-11 UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-08-25 UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-10-15 UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-10-26 UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-10-27 UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtino savo paraÅ¡u bei juos perdavė N. Å ..

Kaltinamojo M. D. teigimu, jam nėra žinoma kas, kur ir kokiu bÅ«du pagamino Å¡iuos visus netikrus dokumentus, kuriuos jis pasirašė kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir juos patvirtino bendrovės antspaudu. 2012-03-29 poėmio metu (T. 1., b.l. 169-194) iÅ¡ Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos buvo paimti UAB (duomenys neskelbtini) bei UAB (duomenys neskelbtini), apskaitos dokumentai, t.y. Å¡ių įmonių kasos pajamų orderiai, PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis, statybos rangos sutartys, sÄ matos dokumentai, atliktų darbų aktai, kurie yra patvirtinti kaltinamojo M.

D. parašais bei UAB (duomenys neskelbtini) antspaudu, kurie Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos patikrinimo aktu (T. 2., b.l. 1-26) buvo pripažinti netikrais, nes patikrinimo metu buvo nustatyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir IĮ (duomenys neskelbtini), realiai UAB (duomenys neskelbtini) jokių paslaugų nesuteikė, o UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos registruose bei pateiktose mokesčių (PVM, pelno) deklaracijose už 2010 m.

įrašyti neteisingi duomenys apie ūkines operacijas, t.y. įrašyti duomenys apie neįvykusias ūkines operacijas. Kad UAB (duomenys neskelbtini) 2010 metais jokių statybos darbų nevykdė, o bendrovėje, be kaltinamojo M. D., realiai dirbo tik du asmenys, ikiteisminio tyrimo metu patvirtino ir liudytojai V. J. (T. 2., b.l. 47), UAB (duomenys neskelbtini) dirbusi laikotarpiu nuo 2010 metų birželio iki 2010 metų lapkričio mėnesio, ir J. S. (T. 2., b.l. 48-50), UAB (duomenys neskelbtini) dirbęs laikotarpiu nuo 2010 metų balandžio mėnesio iki 2011 metų vasaros pradžios.

Be to, liudytojos V. J. teigimu, UAB (duomenys neskelbtini) vertėsi teisinių paslaugų teikimu, dažniausiai bankroto bylų iniciavimu bei juridinių asmenų aptarnavimu.Teisėjas mano, kad kaltinamojo M. D. prisipažinimas dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo nekelia abejonių, kadangi prisipažinimas yra patvirtintas kitais byloje esančiais įrodymais, ir daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo M. D. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta. Kaltinamojo M.

D. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis, veikdamas tiesiogine tyčia ir siekdamas savanaudiÅ¡kų tikslų, bendrai veikdamas su kitais asmenimis, pagamino netikrus dokumentus, t.y. sukÅ«rė tikrų dokumentų imitacijas, kurias vėliau panaudojo, įtraukdami Å¡iuos dokumentus į juridinio asmens buhalterinę apskaitÄ . Kaltinamojo M. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teisėjas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Skirdamas bausmę, teisėjas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, taip pat į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba ir turi legalų pragyvenimo Å¡altinį, tai pat į tai, kad kaltinamasis sutinka su prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b.l. 88-92), ir mano, kad kaltinamajam M. D. skirtina BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui pasiÅ«lyta bausmė – bauda.

Tačiau teisėjas mano, kad prokuroro pasiÅ«lytas baudos dydis, t.y. siÅ«loma bausmė, yra aiÅ¡kiai per Å¡velni, kadangi kaltinamasis M. D. anksčiau jau buvo teistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį už netikrų dokumentų pagaminimÄ ir panaudojimÄ , tačiau kaltinamasis M. D. jokių iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnio teistumo nepadarė ir vėl yra kaltinamas analogiÅ¡ka nusikalstama veika, todėl akivaizdu, kad už tris nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 2009-06-25 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta 9 MGL dydžio bauda nepasiekė bausmės tikslų, numatytų BK 41 straipsnyje, ir nesulaikė kaltinamojo nuo pakartotinio analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų darymo ir nepaveikė jo, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus kaltinamajam M.

D. didesnę baudÄ , nei siÅ«lo prokuroras teismui pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. D. kardomoji priemonė nebuvo paskirta. Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis). Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, leidžiančių manyti, kad nepaskyrus kardomosios priemonės nebus užtikrintas teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymas, todėl skirti kaltinamajam M.

D. kardomÄ jÄ priemonę nėra pagrindo. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,n u s p r e n d ž i a :M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 12 (dvylikos) MGL (451, 92 €) dydžio baudÄ .     Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio reikalavimais, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu M.

D. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam – 8 (aÅ¡tuonių) MGL (301,28 € – trijų Å¡imtų vieno euro 28 centų) dydžio baudÄ .Kardomosios priemonės M. D. neskirti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalį teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Å ia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                              Valdas Bugelevičius