9a1c4922-1a85-4e70-a0fb-e4d450fb454b · Vilniaus apygardos teismas

2S-2659Civilinė byla Nr. e2S-280-567/2018Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02472-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.5; 3.1.12.12.2.2; 3.4.1.12.5 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 11 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Neringa Å vedienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi skolininko VÅ¡Ä® „Sporto klubas Motoakademija“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eL2-3444-647/2017 pagal kreditoriaus UAB „Vilturas“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui VÅ¡Ä® „Sporto klubas Motoakademija“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

I. Bylos esmė 1. Kreditorius UAB „Vilturas“ kreipėsi į teismÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo bei prašė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko VÅ¡Ä® „Sporto klubas Motoakademija“ 769,44 Eur skolos, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (769,44 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. birželio 1 d.) iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 149,20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kreditoriaus UAB „Vilturas“ naudai.2. Vilniaus rajono apylinkės teismas 2017 m. birželio 1 d. iÅ¡davė teismo įsakymÄ , kuriuo kreditoriaus UAB „Vilturas“ pareiÅ¡kimÄ tenkino visiÅ¡kai.

Procesiniai dokumentai buvo iÅ¡siųsti skolininkui pareiÅ¡kime ir juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, tačiau buvo grÄ Å¾inti neįteikti (neatsiėmė paÅ¡te), todėl teismas, vadovaudamasis CPK 123 str. 4 d., procesinius dokumentus laikė tinkamai įteiktais. Skolininkui per nustatytÄ terminÄ nepareiÅ¡kus prieÅ¡taravimų, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad teismo įsakymas įsiteisėjo 2017 m. liepos 7 d.3. 2017 m. rugpjūčio 3 d. ir 2017 m. rugpjūčio 31 d. skolininkas VÅ¡Ä® „Sporto klubas Motoakademija“ pateikė praÅ¡ymus panaikinti teismo įsakymÄ ir atnaujinti bylos nagrinėjimÄ bei leisti pareikÅ¡ti prieÅ¡taravimus.

Nurodė, kad jam procesiniai dokumentai nebuvo įteikti, su priteista skola nesutinka. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Vilniaus rajono apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi atmetė skolininko VÅ¡Ä® „Sporto klubas Motoakademija“ praÅ¡ymÄ dėl teismo 2017 m. birželio 1 d. įsakymo panaikinimo. Teismas nurodė, kad teismo įsakymas yra naikinamas ir byla nutraukiama tuo atveju, kai skolininkas per nustatytÄ terminÄ teismo įsakymÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus (CPK 439 str. 7 d.).

Skolininkas nustatytu terminu teismo įsakymo neįvykdė, prieÅ¡taravimus pateikė jau įsiteisėjus 2017 m. birželio 1 d. priimtam teismo įsakymui, todėl teismas skolininko praÅ¡ymÄ dėl teismo įsakymo panaikinimo atmetė. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 5. Skolininkas VÅ¡Ä® „Sporto klubas Motoakademija“ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės –atnaujinti procesÄ byloje, priimti prieÅ¡taravimus, panaikinti 2017 m. birželio 1 d. teismo įsakymÄ .

Nurodo, kad nebuvo tinkamai informuotas apie teismo įsakymo priėmimÄ . Kreditoriaus pareiÅ¡kimas dėl skolos priteisimo yra visiÅ¡kai nepagrįstas.6. Kreditorius UAB „Vilturas“ atsiliepimu praÅ¡o skolininko atskirÄ jį skundÄ atmesti, o skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad nėra jokio pagrindo atnaujinti procesÄ byloje, procesiniai dokumentai skolininkui buvo įteikti tinkamai. Kreditorius pateikė praÅ¡ymÄ apeliacinės instancijos teismui dėl 72,60 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo už advokato teisinę pagalbÄ , suraÅ¡ant atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ .

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkintinas.7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų skolininkas nenurodė ir apeliacinės instancijos teismas jų nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).8.

Apeliacijos objektÄ sudaro Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarties, kuria iÅ¡ esmės atsisakyta priimti skolininko VÅ¡Ä® „Sporto klubas Motoakademija“ prieÅ¡taravimus dėl 2017 m. birželio 1 d. teismo įsakymo panaikinimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Apelianto teigimu, jam procesiniai dokumentai nebuvo įteikti tinkamai, todėl teismo įsakymas turi bÅ«ti panaikintas ir atnaujintas bylos procesas, nes kreditoriaus reikalavimas yra nepagrįstas.9. Supaprastintas procesas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo įtvirtintas CPK XXIII skyriuje.

CPK 431 str. 1 d. nustatyta, kad Å¡iame skyriuje nustatyta tvarka nagrinėjamos bylos pagal kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ dėl piniginių reikalavimų (atsirandančių iÅ¡ sutarties, delikto, darbo santykių, iÅ¡laikymo priteisimo ir kitų). PraÅ¡ydamas iÅ¡duoti teismo įsakymÄ kreditorius neprivalo pagrįsti savo reikalavimo ir jo faktinio pagrindo įrodymais (CPK 433 str. 3 d.), o teismas, spręsdamas pareiÅ¡kimo priėmimo ir teismo įsakymo iÅ¡davimo klausimus, netikrina kreditoriaus reikalavimo pagrįstumo (CPK 435 str. 3 d.).10.

CPK 438 straipsnyje reglamentuojančiame procesinių dokumentų įteikimÄ bylose dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, nurodyta, kad kreditoriaus pareiÅ¡kimo ir teismo įsakymo kopijos ir teismo praneÅ¡imas skolininkui įteikiami CPK 123 ir 124 straipsniuose nustatyta tvarka, iÅ¡skyrus įteikimÄ kuratoriui ir vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Ä®siteisėjęs teismo įsakymas per tris darbo dienas iÅ¡siunčiamas iÅ¡ieÅ¡kotojui.11. CPK 122 straipsnis nustato procesinių dokumentų įteikimo vietÄ , o CPK 123 ir 124 straipsniai – įteikimo tvarkÄ ir įteikimo patvirtinimÄ .

CPK 122 str. 2 d. nurodyta, kad juridiniams asmenims visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, iÅ¡skyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitÄ procesinių dokumentų įteikimo adresÄ arba kai įteikiama elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis.12. CPK 123 str. 2 d. nurodyta, kad juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami Å¡io juridinio asmens vadovui, kitiems Juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raÅ¡tinės darbuotojui.

CPK 123 str. 4 d. įtvirtina, kad kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo. Å i teisės norma reiÅ¡kia, kad kai juridinio asmens buveinės adresu ar kitu juridinio asmens nurodytu adresu pirmÄ kartÄ siųsti procesiniai dokumentai yra grÄ Å¾inami teismui jų neįteikus, tai procesiniai dokumentai turi bÅ«ti siunčiami antrÄ kartÄ juridinio asmens buveinės adresu ar kitu jo nurodytu adresu, laikant juos įteiktais praėjus 10 dienų nuo iÅ¡siuntimo.

13. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad CPK 123 str. 4 d. nustato procesinių dokumentų juridiniam asmeniui įteikimÄ pagal įstatymÄ , t. y. vienÄ iÅ¡ atvejų, kai procesinis dokumentas laikomas įteiktu pagal įstatymÄ netikrinant, ar dokumentas faktiÅ¡kai buvo asmeniui įteiktas. Bylose dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo procesinių dokumentų įteikimas buvo nustatytas CPK 429 ir 438 straipsnių pakeitimo įstatymu, įsigaliojusiu 2015 m. lapkričio 18 d., CPK 438 straipsnį papildant nuoroda į CPK 123 straipsnį, įskaitant ir nuorodÄ Ä¯ jame nustatytÄ Ä¯teikimo pagal įstatymÄ institutÄ .

Tokio pakeitimo tikslas – įgalinti teismus taikyti CPK 123 str. 4 d. nustatytÄ procesinių dokumentų įteikimo tvarkÄ â€“ iÅ¡siuntimÄ juridinio asmens buveinės adresu, kai praėjus 10 dienų nuo iÅ¡siuntimo procesinis dokumentas laikomas tinkamai įteiktu, tokiu reguliavimu siekiant pagreitinti bylų dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo nagrinėjimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14-1075/2018).14. Nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs kreditoriaus UAB „Vilturas“ pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, 2017 m. birželio 1 d. iÅ¡davė teismo įsakymÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko VÅ¡Ä® „Sporto klubas Motoakademija“ 769,44 Eur skolos, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (769,44 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. birželio 1 d.) iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 149,20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kreditoriaus UAB „Vilturas“ naudai.

Pirmosios instancijos teismas tos pačios dienos praneÅ¡imu iÅ¡aiÅ¡kino skolininkui, kad jis turi teisę per 20 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo įvykdyti kreditoriaus reikalavimus, sumokėti bylinėjimosi iÅ¡laidas ir apie tai raÅ¡tu praneÅ¡ti teismui ar per nurodytÄ terminÄ raÅ¡tu pareikÅ¡ti teismui prieÅ¡taravimus dėl kreditoriaus reikalavimų. Teismas taip pat iÅ¡aiÅ¡kino skolininkui galimas prieÅ¡taravimų nepateikimo teisines pasekmes. Procesiniai dokumentai buvo siunčiami Juridinių asmenų registre nurodytu skolininko buveinės adresu (Parko g. 7-12, BuivydiÅ¡kių k., Vilniaus r.), tačiau korespondencija grÄ Å¾inta neįteikta, skolininkui siųstos korespondencijos neatsiėmus paÅ¡te per siuntos saugojimo laikÄ (b. l. 10).

Taigi, teismo procesiniai dokumentai skolininkui turėjo bÅ«ti siųsti pakartotinai skolininko buveinės adresu, laikant juos įteiktais praėjus 10 dienų nuo pakartotino iÅ¡siuntimo. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad antrÄ kartÄ procesiniai dokumentai skolininkui nebuvo siunčiami. Å iÄ aplinkybę patvirtina ir skundžiamos nutarties 2 punktas, kuriame nurodyta, kad grÄ Å¾intus teismui skolininkui neįteiktus procesinius dokumentus, teismas laikė juos įteiktais tinkamai CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka, bei kad skolininkui nepateikus prieÅ¡taravimų, 2017 m. birželio 1 d. teismo įsakymas įsiteisėjo 2017 m. liepos 7 d.

Pirmosios instancijos teismas 2017 m. liepos 7 d. per Elektroninį paslaugų portalÄ (EPP) iÅ¡siuntė kreditoriui 2017 m. birželio 1 d. teismo įsakymÄ , nurodant, kad teismo įsakymas įsiteisėjo 2017 m. liepos 7 d. 15. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė CPK 123 str. 4 d. nuostatas, kadangi teismas, pirmÄ kartÄ skolininkui vieÅ¡ame registre nurodytu jo buveinės adresu neįteiktus procesinius dokumentus, privalėjo siųsti antrÄ kartÄ jam pakartotinai tuo pačiu adresu ir, praėjus 10 dienų nuo pakartotinio iÅ¡siuntimo, laikyti procesinius dokumentus skolininkui įteiktais tinkamai.16.

Pagal CPK 439 str. 2 d. skolininko prieÅ¡taravimai dėl kreditoriaus pareiÅ¡kimo turi bÅ«ti pateikti raÅ¡tu per dvideÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie teismo įsakymo iÅ¡davimÄ Ä¯teikimo skolininkui dienos. PrieÅ¡taravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, iÅ¡skyrus reikalavimÄ nurodyti prieÅ¡taravimų pagrindÄ . Jeigu dėl svarbių priežasčių skolininkas prieÅ¡taravimus pareiÅ¡kė, pasibaigus Å¡ioje dalyje nurodytam terminui, skolininko praÅ¡ymu teismas terminÄ prieÅ¡taravimams pareikÅ¡ti gali atnaujinti.

Nutartis, kuria toks skolininko praÅ¡ymas atmestas, gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu.17. Byloje nėra duomenų apie tai, kada skolininkui VÅ¡Ä® „Sporto klubas Motoakademija“ tapo žinoma apie Vilniaus rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ 2017 m. birželio 1 d. įsakymÄ , todėl tokia diena laikytina 2017 m. liepos 27 d., kai skolininkas kreipėsi į teismÄ dėl informacijos apie bylÄ suteikimo ir procesinių dokumentų jam pateikimo (b. l. 12). 2017 m. rugpjūčio 3 d. Vilniaus rajono apylinkės teisme buvo užregistruotas skolininko 2017 m. rugpjūčio 2 d. praÅ¡ymas dėl teismo 2017 m. birželio 1 d.

įsakymo panaikinimo (b. l. 14). Skolininkas praÅ¡yme nurodė, kad teismo siųstų procesinių dokumentų negavo, o kreditoriaus reikalavimas priteisti skolÄ yra nepagrįstas. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nors skolininkas 2017 m. rugpjūčio 2 d. dokumentÄ Ä¯vardijo praÅ¡ymu, tačiau iÅ¡ esmės Å¡is dokumentas atitinka prieÅ¡taravimams dėl kreditoriaus pareiÅ¡kimo keliamus reikalavimus (CPK 111 str., 439 str. 2 d.). Vadinasi, 2017 m. rugpjūčio 3 d. pateikęs prieÅ¡taravimus dėl 2017 m. birželio 1 d. priimto teismo įsakymo, apie kurį jam tapo žinoma 2017 m. liepos 27 d., skolininkas nepraleido nustatyto termino prieÅ¡taravimams pareikÅ¡ti.

Darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi nepagrįstai sprendė, kad skolininkas neturi teisės reikÅ¡ti prieÅ¡taravimų dėl 2017 m. birželio 1 d. teismo įsakymo.18. Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis iÅ¡dėstytais argumentais, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias procesinių dokumentų įteikimÄ juridiniam asmeniui bylose dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo. Skundžiama nutartis naikintina bei priimami VÅ¡Ä® „Sporto klubas Motoakademija“ prieÅ¡taravimai dėl kreditoriaus pareiÅ¡kimo, kuris buvo tenkintas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d.

įsakymu (CPK 2 str., 3 str., 7 str., 178 str., 185 str., 329 str. 1 d., 330 str., 338 str., 439 str.). Priėmus skolininko prieÅ¡taravimus, pirmosios instancijos teismas privalo atlikti CPK 439 str. 3 d. nurodytus veiksmus, t. y. ne vėliau kaip per tris darbo dienas privalo praneÅ¡ti kreditoriui, kad Å¡is ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos turi teisę pagal bendrÄ sias bylų nagrinėjimo ginčo teisena taisykles pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį, atitinkantį CPK 135 straipsnio reikalavimus, ir primokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį.19.

Tenkinus skolininko atskirÄ jį skundÄ , kreditoriui nėra atlyginamos jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos už atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ parengimÄ (CPK 80 str., 88 str., 93 str., 98 str.).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 1 d. 2 p., 338 str., n u t a r i a : Panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės.Priimti skolininko VÅ¡Ä® „Sporto klubas Motoakademija“ (j. a. k. 301614627) prieÅ¡taravimus dėl kreditoriaus UAB „Vilturas“ (j. a. k. 300043969) pareiÅ¡kimo, kurio pagrindu Vilniaus rajono apylinkės teismas 2017 m. birželio 1 d. iÅ¡davė įsakymÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko VÅ¡Ä® „Sporto klubas Motoakademija“ 769,44 Eur skolos, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (769,44 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. birželio 1 d.) iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 149,20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kreditoriaus UAB „Vilturas“ naudai.

Teisėja                                                                                                   Neringa Švedienė